Коммунальные истории (Часть 1)

Так много в стране говориться о коммунальных проблемах. Особенно перед выборами. Каждый кандидат спешит выразить свою озабоченность состоянием нашего жилищно-коммунального хозяйства. Но, похоже, что эскалация проблем всем чиновникам и политикам только на руку, - никому не нужно решать проблемы, - гораздо интереснее пиариться на фоне проблем и гораздо выгоднее эти проблемы усугублять. А виноватого крайнего в коммуналке всегда можно найти,- на крайний случай можно обвинить государство, которое любую критику выдержит, потому что государство это - мы. Вот так и живем, шутим над собой, пожимаем плечами – что поделаешь, Украина, тут никогда по-другому и не было.

Давайте оглянемся по сторонам. Действительно ли проблемы настолько не разрешимы? Можем ли мы изменить ситуацию к лучшему? Чтобы побороть чиновничью Медузу-Гаргону жилищно-коммунального хозяйства необходимо очень внимательно разобраться с проблематикой, оглядеться по сторонам – можно всегда ругать государство и центральные органы власти, - и есть за что – за бездействие, безответственность и пр. и т.д., но начинать анализировать проблемы ЖКХ нужно снизу, - с проблем каждого отдельно взятого дома, каждого региона и каждого чиновника-самодура.

Изучив проблемы регионов в жилищно-коммунальном хозяйстве, опираясь, в том числе, на информацию и данные, предоставляемые нам предприятиями-членами Федерации, можем с уверенностью констатировать факт, что чиновничий беспредел в украинском ЖКХ воистину безграничен.

Мы затрагивали все основные проблемные вопросы отрасли в цикле статей под названием «Реформа ЖКХ. Кто платит?». С этой статьи мы начинаем публикацию материалов «Коммунальные истории», в которых мы рассмотрим основные схемы сравнительно честного заработка денег в ЖКХ, разберем поименно особо отличившихся «коммунальных героев» в городах Украины. Кто тратит коммунальные деньги в Харькове, кто жирует на коммунальном достоянии в Луганском областном Совете, расскажем о коммунальной мафии г.Сумы, не обойдем вниманием ни одного города Украины.

Сегодняшний ажиотаж вокруг выборов нашей верховной власти понятен и обоснован, - очень важно не ошибитьсяс человеком, который будет отвечать за стратегию развития нашего государства, но не менее важным является взвешенный выбор политиков в органы местной власти (в марте 2010г.), тех людей от кого будет зависеть исполнение обозначенной стратегии. А в наших регионах зачастую даже самые здравые идеи получают чудовищное преломление.

В данной статье мы рассмотрим такой феномен в нашемжилищно-коммунальном хозяйстве как СЕЗы – службы единого заказчика.

Как обычно, всеначиналось с благой идеи, которая заключалась в следующем.

Практически весь жилищный фонд сегодня находится на балансе и управляется органами местного самоуправления. 99% предприятий занимающихся обслуживанием жилищного фонда и предоставляющие коммунальные услуги, имеют коммунальную форму собственности и соответственно также принадлежат и подчинены органам местного самоуправления. Отсутствие конкуренции привело к закономерному отсутствию качества услуг, огромному количеству жалоб со стороны населения. Городские управления ЖКХ органов местного самоуправления (огромное количества народа, чье содержание, так или иначе, ложится на плечи населения) призваны осуществлять управление коммунальными предприятиями и гарантировать каждому жителю предоставление качественной услуги соразмерно установленных тарифов. Но как-то не получалось эффективного управления, - система продолжала дискредитировать себя. Поиск путей решения привел к якобы подсмотренному заграницей опыту создания хозяйствующего субъекта коммунальной собственности призванного формировать так называемый коммунальный заказ. Проще сказать, - структура которая аккумулирует денежные средства, которые потребители платят в виде жилищно-коммунальных платежей и оплачивают услуги предприятий предоставляющих жилищно-коммунальные услуги по факту предоставления работ. То есть к административным рычагам управления коммунальными предприятиями, которыми обладают городские управления УЖКХ, добавляются более надежные рычаги в виде денежных средств. Благая идея, скажем так «идейный соус», которым все это щедро поливалось как на региональном уровне, так и на уровне высшей исполнительной власти заключалась в задаче повысить контроль за качеством предоставляемых услуг путем развития конкуренции и проведением расчетов за факт предоставления услуги. В лозунгах предполагалось, что служба единого заказчика будет очень демократично подходить к вопросу выбора исполнителей жилищно-коммунальных услуг, выбирая на конкурсной основе тех, кто сможет оказывать эти услуги дешевле и качественнее, что уже само по себе сможет привести к развитию конкурентного рынка. А оплата услуг по факту их оказания, а не по нормативам заложенным в тарифе, приведет к более эффективному освоению средств поступающих от потребителей жилищно-коммунальных услуг.

Основным мотивом для городскихчиновников для повсеместной организации СЭЗов, безусловно, послужила возможность, не теряя «лица», централизовать управление денежными потоками коммунальных предприятий. Зачем искать рычаги административного влияния на каждого отдельного руководителя коммунального предприятия (а их в городе может быть сотни), когда проще создать структуру «под себя» и централизовать все денежные потоки - и люди к тебе сами потянутся.

Созданные СЭЗы чиновники нагружали различными функциями, такими как функции единого расчетного центра (учет и ведение базы данных всех плательщиков, начисление платежей), центрами по работе с населением «едиными окнами», колл-центрами и прочими действительно необходимыми атрибутами современного жилищно-коммунального хозяйства. Хотя, во многих городах, администрации даже не утруждали себя и создавали какие-то подобия СЭЗов или ЕРЦ, не выполняющие никаких функций, а призванные только собирать деньги и распределять их под указку отдельных лиц.

Что получилось в действительности? Произошел ли качественный скачок в ЖК услугах?

1. Во-первых, функции управления жилым фондом органы местного самоуправления делегируют создаваемым надстройкам в виде СЭЗов. В зависимости от функций, которыми их наделяют, но в любом случае, это организации с довольно-таки внушительной организационной структурой, которые требуют на свое содержание до 10%, а то и больше, от денежных средств поступающих в уплату за жилищно-коммунальные услуги. При этом существующий штат областного, городского управления ЖКХ никто не урезал. В коммунальных предприятиях, зачастую при существующих общегородских служб по работе с населением продолжают содержать свои собственные абонентские отделы, в которых продолжают получать зарплату сотни, тысячи «специалистов». То есть затраты на управление и контроль за управляющими, как правило увеличиваются не в два и даже не в три раза.

Каждый градоначальник «лепит» эту систему под себя в рамках своего понимания, - вариаций систем из города в город масса. Но сводится все к тому, что наше законодательство абсолютно не регулирует (и даже не делает попыток) вопросов связанных с определением управления жилищным фондом и стоимости этой услуги. В соответствии со старыми нормативными документами, затраты на производство данной услуги определялись на уровне затрат прошлого периода, сейчас и вовсе государство открещивается от регулирования этих услуг – пусть жильцы, собственники квартир в многоквартирном доме, самостоятельно определяются за что и сколько они должны платить.

В итоге, сегодня имеем как результат, полную вакханалию, - каждый город по своему разумению понастроил различных надстроек, которые дополнительным бременем легли на плечи населения, тем более, что затраты на содержание этих надстроек в тарифах не предусматриваются и фактически финансируются за счет недофинансирования ремонтов, закупки материалов и пр.

2. Во-вторых, о каком развитии конкуренции на рынке может идти речь, когда рынок коммунальных услуг, в данном случае, целиком и полностью контролируется органами местного самоуправления. Никакой частник в здравом уме не пойдет на долгосрочное инвестирование средств в отрасль, находясь в прямой зависимости от чиновника. Провести разовые операции на бюджетных или коммунальных деньгах, это возможно, как говориться,- сделали дело и разбежались, но о каком-то долгосрочном привлечении частных инвестиционных ресурсов при такой схеме работы можно забыть.

3. В-третьих,такие надстройки являются отдельными юридическими лицами и полностью отвечают по обязательствам перед предприятиями поставщиками коммунальныхуслуг. Поскольку, так или иначе, имеют место недоплаты со стороны населения за жилищно-коммунальные услуги, перерасчеты, задолженность, и пр., рано или поздно такие надстройки тонут в задолженности, - их кредиторская задолженность перед предприятиями намного превышает дебиторскую задолженность населения, в итоге, как правило, эти надстройки «хоронятся» вместе с долгами, а на их месте открываются новые клоны.

Как видно из вышеприведенных аргументов, СЕЗы денег в отрасли не добавляют, конкуренцию на рынкене стимулируют, затраты на их содержание неконтролируемо возрастают, а платить за эти красивые легенды приходится населению, и все ради того, чтобы органы местного самоуправления смогли сидеть сверху на денежном пылесосе, собирающем наши жилищно-коммунальные платежи.

Необходимо отметить, что толковые мэры-хозяйственники уже давно отказались от этой практики, понимая всю нецелесообразность и надуманность таких надстроек и, в принципе, необходимо отметить, что здравый смысл в этом случае потихоньку побеждает, - количество создаваемых СЕЗов в последнее время не увеличивается. Только «эксперт» Кучеренко А.Ю. из Министерства по-прежнему продолжает повсеместное насаждение СЕЗов : Из отчета Министерства : «Процес запровадження визнаного у світі інституту управителів багатоквартирного будинку або керуючих житловим фондом компаній перебуває на початковій стадії. В Україні діє тільки 64 служби єдиного замовника (СЄЗ), з яких у Донецькій області – 34, у тому числі 31 служба в містах і 3 - у районах.»

То есть по представлению Министерства коммунальные СЕЗы, - это и есть те самые долгожданные управляющие компании.

Самая большая афера Украины с коммунальными деньгами, построенная по принципу, описанному выше, была развернута в городе Харькове под видом очень новаторской реформы ЖКХ, которой как флагом харьковские градоначальники махали на всех углах. О подробностях аферы с цифрами и комментариями в нашей следующей статье.

Глава «Федерации работодателей ЖКГ Украины»