Реформа образования: кому нужна 11-летка?

5 июля Верховная Рада приняла законопроект о введении 11-летней системы среднего образования и обязательного дошкольного образования. Первый выпуск «двенадцатилеток» должен был состояться в 2013 году. Но, по всей видимости, они получат аттестат на год раньше.

До сегодняшнего дня в Украине действовала 12-летняя система образования, которая была введена с 1 сентября 2002 году после рекомендаций ЮНЕСКО и Евросоюза. Реформа образования делалась для того, чтобы разгрузить учеников, не сокращая учебных часов (дать возможность учиться 5 дней в неделю, а не 6) и приблизить нашу систему образования к европейским стандартам. К примеру, европейская учебная программа средней школы составляет около 11-12 тысяч часов. В Бельгии, Голландии и Германии дети учатся 13 лет и нагрузка у них более 12 тысяч часов. У нас школьная программа даже после реформирования не дотягивала до европейского уровня и предусматривала посещение каждым учеником 10 745 уроков.

После изучения мирового опыта, консультаций и скрупулезных финансовых подсчетов Министерство образования во главе с Дмитрием Табачником заявило, что внедрение 12-летнего образования ставит ряд проблем, связанных с материально-техническим обеспечением школ, а также с недостаточной подготовкой преподавателей, и, что немаловажно, необходимость увеличения финансирования. В Министерстве отметили, что для 12-летней системы образования сейчас потребовалось бы дополнительно 4 млрд грн. Причем средства нужны не на суперсовременные лаборатории и компьютеры, а на зарплаты учителям, ремонты в аварийных школах и т.п.

Является ли экономический фактор основным в принятии решения о переходе на 11-летнее образование не совсем ясно. Так как в соответствии с законопроектом на год меньше будут учиться старшеклассники. А вот младшая школа увеличится на 1 обязательный год в деском саду. Теперь дети с пяти лет должны посещать подготовительные группы дошкольных учреждений.

Пока неизвестно, как эта обязаловка будет осуществляться на практике. Во-первых не все родители могут позволить себе оплачивать детский сад. Во-вторых, существует немалая категория родителей, у которых дети знают дошкольную программу намного лучше, чем ее преподают в садике. Соответственно они недовольны тем, что их чадам придется принудительно повторно изучать букварь. В-третьих, сейчас детских садов не хватает даже для желающих. Демографический кризис последних двадцати лет серьезно подорвал материально-техническую базу дошкольного образования. В городах многие здания давно приватизированы бизнесменам под офисы, а значит вернуть их будет проблематично, вернее невозможно. В сельской местности детские сады просто разрушены. Если строить новые садики – это может обойтись государству в копеечку, причем побольше 4 млрд. гривен. Так что экономия при таком подходе весьма сомнительная.

Аргумент правительства в пользу обязательного дошкольного образования прост: существует проблема, которую никто не хочет озвучивать – это тихий час, то есть послеобеденный сон, который должен быть у шестилетних первоклашек. В свое время руководители школ находились в шоковом состоянии: где взять помещение, чтобы дети могли отдыхать, ведь даже для проведения уроков не хватает классов? К тому же, комната отдыха маленьких деток должна находиться в месте отдаленном от учебных классов, чтобы детскому сну не мешали шумные перемены второй смены. Судя по всему, эту проблему решили радикально: с пяти лет ввели нулевой класс с обязательной подготовительной программой, а первоклассники будут учиться на полную катушку без перерыва на сон.

Зато уменьшение школьных лет мобилизирует учеников выпускных классов, которые скучают на занятиях из-за растянутой программы. Конечно, существует категория детей, которые не успевают по предметам в силу разных причин. Но, по мнению, и экспертов, и самих родителей - лишний год за партой не может обеспечить знаниями. Потому что, кто учиться не хочет, не будет этого делать, независимо от количества обязательных уроков. Так зачем же тратиться на прогульщиков и лентяев?

Именно родители – главные противники двенадцатилетки. Социсcледования показали, что реформу 2002 года оценили негативно почти 80% опрошенных граждан. Люди считают, что заканчивать школу в 19-20 лет - непозволительная роскошь. Также родители отмечают, что нынешняя школьная программа расхолаживает учеников, а не разгружает. По их мнению, дети восприимчивы к знаниям, но не в том случае, когда то, что можно пройти за урок, растянуто на неделю. Именно растянутость программы в старших классах влечет потерю интереса к учебе и, как следствие, прогулы и снижение общей успеваемости по предметам.

Кроме того, по мнению родителей, нужно пересмотреть подход к преподаванию некоторых предметов, потому что учебные материалы оставляют желать лучшего. Учебники написаны некачественно, их следует упростить в части изложения правил, примеров. Нередки случаи, когда в учебнике для младших школьников можно встретить формулировки сухими научными терминами. Такие правила приходится зубрить. Вот и получается, что в учебных программах уделяется наибольшее внимание предметам, в которых нужна зубрежка учебного материала, а не техническим наукам и предметам, которые развивают мышление школьников.

Хотя мнение родителей – ориентир весьма сомнительный. Например, большинство родителей считают ненужным предметом «Основы права». Не здесь ли ответ многих иностранных экспертов, почему на Украине всеобщая правовая безграмотность населения? Специалисты в свою очередь говорят о том, что главное не привести к перегрузке учащихся, не зависимо была бы это система обучения растянутая на 12 лет или на год меньше.

Остается открытым вопрос кадров, а именно, что будет с учителями. Если при 12-летней системе возникал вопрос – откуда взять обучающий состав и как им платить зарплату, то теперь возникает вопрос – а куда деть учителей, у которых теперь не будет часов, а значит - не будет и работы?

В Министерстве образования отмечают, что преобразования должны быть системными, потому что программа и количество лет обучения - это не только вопрос школы. Важно учитывать, что после школы выпускники идут в профтехучилища и высшие учебные заведения, поэтому следует комплексно подойти к реформированию школьного образования. Что ж, реформа в образовании – это серьезные инвестиции в будущее. Как справится новая команда с поставленной задачей «качественно и не дорого» покажет время. В целом же нынешним школьникам и их родителям, а так же учителям можно посочувствовать. Вспоминая древнее китайское проклятие «дай Бог вам жить во времена перемен», хочется сказать: пусть эти перемены будут к лучшему.