Верховная Рада: проверка неприкасаемостью

«Счетчик», на который почти месяц назад поставила украинский парламент оппозиция, 7 марта приостановили. Еще чуть-чуть, и Президент получил бы основания разогнать бездействующую Раду и назначить внеочередные выборы в парламент. Но этого не произошло. Однако события, развернувшиеся под куполом на Грушевского, 5 аккурат перед Международным женским днем, свидетельствуют: очередное блокирование парламентской трибуны может быть спровоцировано уже на ближайших заседаниях законодательного органа. Например, при рассмотрении законопроектов об ограничении неприкосновенности парламентариев.

Вряд ли кто забыл, что с идеей лишить депутатов Верховной Рады статуса неприкасаемых перед досрочными выборами носились представители пропрезидентского мегаблока «Наша Украина – Народная самооборона». Тогда эта инициатива казалась настолько выигрышной, что ее из-под носа у «нашеукраинцев» постарались перехватить «регионалы», которые также выступили за отмену неприкосновенности, но – более широкому кругу персоналий, включая самого главу государства. Примечательно, что и в НУ-НС, и в Партии регионов обещали рассмотреть законопроекты о лишении депутатов и (в редакции ПР) лиц высшего ранга пресловутого иммунитета сразу же, как только заработает Рада шестого созыва. Но до этого пункта и те, и другие добрались спустя полгода после выборов. Хотя повода говорить о том, что народные избранники вскоре останутся без защитных свойств, которые предоставляет значок депутата, по всей видимости, нет.

Прежде всего, это следует из принципиальной позиции, которую заняли разработчики коалиционного и оппозиционного вариантов закона, которым вносятся изменения в статью 80 Конституции Украины.

Как известно, основные изменения, обозначенные в законопроекте от фракции НУ-НС, должны коснуться той части указанной статьи, где говорится об ограничении неприкосновенности, за исключением ситуаций, связанных с их политической деятельностью. То есть, как отметил презентовавший проект закона лидер фракции Вячеслав Кириленко, «такая редакция гарантирует свободу слова, свободу голосования в парламенте и предусматривает, что из-за сугубо политической деятельности депутат не может быть привлечен к ответственности». Это «нововведение», по мнению Кириленко, должно было отразить все нападки оппонентов снятия неприкосновенности, которые уверяли, что после потери иммунитета народным избранникам грозят политические преследования. Однако претензии оппозиции вызвал иной законодательный нюанс – об изъятии положения, по которому депутаты не будут привлечены к ответственности, задержаны или арестованы без согласия парламента.

На чем основаны эти претензии? Партия регионов уже сказала «гоп», когда во время предвыборной кампании посуетилась и перехватила у НУ-НС инициативу о снятии депутатской неприкосновенности. Стало быть, апеллировать к тому, что изменения, предложенные «нашеукраинцами», ущемляют права парламентариев, «регионалам» не выгодно – зачем тогда было обещать отмену? Поэтому они, как сообщил докладчик по законопроекту от оппозиции Александр Лавринович, решили смягчить формулировки, предложив не давать разрешения на арест депутата без согласия ВР до вынесения приговора судом. То же, как отметил Лавринович, касается и Президента, с которого оппозиционеры также захотели снять неприкосновенность. По идее Партии регионов, неприкосновенными следует сделать все 7 тысяч чиновников, которые в той или иной мере пользуются статусом неприкасаемых. В том числе – и главу государства.

Отметим: если «регионалы» хотели поймать своих политических оппонентов на слове – им это удалось. Потому, как для рядового украинца нет разницы в том, кому оставлять иммунитет, а кому нет. Пусть даже речь идет о Президенте страны. Реакция «нашеукраинцев» на предложение «регионалов» показала: кроме весьма неубедительного аргумента Кириленко о том, что «люди требуют, чтобы этот институт (Президента) был защищен неприкосновенностью» крыть коалиционерам больше нечем. В чем неубедительность аргумента Кириленко? Прежде всего, в том, что свое убеждение лидер НУ-НС не подтвердил ничем, а между тем, нам было бы интересно услышать, какие именно люди требуют сохранить за гарантом статус неприкосновенного? Может быть те, кто опасаются, что вслед за требованием уравнять главу государства в правах с остальным населением страны, оппозиционеры потребуют «продолжения банкета» в виде высказывания недоверия ныне действующему Президенту?

Тем временем довольно показательным стал факт того, что, как сообщил Александр Лавринович, проголосовать за проект оппозиции были готовы представители коалиции – Анатолий Гриценко и Олесь Доний от фракции НУ-НС, и «несколько бютовцев». Правда, честно и открыто высказать свою позицию осмелился лишь экс-министр обороны. «Законопроект Лавриновича более отвечает интересам людей. Он не самый совершенный, но он лучший. Я предлагаю его поддержать, я буду за него голосовать», - заявил Гриценко.

Естественно, после того, как Виктор Ющенко не внес кандидатуру Гриценко на пост главы Минобороны в правительстве Юлии Тимошенко, у Анатолия Степановича появилось множество поводов при любом удобном случае «солить» гаранту. Некоторые политические аналитики уже посчитали, что активная антипрезидентская позиция Гриценко открывает ему хорошие перспективы на будущих президентских выборах. Не будем забегать наперед, но то, что Гриценко готов идти наперекор мнению коалиции и своей фракции в вопросах, так или иначе касающихся деятельности главы государства, могут использовать оппозиционеры. Например, если встанет вопрос о выражении недоверия ныне действующему главе государства и проведению внеочередных президентских выборов. Не стоит забывать, что еще в январе 2008 года о возможности лишения Президента статуса неприкасаемого заявлял и Николай Томенко – кандидат от коалиции на пост вице-спикера.

Конечно, есть и другие «острые» вопросы, решения которых требует от коалиции единства в процессе голосования. Однако инициатива НУ-НС с отменой неприкосновенности (которая спустя полгода превратилась в ограничение) может стать очередной своеобразной лакмусовой бумажкой на прочность коалиционных уз, в разрыве которых и переформатировании нынешнего состава парламентского большинства заинтересованы не только оппозиционеры.

Еще одна, и, по сути, главная трудность для инициаторов ликвидации статуса неприкосновенности заключается в том, что с 2002 года для внесения каких-либо изменений в Конституцию (а именно об этом, напомним, и идет речь), необходимо 300 голосов народных избранников. Пятничное голосование только за включение данных законопроектов в повестку дня показало, что ни у коалиции (219 голосов «за» проект Кириленко), ни у оппозиции (222 голосов «за» проект Лавриновича) на данный момент такого количества нет. В то же время, по крайней мере, одна сторона процесса не демонстрирует желания делать шаг навстречу оппозиции. Так, депутат от фракции НУ-НС Руслан Князевич считает невозможным объединение коалиционного и оппозиционного законопроектов относительно отмены депутатской неприкосновенности в один проект закона – хотя именно это, пожалуй, могло бы стать компромиссным решением. Вместо этого коалиционер высказал мнение, что, инициировав снятие неприкосновенности не только с депутатского корпуса Верховной Рады, но и с остальных чиновников всех рангов, в том числе и Президента, оппозиция, тем самым, «намерена не отменить депутатскую неприкосновенность, а каким-то образом закамуфлировать и утаить ее». Желание представителей пропрезидентской фракции отстоять права главы государства вполне объяснимы – сейчас, когда главную силу мегаблока, НСНУ, снедает внутренний кризис, «оранжевым» нужно показать свою лояльность Виктору Ющенко, чтобы тот не принял сторону руководителя своего Секретариата Виктора Балоги.

Между тем можно сказать, что «дело неприкасаемых» может надолго зависнуть в Раде. Ведь парламент не поддержал ни единого выхода из ситуации, когда процесс принятия закона может сдвинуться с мертвой точки. А их, напомним, было три: включение в повестку дня и принятие за основу депутатским корпусом, включение в повестку и отправка законопроекта на рассмотрение Конституционного суда, и, наконец, включение в повестку и отправка проекта на доработку в профильный комитет. Если первое решение провалилось из-за различных взглядов на то, кого стоит лишать неприкосновенности, а кого – нет, то второе не поддержали по причине неэффективности работы КСУ. Против третьего выступили представители коалиции: по мнению Вячеслава Кириленко, «профильный комитет за все время работы не провел ни одного заседания из-за блокирования со стороны оппозиции и, он окончательно похоронит любую отмену неприкосновенности еще на уровне комитета».

Таким образом, можно предположить, что отмена депутатского иммунитета вероятно станет одним из камней преткновения, который снова заблокирует работу законодательного органа. Либо коалиция (в частности, НУ-НС) и оппозиция (Партия регионов) по обоюдному согласию «забудут» выполнить свое предвыборное обещание, пояснив украинцам, что «так будет лучше для всех». Какое решение примут политики?