«Наша Украина»: полураспад в пользу Ющенко?

Вечер вторника, 19 февраля, принес новость: из Народного Союза «Наша Украина» вышли шестеро ее представителей – Роман Безсмертный, Оксана Билозир, Игорь Криль, Василий Петевка, Михаил Полянчич и Виктор Тополов. Но, как и в случае с недавним выходом из НСНУ Виктора Балоги, сенсационной она не стала – внутри самой партии, как следует из комментариев ее членов, уже знали, кто последует по стопам руководителя Секретариата Президента. О том же, очевидно, были осведомлены и политические эксперты, которые предсказывали скорый отток из пропрезидентской партии людей, находящихся в сфере влияния главы СП. Тем не менее, демарш этой, пусть небольшой по численности группы, подтвердил: нынешнее окружение Виктора Ющенко, да и он сам, намерено, с одной стороны, добиваться снижения уровня влияния Юлии Тимошенко на ту часть НСНУ, над которой сейчас пытается установить контроль Вячеслав Кириленко. С другой стороны, в планы тех, кто подбил шестерых «выходцев» на сдачу партбилетов, входит задача подготовить нынешнему главе государства более твердую политическую площадку, чем нынешний НСНУ, для старта его предвыборной президентской кампании.

Обратим внимание на то, какие причины для выхода из партии нашли Безсмертный и Ко. Первый тезис – «серьезные, необратимые отрицательные тенденции в развитии партии как в центре так и, что более важно, на местах. Кое-кто из руководства Партии уже играет по собственной партитуре, исходя из личных интересов, а это не имеет ничего общего с ответственностью, плюрализмом и нормами демократии». В этих словах – скрытый намек на деятельность Вячеслава Кириленко, который, вкупе с частью депутатов из «Народной самообороны» сразу же по прошествии парламентских выборов начал активно симпатизировать Юлии Тимошенко и БЮТ, который сумел намного обскакать созданный с большими трудами мегаблок НУ-НС. И хотя Кириленко осенью прошлого года был преподан публичный урок (когда он не смог обеспечить кворум на собрании политсовета партии), своих попыток перехватить у Виктора Балоги рычаги управления НСНУ он так и не смог. Это – что касается отрицательных тенденций в центральном аппарате партии.

На местах же Народный Союз «Наша Украина» испытывает гораздо больше проблем, чем в центре. И проблемы эти, надо отметить, начались еще в 2006 году, когда НСНУ не могла по большей части, объединиться в местных советах в один фронт с БЮТ. Если в позапрошлом году в парламенте Блок Юлии Тимошенко голосовал синхронно с Партией регионов лишь раз (за пресловутый закон «О Кабмине»), то в местных советах ситуативные союзы БЮТ с регионалами, а не с «нашеукраинцами» возникали гораздо чаще. За примерами ходить далеко не надо: в том же Киевсовете фракции БЮТ и «Нашей Украины» предпочитают сохранять между собой дистанцию, объединяясь лишь при рассмотрении наиболее резонансных вопросов, касающихся деятельности промэрского большинства. Еще один упрек «выходцев» в сторону местных партийных ячеек НСНУ может состоять в том, что ни в одном регионе, кроме Закарпатья, партия на внеочередных парламентских выборах не заняла первого места, что в итоге сказалось на плачевном результате мегаблока. А отсюда – вполне обоснованная критика коллег, которые не приложили усилий для того, чтобы обеспечить НУ-НС более приемлемый результат.

Тезис второй – «Наша Украина» как сформированный политический брэнд стала удобной площадкой, красивой ширмой для воплощения навязываемых извне идей. Партию начали использовать как индульгенцию, как средство удовлетворения собственных амбиций, как товар на рынке политических услуг». Помните, с каким рвением шел к заветному посту спикера тот же Вячеслав Кириленко? И как его поддерживала Юлия Тимошенко? И на чем эта поддержка основывалась? Правильно – на всестороннем содействии ЮВТ, когда она займет пост главы правительства. Для Тимошенко было важно иметь лояльного к ней спикера Верховной Рады, чтобы в будущем без помех проводить через парламент законодательные инициативы правительства. Этого не случилось – при неимоверном давлении со стороны Банковой и лично Виктора Ющенко, со скандалом, произошедшим на заседании фракции НУ-НС, вместо Кириленко кандидатом на пост спикера выдвинули Арсения Яценюка.

Тезис третий – «Происходят многочисленные нарушения Устава Партии, заседания Политсовета Партии не проводятся больше чем полгода. На сегодня нет никаких оснований считать, что этот процесс будет преодолен». Если вспомнить, то последний политсовет НСНУ не состоялся как раз из-за прихоти Балоги и подконтрольных ему депутатов, которые не сочли нужным посещать собрание, созванное в ноябре прошлого года председателем высшего органа партии Вячеславом Кириленко. Естественно, что оснований считать, что этот процесс будет преодолен, у «выходцев» нет никаких – это ведь из-за их непримиримой позиции по отношению к Кириленко срываются заседания политсоветов. Будущее, как стало известно вчера, заседание политсовета намечено на субботу, 1 марта, но гарантии, что оно состоится, нет. Гарантировать это может лишь Виктор Ющенко, который, по сути, должен обязательно присутствовать на политсовете и публично разобрать причины и следствия наметившегося в НСНУ распада.

И, наконец, четвертый тезис заявления «выходцев» - «Мы потеряли убежденность, что на ключевых позициях в руководстве Партии сейчас находятся люди, преданные президенту. Нам нечего делать в компании тех, кто изменил ориентацию». Вот тут сложившие партбилеты персоны лукавят. О какой смене ориентации идет речь? Ведь те представители НСНУ, которые не поддались влиянию Балоги, как раз шли определенным самим Президентом путем: на создание демократической коалиции на основе НУ-НС и БЮТ. А часть нынешних «выходцев» ни в какую не хотели подписываться под коалиционным соглашением, до неприличия затянув процесс создания парламентского большинства.

Тем не менее, шестеро бывших представителей пропрезидентской партии плюс Виктор Балога решили сделать обиженный вид и покинуть НСНУ.

Чем же может «аукнуться» такой исход для Народного союза «Наша Украина», мегаблока, в который он входит, и, наконец, для коалиции, частью которой является НУ-НС?

Если говорить о перспективах партии, то тут все будет зависеть от позиции Виктора Ющенко. При его непосредственном участии «Наша Украина» создавалась, и именно он может определить ее дальнейшую судьбу. С одной стороны, ему невыгодно, чтобы НУ распадалась при таких скандальных обстоятельствах – это не только снизит и так невысокий рейтинг политсилы, но и повлияет на симпатии электората лично к Виктору Ющенко. Похоже, что гарант прогнозировал «мирную» смерть НСНУ, которая должна была наступить в процессе создания единой европейской партии на основе нынешнего мегаблока. Сейчас очевидно, что подобным партсроительством заниматься никто не будет: инициатива исходила из Секретариата Президента, была не единожды раскритикована представителями политических сил, входящих в мегаблок, а с выходом Виктора Балоги, который должен был заниматься оргвопросами, идея окончательно канула в Лету. С другой стороны, «убить» «Нашу Украину» Ющенко крайне необходимо – накануне президентских выборов та часть НСНУ, которую критиковали в своей «пояснительной записке» Безсмертный и Ко, с большой долей вероятности начнет перетекать под бело-красные флаги БЮТ. Понять их можно: в ситуации, когда Виктор Ющенко уже не имеет такой народной поддержки, которая была у него в 2004-2005 годах, политикам нужно делать выбор в пользу более вероятных кандидатов на занятие президентского кресла. А ими, согласно соцопросам, являются сейчас Виктор Янукович и Юлия Тимошенко. Можно предположить, что глава государства на политсовете 1 марта предпримет последнюю попытку убедить своих однопартийцев в собственной состоятельности. Если не получится – придется «резать». И объяснять своим избирателям, что «Наша Украина» себя исчерпала. И ориентироваться в будущем надо будет на новый политический бренд, созданный на основе НСНУ.

Говоря о судьбе мегаблока, стоит вспомнить, что самым ненадежным «кирпичиком» в его фундаменте была именно «Наша Украина», для которой частое отсутствие единой позиции по тому или иному вопросу стало печальной обыденностью. Кроме того, нельзя забывать, что мегаблок этот представляет собой довольно шаткое политическое образование, составленное из разнокалиберных ингредиентов с разной идеологической начинкой. Которое, к тому же, уже выполнило свое предназначение – позволило пропрезидентской партии избраться в парламент шестого созыва с третьим результатом, и создать коалицию. А потому развал мегаблока обоснован: что, кроме страха потерять власть может сдерживать его представителей? Правильно, ничего. И запущенный механизм распада НСНУ может знаменовать первый этап расформирования данного политического образования.

О коалиции. На данный момент она, де-юре, нерушима. Выйдя из партии, шестеро бывших «нашеукраинцев», тем не менее, не заявили о том, что они намерены отозвать свои подписи под коалиционным соглашением. По крайней мере, пока. Но бывшие соратники «выходцев» уже требуют от последних сложения депутатских полномочий и выхода из фракции для того, чтобы пятеро следующих по избирательному списку после 72 номера «ну-нсовцев» заняли места своих коллег. Такие требования, по сути, обоснованы. Однако, все говорит о том, что Криль, Петевка, Билозир, Тополов и Полянчич выходить из коалиции не собираются. Да и зачем? Вкупе с Арсением Яценюком, который также может вскоре заявить о своем выходе из НСНУ, эта пятерка может служить эдаким раздражителем для БЮТ и сочувствующей ему части фракции НУ-НС. Они же, по мнению политолога Владимира Фесенко, «могут для начала самоопределиться внутри фракции, создать какую-то свою группу, заявить о своем особом мнении по целому ряду вопросов для того, чтобы не зависеть от большинства фракции, на которое влияют молодые лидеры блока НУ-НС». С этих позиций Банковая сможет более уверенно диктовать коалиции и правительству, в частности, свои условия.