О том, что принятая в 1996 году Конституция Украины несовершенна, отечественные политики заявляли не раз. Большинство претензий у критиков Основного Закона страны сводились к тому, что документ, принятый Верховной Радой в ночь на 28 июня 1996 года, был разработан в спешке, и не учитывал реалий времени. Причем, в каждом отдельном случае та или иная политическая сила трактовала эти «реалии» по-своему. Так, например, поступили инициаторы конституционной реформы образца 2004 года, которые вознамерились сменить президентско-парламентский уклад правления в Украине на парламентско-президентский. Другие политики основывают свои претензии на смену отдельных положений Основного Закона на желании ликвидировать в стране институт президентства, или же предоставить Верховной Раде право выбирать главу государства. И так далее, и тому подобное. Общее же у всех желающих переформатировать Конституцию было одно: их намерения касались изменения статей, трактующих деятельность, права и обязанности представителей трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Не стал оригинальничать и Виктор Ющенко – его идея новой редакции Основного Закона в большей мере направлена на изменение взаимоотношений между упомянутыми властными ветвями.
Долгий путь к конституционной мечте
Не секрет, что этой идеей глава государства загорелся практически сразу же, как вступил в должность. Оно и понятно, ведь утверждение Виктора Ющенко на президентском посту во многом произошло благодаря компромиссу, достигнутому между парламентскими фракциями под куполом на Гуршевского,5 в декабре 2004 года. Утрированно этот компромисс выглядел так: депутаты от «Нашей Украины» и БЮТ поддерживают принятие законопроектов по политреформе, а парламентарии, поддерживавшие в то время власть в лице Леонида Кучмы, дают свое добро на проведение переголосования второго тура президентских выборов. Блицкриг политических сил Майдана, рассчитанный на продвижение на главный державный пост своего кандидата, сработал. Однако, новоиспеченный Президент отдавал себе отчет в том, что одним из первоочередных его заданий будет широкомасштабная работа, направленная на дискредитацию и последующую отмену принятых парламентом поправок к Конституции, которые предполагали постепенную смену властных полюсов в державе. Вполне возможно, что Ющенко удалось бы воплотить свой план еще в 2005 году. Но первый год своего правления Президент потратил на то, чтобы усмирить властные амбиции своих сторонников. Чем это закончилось, известно: отставкой правительства Юлии Тимошенко, дискредитацией окружения главы государства, и подписанием приснопамятного Меморандума с главным политическим оппонентом – Партией регионов. Поэтому, вступлению с 1 января 2006 года в силу конституционных изменений гарант ничего противопоставить не смог. Определенные надежды Президент возлагал на парламентские выборы-2006: Виктору Андреевичу тогда казалось, что «Наша Украина» сможет набрать достаточно голосов, чтобы верховодить парламентским большинством, при помощи которого можно было отменить или отредактировать политреформу образца 2004 года. Не судилось. Затянувшаяся коалициада, полное поражение «сил Майдана», в результате которого был подписан Универсал национального единства, и, как следствие, второй приход на должность главы правительства Виктора Януковича, обозначил очередной этап борьбы за властные полномочия. Пресловутая «война указов» по своей сути как раз и отображала борьбу главы государства за свои, утратившие после вступление в действие конституционных изменений силу, привилегии. Принятый зимой 2007 года антикризисной коалицией при содействии фракции БЮТ Закон «О Кабмине» фактически стал последним гвоздем, забитым в президентский «гроб». Все чаще в прессе стали появляться обидные для Виктора Ющенко сравнения его роли с ролью британской королевы Елизаветы II. Именно тогда гарант и решился на беспрецедентный в истории независимой Украины шаг: роспуск Верховной Рады и назначение досрочных парламентских выборов. Это был его последний шанс «перезагрузить» парламент, и попытаться инициировать разработку и принятие новой редакции Конституции. Естественно, с не ущемляющими полномочия Президента, положениями.
Трудности организации
Думается, вряд ли кто не помнит, что одной из основных предвыборных фишек, которую упорно продвигали в массы политтехнологи пропрезидентского мегаблока «Наша Украина – Народная самооборона» была идея проведения всенародного референдума по изменению Основного Закона страны. Тогда же лидер БЮТ Юлия Тимошенко попыталась перехватить эту инициативу, выдвинув предложение о проведении референдума одновременно с выборами парламента. Однако, это предложение поддержки не нашло. Досрочные выборы прошли, БЮТ и НУ-НС не без определенных конфликтов сотворили демократическую коалицию, и вот тогда-то Виктор Ющенко снова заявил о необходимости принятия новой редакции Конституции. За словом дело не стало: 27 декабря 2007 года Президент издал указ, коим учредил Национальный конституционный совет (НКС), задачей которого как раз и была разработка новых положений Основного Закона.
Однако, тут глава государства столкнулся с определенными организационными трудностями, связанными с формированием персонального состава НКС. Согласно указу, в него должны были войти представители политических партий, имеющих представительство в парламенте, и без оного. Кроме того, учитывались предложения представителей местных органов власти, НАНУ и правозащитных организаций. Окончательный срок подачи кандидатур в совет был ограничен – до 15 января 2008 года. К этому сроку свои предложения по персональному составу НКС предоставили все, кроме Партии регионов. Главная оппозиционная сила решила держать марку и здесь. Основную причину отказа от участия представителей ПР в работе конституционного совета сформулировал экс-министр юстиции Александр Лавринович. По мнению регионала, Президент предложил противозаконную процедуру принятия Конституции, так как, разработкой проекта Основного Закона, считает Лавринович, должен заниматься не консультативный орган при Президенте, а парламент. «Согласно статьям 155-156 Конституции, изменения в данный документ должны быть поддержаны двумя третями состава парламента, после чего в ряде случаев назначается референдум, который должен подтвердить решение Рады. Президент же считает, что новая редакция Конституции вначале должна быть утверждена на референдуме и лишь затем направлена на одобрение в парламент, при этом для ее утверждения будет достаточно 226 голосов», - так обрисовал нелегитимность инициативы Виктора Ющенко экс-министр юстиции. Более того, тот же Лавринович выдвинул предложение создать оппозиционный НКС, который бы занялся разработкой собственного проекта Основного Закона.
Здесь следует сделать отступление, чтобы констатировать: отказавшись сотрудничать с Банковой, Партия регионов все же поддалась соблазну поучаствовать в процессе видоизменения Конституции. Пусть даже в форме оппозиционного конституционного совета. И вот тут-то регионалы и совершили стратегический промах. Наверняка зная, к чему Виктор Ющенко затеял все эти инициативы, Партия регионов не просто могла, она обязана была публично отстаивать действующую Конституцию и изменения к ней, принятые в декабре 2004 года. Тогда бы никто не смел упрекнуть регионы в непоследовательности – ведь известно, как антикризисное большинство и правительство Виктора Януковича сражалось с гарантом за сохранение преобразований, вступивших в силу 1 января 2006 года. Более того, в отстаивании нынешнего Основного Закона ПР наверняка поддержали бы множество политических партий и общественных организаций. Но шанс был упущен. И регионалам не оставалось ничего другого, как согласиться (пускай и с недельной задержкой, пускай породив недоразумения среди отдельных членов партии) на делегирование своих представителей в НКС при Президенте. К тому же, слова Виктора Януковича о том, что Партия регионов не решалась делегировать своих представителей до личной встречи с главой государства, выглядели заискиванием. Даже предложение лидера ПР о включении в состав Национального конституционного совета бывших Президентов Украины и председателей Верховной Рады предыдущих созывов не изменило этого впечатления. А гарант, тем временем, добился первой победы: конституционный процесс не забуксовал на начальной стадии, чего наверняка опасались на Банковой. Правда, и без уступок со стороны СП не обошлось. Так, если ранее глава государства настаивал, чтобы Конституция принималась на всеукраинском референдуме, а потом ратифицировалась депутатами Верховной Рады, то сейчас Ющенко склонен вначале утвердить разработанный НКС проект в парламенте, а уже после выносить его на референдум.
Важна не форма, а содержание
Однако, если сейчас оптимистичные настроения и царят в стенах Секретариата Президента, то радость эта несвоевременна. Да, создание НКС – весомый шаг, и его Виктор Ющенко сделал без особых потуг. Но самое трудное только начинается. О форме обновленного Основного Закона пока не говорил никто. Вряд ли кто из политиков, претендующих на участие в процессе конституционного переформатирования, может ответить на вопрос – изменится ли его форма, увеличится или сократится количество статей, и тому подобное. Чего уж говорить о содержании! Даже проекта новой Конституции сейчас нет практически ни у кого. За исключением коммунистов, которые, к слову, не торопятся с его презентацией, намекая, что одно из основных изменений, которое они будут всячески лоббировать, коснется ликвидации поста Президента и превращения Украины в парламентскую республику.
Сам инициатор нового конституционного процесса, по словам министра юстиции Николая Онищука, представит свою доктрину на первом заседании НКС. В то же время глава Минюста приоткрыл некоторые положения этой доктрины, сообщив, что особо Виктор Ющенко будет настаивать на проведении муниципальной, административной и судебной реформ, а также «обеспечение единства исполнительной власти». При этом Онищук подчеркнул, что узурпации власти президентская доктрина не предполагает, а лишь ужесточает роль Президента как «гаранта защиты конституционных прав и своего рода национального арбитра». Согласитесь, что подобная формулировка уже заставляет крепко призадуматься о президентских нововведениях.
Похоже, что именно на утряске содержания статей новой Конституции будет сломано немало копий. И как раз в этом плане оппоненты Виктора Ющенко получат определенный карт-бланш для того, чтобы, по возможности, дискредитировать идею главы государства по обновления Основного Закона, направленного на усиление полномочий гаранта. Как они воспользуются этой возможностью, да и воспользуются ли – вот в чем главный вопрос.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
