Парламентская сессия «потерянных возможностей»

Вчера после «долгих мучений» четвертая сессия парламента шестого созыва все-таки была закрыта. Теперь депутаты со спокойной душой могут отправляться в отпуск. Правда, насколько он заслуженный – можно спорить, ведь немало времени наши «слуги народа» блокировали трибуну, а не принимали важные для страны решения.

Политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что в целом четвертая сессия была не самой плохой в истории ВРУ. «В отношении нынешней сессии я бы не был слишком категоричен. Концовка была смазана – это очевидно», - сказал он и добавил: «Конечно, КПД ВРУ остается низким. Тем не менее, удалось все-таки за эту сессию существенно продвинуться вперед. Другое дело, что и долгов, перенесенных на осень слишком много. Одним словом, ситуация могла бы быть лучше, но вместе с тем она могла быть и значительно хуже. По этому поводу я сказал бы так: «Состояние больного остается стабильно тяжелым».

По словам политолога, парламент нужен в любом случае, вне зависимости от обстоятельств. «Нет парламента – нет демократии. Если говорить о парламенте нынешнего созыва, то тут другая проблема: если мы хотим изменить и качественно, и содержательно депутатский корпус Верховной Рады, то надо менять избирательную систему. Без этого не обойтись, но я бы добавил, что и этого будет мало. Надо менять подходы к формированию партийных списков. Потому что именно нынешние наполовину коррупционные методы формирования списков обуславливают и низкий качественный состав депутатского корпуса, включая и многие другие проблемы. В наших нынешних условиях чисто пропорциональный подход к формированию парламента при низкой политической культуре, он еще и обуславливает жуткий характер противостояния. Иными словами, раскол Рады по политическому признаку. При этом бросаться в другую крайность и обеспечивать искусственное большинство одной политической силы, на мой взгляд, тоже приведет к деформации украинского парламентаризма», - отметил Фесенко.

По его мнению, необходимо на уровне регламента ВРУ и неформальных отношений между политическими силами добиться того, чтобы из парламентской практики исчезла такая форма политической борьбы как блокирование пленарных заседаний. «За препятствия работе парламента, необходимо ввести жесточайшие наказания, вплоть до лишения депутатских мандатов, иначе нынешняя ситуация будет повторяться бесконечно. Неважно, кто блокирует, нет никаких благих намерений, которые бы оправдали срыв работы парламента», - объяснил политолог.

Политолог, президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев признался, что считает эту сессию – «сессией потерянных возможностей». К сожалению, такая оценка звучит часто и, наверное, является самой распространенной в отношении всей украинской политики. Но в отношении этой сессии это особенно актуально, потому что мы имеем парадоксальную ситуацию. С одной стороны, парламент действительно стал более организованным и более дееспособным – с точки зрения ведения собраний. Но, с другой стороны, организация работы сопровождалась какими-то фантасмагорическими коалиционными проектами, которые загнали в тупик весь парламент. Созданная коалиция, не имеющая большинства, фактически стала главной причиной неловкого и конфликтного законодательного процесса. И сами не могут ничего принять, и с оппозицией диалога нет, и вечные споры о том, что ставить на первое место, что на второе», - объяснил он.

Говоря о перспективах, политолог подчеркнул, что этот парламент стал жертвой той политической войны, которая началась еще в 2007 году и была связана с досрочной избирательной кампанией. «К сожалению, после важных, но неудачных попыток создать широкую коалицию в 2006-2007 году, украинская политика вновь оказалась в состоянии бесконечной войны. Так прошли выборы 2007 года, которые вновь раскололи украинский политический класс на два больших лагеря. Под флагом раскола прошел и 2008 год и теперь расколы были связаны не только с цветами партийных флагов, но и с личными амбициями. И под этим же флагом проходит и 2009 год, только теперь катализатором становится президентская кампания. Я не изменил свою точку зрения – этот парламент не долгожитель. И, наверное, народным депутатам все-таки нужно было решиться на мужественный шаг и пойти на досрочную парламентскую кампанию еще этой весной», - заявил Ермолаев.

Народный депутат из ПР Михаил Чечетов уверен, что в этой сессии есть и плюсы, и минусы, «но последних значительно больше, потому что не был принят главный пакет единой системной антикризисной программы, которая должна быть выдвинута правительством и утверждена большинством». «И не были в пакете приняты системные изменения к бюджету под эту программу, подкорректированные на этот год, поскольку бюджет готовился под прирост ВВП 0,5%, а мы только за первый квартал фактически потеряли четверть», - пояснил он.

А вот его коллега из БЮТ Юрий Гнаткевич высказал мнение, что сессия была не продуктивной. «Сессия была самой худшей из всех, что я помню. Недавно у меня была 45-ти минутная программа на радио и у меня спросили, где сложнее было работать – в первом созыве или в последнем? Я ответил, что трудно было всегда, но так гадко на душе, как сейчас не было никогда», - сказал парламентарий.

Согласен с ним и «НУ-НСовец» Анатолий Матвиенко: «Если эту сессию назвать одним словом, то я бы сказал: позор. Потому что результативности нет никакой, были только политиканство и популизм».

По его мнению, Украине не нужен такой парламент. «Но другого не будет, если не изменить многое в составе ВРУ. Парламент, если проследить его эволюцию, от раза к разу идет в регрессе своей эффективности и качества, становится все хуже и хуже. Мы должны понимать, что это последствие, поэтому не с ним надо бороться, а с причиной. А она состоит в том, что политическая реформа не завершена, система выборов остается олигархически-клановой, закон о политических партиях не стимулирует их идеологическое развитие, а суды и правоохранительная система способствуют коррупции и стимулируют приход к власти людей, способных только грабить», - подытожил Матвиенко.