Первый заместитель Министра Кабинета Министров Елена Лукаш приветствует предложение Президента об обращении в КСУ. Об этом она заявила в эксклюзивном интервью корреспондента ForUm’a.
«Можно только приветствовать разумное предложение Президента об обращении в Конституционный Суд, но, к сожалению, вынуждена напомнить, что такое конституционное представление уже направлено в Конституционный Суд Украины 16 октября 2006 года», - в частности, заявила Лукаш. По ее словам, это представление уже находится на рассмотрении Конституционного Суда и докладчиком по данному вопросу является судья КСУ Пшеничный. По информации Лукаш, на сегодняшний день уже закончилась процедура устного слушания данного дела и в ближайшее время, «а именно, в понедельник, в соответствии с новой повесткой дня КСУ, продолжится рассмотрение этого дела Конституционным Судом».
Поэтому, уверена заместитель министра Кабинета министров, и Премьер и Президент могут обратиться в КСУ с теми же самыми вопросами, но этот документ будет всего лишь присоединен к уже существующему обращению, если так решит КСУ, и «абсолютно ничего не изменит».
Также Лукаш отметила, что разъяснения КС «ни коим образом не изменит позицию депутатов, которые хотят синхронно голосовать вместе с коалиционным большинством».
«Что же касается самого императивного мандата, то в истории такая правовая норма включалась в нормативные акты очень редко и только в политических системах тоталитарного и авторитарного типа, например в Парижской коммуне, Республиканской Испании в 1936 году, в СССР, в социалистическом Китае и Вьетнаме», - добавила она.
Лукаш напомнила также, что «европейская конституционная правовая традиция считает императивный мандат недемократической нормой». «Императивного мандата нет ни в одной из европейских стран. Единственное место, где в Европе есть определенная форма императивного мандата, это верхняя палата парламента в ФРГ», - заверила корреспондента ForUm’a Елена Лукаш.
Она также напомнила «о резкой критике Венецианской Комиссии, которая в 2003 году приняла решение о том, что обязательность членства народного депутата в парламентской фракции или блоке нарушает независимость депутата и может считаться неконституционной, если принять к сведению то, что члены парламента должны представлять весь народ, а не партии, к которым принадлежат». Этот же тезис, подчеркнула чиновница, повторяется и во втором решении Венецианской комиссии от 2005 года.
Таким образом, по словам зам министра Кабинета министров, «Президенту тут придется выбирать между собственным желанием удержать людей, которые не хотят быть в оппозиции и демократическими стандартами. Каким будет этот выбор, нам не известно, но одно можно констатировать уже сегодня: любое конституционное обращение и разъяснение по нему КСУ не прекратит процедуру собственного понимания народным депутатом необходимости голосовать или не голосовать, находиться в оппозиции, или находиться в коалиции, нарушать присягу, или соблюдать ее».
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом