Отмена политреформы: эксперты в шоке, граждане – пока молчат (Складывается впечатление, что общественность молча «проглотила» отмену политреформы-2004)

Складывается впечатление, что общественность молча «проглотила» отмену политреформы-2004: не было ни митингов, ни каких-либо других выражений протеста. Но не исключено, что просто прошло мало времени

Президент, услышав вердикт суда от 1 октября, в тот же день вышел «в телевизор» прямо из Ялты, где принимал участие в саммите. В своем обращении к народу он, не скрывая радости, напомнил о том, что Конституция 1996 года была признана самой демократичной в мире, и, стало быть, надо радоваться, что мы опять к ней вернулись. Известные политики и эксперты, опрошенные «Газетой…», в большинстве своем не разделяют этих восторгов, а Юлия Тимошенко и еще ряд оппозиционеров и вовсе заявили, что требуют в связи с решением КС досрочных выборов – и президентских, и парламентских. Пока не опубликованы данные серьезных социологических исследований, «Газета…» решила, насколько это возможно, дать срез экспертного и общественного мнения по этому животрепещущему вопросу. Начали с известных журналистов.

– Конституционный суд принял абсолютно неправомерное решение и превысил свои полномочия. Это мое глубокое убеждение, – говорит «Газете…» Виталий Портников, главный редактор телеканала ТВі. – И все, что происходит сейчас, называется не иначе как узурпация власти. К полномочиям КС относится решение вопросов о соответствии законодательных актов Конституции Украины. А вносить какие-либо изменения в Основной закон – это конституционное право Верховной Рады, а никак не КС. Кто, скажите, будет нести ответственность за этот государственный переворот?

По мнению Портникова, сейчас уже не имеет значения, будет ли Украина президентско-парламентской или парламентско-президентской республикой.

– В ближайшее время Украина должна быть готова к глубочайшим экономическим, политическим и социальным проблемам. А лет через 15, если в стране будут проведены грамотные политические реформы, можно надеяться на какое-то улучшение в политической и экономической жизни, – полагает он.

Сами по себе принципы президентско-парламентской республики достаточно позитивны, уверен главный редактор газеты «Киевский телеграф» Владимир Скачко. Но как их будут реализовывать в нашей стране – это вопрос:

– Из решения КС следует, что Украина почти шесть лет жила по Конституции, которая была изменена неконституционным путем. Это, несомненно, вызовет неразбериху с действующими законами, принятыми в последние пять с половиной лет, – говорит «Газете…» Скачко. – При этом Конституция Украины образца 1996 года в свое время была признана одной из лучших европейских конституций, а изменения к ней в 2004 году были восприняты европейским сообществом негативно. По сути, принципы президентско-парламентской республики достаточно позитивны, но вот цивилизованно внедрять их в жизнь – это утопия для нашей страны.

МЫ СПРОСИЛИ У ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ПОЛИТИКОВ И ЭКСПЕРТОВ: Как вы оцениваете решение Конституционного Суда? Что будет дальше?

«Сейчас единственный выход – перевыборы, президентские и парламентские»

Роман ЗВАРЫЧ, экс-министр юстиции:
– На выборах мы не только избирали президента и депутатов: мы четко определяли, какими полномочиями они должны быть наделены. Сегодня же фактически все поменялось: оказывается, глава государства будет иметь больше представленных прав. Я оцениваю это, как тотальный правовой коллапс. В данном случае необходимо как можно быстрее узаконить органы государственной власти. И единственный выход – это перевыборы. Как президентские, так и парламентские.

«Возврат к президентско-парламентской форме правления – это шаг назад»

Александр ГОЛУБ, народный депутат, КПУ:
– Под вопросом оказалось много различных законодательных актов. Придется либо опять вносить изменения в Конституцию, либо вернуться к тому, что было при Леониде Кучме. В любом случае, ПР делает все, чтобы еще больше закрепиться у власти. О том, когда состоится переход на новую-старую форму правления, я затрудняюсь сказать, но думаю, что в ближайшее время. Я, как и многие соратники по партии, считаю, что для Украины возврат к президентско-парламентской форме правления – это шаг назад.

«В парламенте начнется формирование групп, фракций в соответствии с реальным раскладом, а не с результатами выборов»

Игорь КОЛИУШКО, глава Центра политико-правовых реформ:
– Если следовать логике КС, завтра можно будет признать недействительной и Конституцию 1996 года. Либо обжаловать любой из законов на основании того, что кто-то из депутатов проголосовал карточкой своего соседа. Сейчас президентские полномочия серьезно изменились. А ведь такой набор прав для главы государства мог стать для избирателей основанием голосовать за другого кандидата! В то же время непонятна позиция министра юстиции. С одной стороны, он говорит, что полномочия парламента определены Конституцией, действовавшей на момент его избрания. Соответственно, очередные парламентские выборы должны состояться по истечении 5 лет. С другой – на выборах в местные советы депутаты должны быть избраны уже согласно новой-старой Конституции. Если уж придерживаться Основного закона 1996 года, то парламентские выборы должны состояться в последнюю неделю марта следующего года, когда закончится 4-летняя каденция.

То же касается срока полномочий президента. По образцу 2004 года очередные выборы должны состояться «в последнее воскресенье последнего месяца 5 года полномочий президента» – 22 февраля 2015 года. С учетом теперешних изменений, их срок определен «в последнее воскресенье октября 5 года полномочий президента» – 25 октября 2014 года. Другими словами, Янукович уменьшит президентский срок на 4 месяца. Пойдет ли он на это – сказать сложно.

Относительно парламента, начнется формирование групп, фракций в соответствии с реальным раскладом. И они уже не будут связаны с результатами выборов, так как в Конституции данная норма отсутствует.

«Процесс перехода к новой-старой Конституции будет длиться годами»

Тарас СТЕЦЬКИВ, народный депутат НУ-НС:
– Состоялась прямая узурпация власти: КС выполнил заказ Януковича. На самом деле Янукович сам до конца не понимает, что в стране наступил правовой хаос. Просто так возвратить Конституцию 1996 года, отменив ее часть – невозможно. Это будет длиться годами, что уничтожит правовое поле в Украине. Годами будут действовать законы, которые вытекают из Конституции-96, и те, что все-таки удастся изменить. Необходимо обновить десятки законодательных актов. Не говоря уже о множестве решений судов, указов президента, постановлений Кабмина… О нестыковках можно говорить часами.

Парламент и до решения суда не был парламентом, а машиной для голосования. И отсутствие понятия «коалиция» мало что изменит. В Раде и далее будет преобладать право силы: подкупом, шантажом соберут необходимые голоса в поддержку нужных решений. Изменив Конституцию, Янукович открыл ящик Пандоры – дорогу ко второму Майдану.

МЫ СПРОСИЛИ У ЗАРУБЕЖНЫХ ЭКСПЕРТОВ: Как возврат к старой Конституции Украины повлияет на имидж нашей страны за рубежом?

«Ничего недемократического в Конституции 2004 года не было»

Томас МАРКЕРТ, секретарь Венецианской комиссии:
– Было удивительно узнать, что Конституцию признали недействительной после того, как она была Основным законом в течение шести лет (и которой придерживался сам Конституционный суд). Это необычно. Согласно европейской практике, масштаб подобного рода контроля Конституционного cуда обычно достаточно ограничен.

По мнению Комиссии, ничего недемократического в Конституции 2004 года не было.

Изменения в основной закон Украины будут обсуждаться на пленарной сессии Венецианской комиссии, которая состоится в Венеции 15–16 октября.

«Решение суда будет иметь негативное влияние на восприятие украинской демократии на Западе»

Стивен ПАЙФЕР, экс-посол США в Украине:
– Не будучи специалистом по конституционному праву, я не могу дискутировать об особенностях решения КС от 1 октября. Но предположу, что решение суда будет иметь негативное влияние на восприятие Украины и украинской демократии на Западе. В декабре 2004 года Верховная Рада большинством голосов проголосовала за поправки в Конституцию. Изменения привели к большей сбалансированности полномочий между Радой и исполнительной властью. Теперь, спустя шесть лет после введения этих поправок, суд, по сути, говорит: «это была ошибка». После этого суда не стоит удивляться тому, что наблюдатели задают вопрос, было ли это решение основано на Конституции или обусловлено текущей политической ситуацией, в которой лидер Партии регионов – президент. После нескольких месяцев непрекращающихся сообщений о давлении властей на украинские СМИ и чрезмерной активности СБУ решение суда только закрепит растущее на Западе мнение, что украинская демократия движется в неправильном направлении.

Что думают по поводу столь резких поворотов в украинских верхах рядовые граждане, пока можно представить лишь на основе опросов, которые устраивают для своих посетителей некоторые интернет-ресурсы. Пока, как видим, мнения разделились…

«Корреспондент»: Поддерживаете ли вы решение КС от 1 октября о расширении полномочий действующего президента?