Последние 16 лет, в течение которых независимая Украина отмечает очередную годовщину Дня Победы над фашистской Германией, превратились не столько в «праздник со слезами на глазах». В этот праздничный и в то же время скорбный день мы все чаще пытаемся переосмыслить события того времени, и дать ответ на вопрос: кто же на самом деле воевал за свободу нашей страны, и сопоставим ли вклад в победу над нацизмом воинов Советской армии и бойцов Украинской повстанческой армии? И возможно ли, пусть не в самом ближайшем будущем, примирить солдат той войны, которые в силу тех или иных обстоятельств оказались по разные стороны фронта?

В первые годы независимости Украины о признании воинов УПА стороной, принимавшей участие в освобождении нашей страны от немецко-фашистских захватчиков, разговоры во властных верхах если и велись, то были они весьма неконкретными. Да и постперестроечные годы были такими, что о судьбах ветеранов повстанческой армии думать было, по сути, некому. Вполне возможно, что от столь скользкой темы политики едва обретшей независимость Украины уходили намеренно: у государственных мужей было и без того достаточно проблем политико-экономического характера. Не наблюдалось особых подвижек в этом вопросе и при правлении Леонида Кучмы – лавировавшему между проевропейским и пророссийским геополитическими векторами Президенту было не до примирения воинов Советской Армии и УПА. И на требования представителей последних о придании им статуса ветеранов, воевавших за освобождение Украины от немецко-фашистских войск, что фактически уравнивало бы их с ветеранами Великой отечественной войны, Леонид Данилович старался не отвечать конкретикой.

Возможно, оба бывших Президента понимали, что тема УПА – достаточно скользкая в политическом плане, и ворошить ее себе во вред. Прежде всего потому, что вынесение данной проблемы на широкое общественное обсуждение означало не только пересмотр морально-исторических ценностей (не секрет, что большинство украинцев до сих пор живут советским прошлым). Оно могло настроить против персоны, инициировавшей рассмотрение этого вопроса, большую часть престарелого электората, который, как известно, является самым активным на выборах. Так что, играть с таким электоральным «огнем» экс-гаранты не осмеливались.

Еще один немаловажный фактор, который, по сути, и по сей день является существенным препятствием в деле о возможном примирении бывших бойцов УПА с ветеранами ВОВ, - исторический. До сих пор ни один историк не удосужился НЕПРЕДВЗЯТО, на основании одних только голых фактов, трактовать события тех далеких дней. Потому как, справедливости ради, надо отметить, что и у историков, преподносящих деяния воинов УПА как героические и способствовавшие освобождению Украины от гитлеровцев, так и у их оппонентов есть высокая склонность к субъективизму, продиктованная, вероятно, их собственными убеждениями. Еще одна безусловная трудность, мешающая ученым дать справедливую и объективную оценку событиям Великой отечественной войны и роли в них бойцов повстанческой армии, заключается в отсутствии достаточного количества фактажа. Ведь доступ к архивным документам, которые бы помогли историкам пролить свет на деяния воинов УПА, практически закрыт. А основывать доказательную базу на одних только свидетельских показаниях уцелевших солдат – значит усугублять субъективную сторону в исследовании реальных событий тех лет. Ведь не секрет, что ветераны УПА и Советской Армии при восстановлении фактов склонны в большой мере идеализировать деятельность своей стороны, всячески очерняя оппонентов. Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и идеологическую подоплеку – она играет здесь отнюдь не второстепенную роль. Все вышеперечисленное свидетельствует об одном – установить истину в последней инстанции будет очень и очень сложно. И, возможно, время для вынесения окончательных оценок еще не пришло – слишком уж мал исторический отрезок, отделяющий нас от той войны, чтобы мы давали какие-либо оценки и выносили объективные и непредвзятые суждения о роли тех или иных воинских подразделений, вносивших свою лепту в борьбу с фашизмом.

Однако, нынешний глава государства, Виктор Ющенко, решил, по всей видимости, что время для примирения пришло. Уже не первый год Президент прилагает усилия, чтобы ветераны УПА и Советской Армии подали друг другу руки. Несмотря на объективные трудности, о которых мы говорили выше, гарант, похоже, не намерен отступать – даже если это грозит ему потерей популярности у престарелого электората, которым так дорожили его предшественники.

Выступление Ющенко 9 мая перед ветеранами Великой отечественной войны – явственное тому доказательство.

«Украинцы боролись в разных армиях, но они боролись против общего врага - нацизма, за общую цель, за честь и свободу отчизны, за счастье своего народа. Героическое сопротивление фашистским захватчикам осуществляли мужественные борцы за независимость Украины - воины УПА», - сказал Президент и был освистан ветеранами. Свои дельнейшие слова о возможном примирении между бойцами повстанческой армии и солдатами Советской Армии, об изучении и переосмысливании исторических событий тех лет, о сооружении общего памятника с надписью «Они сражались за Родину», и, наконец, о скорейшем принятии закона о предоставлении статуса ветеранов ВОВ воинам УПА, Виктор Ющенко договаривал под свист и неодобрительные крики.

Возможно, что своим выступлением глава государства совершил ошибку – особенно в свете неумолимо приближающихся президентских выборов 2010 года. Вероятно, кое-кто из оппонентов Виктора Ющенко припомнит ему эти пропозиции, когда нужно будет ожесточить электорат против ныне действующего Президента. В чем же тогда смысл этих потуг гаранта и не напрасны ли они?

По мнению народного депутата от фракции БЮТ Юрия Гнаткевича, призывы главы государства о примирении воинов УПА и СССР «правильны, но те, кому они адресованы, их не поймут».

- Есть часть воинов советской армии, которые понимают ситуацию, но верхушка никогда не пойдет на примирение с воинами УПА. Мирить их и не надо. Когда проводили примирение в Испании, мирились испанцы, а у нас люди, которые продолжают выступать против УПА – это оккупанты. Примирять коренных воинов и оккупантов безперспективно, - считает депутат.

А вот его коллега-парламентарий от фракции Партии регионов, Вадим Колесниченко уверен, что «примирение возможно между людьми, которые официально являются воинами-повстанцами, которые действовали по мандату украинского правительства».

- Это подразделение Бульбы Боровца, а не бандиты Шухевича, который был на служении у фашистов. Чем интересен Бульба Боровец? Это человек, который получил мандат украинского правительства, которое было сформировано в период сложение полномочий правительства Грушевского. Бульба Боровец не был задействован в злодеяниях против мирного населения и не сотрудничал с фашистами. Примирение также возможно с теми, против кого не было уголовных дел, и кто был реабилитирован. Все остальные – это бандиты. Примирение с ними означает прославление предательства и насилия своего собственного народа, - подчеркнул в комментарии For-Um Колесниченко.

В то же время, депутат-«нашеукраинец» Ярослав Кендзьор считает, что «Большинство тех, кто сегодня, обвешанный медалями, ходит на все парады – это участники отрядов НКВД, которые уничтожали мирное население, охотились за органами украинских повстанцев. Между такими людьми примирение невозможно».

- Важно, чтобы украинская власть отдала должная воинам УПА, чтобы они были почтены государством, им даны социальные блага. Также важно, чтобы молодежь, внуки бывших воинов НКВД нормально относится к воинам УПА, и знали историческую правду. Для этого государство и школа должны прилагать максимум усилий, - предложил свой вариант достижения примирения Кендзьор.

Между тем, Мирослав Попович,профессор, директор Института философии НАНУ, доктор философских наук, считает, что «примирить воинов ВОВ и бойцов УПА можно, но для этого нужна общая платформа».

- Пока что ни с одной, ни с другой стороны такой платформы нет. До тех пор, пока воины УПА будут носить на акции и митинги портрет Бендеры, а ветераны ВОТ – портрет Сталина, примирение невозможно. Давно пора ориентироваться на будущее, а не на прошлое. Необходимо обсудить, проанализировать эту проблему, а не делать ее политической целью.

Никогда примирение в мире между ветеранами не означало, что реабилитируется Гитлер. Немцы не шли на примирение под знаменами свастики, а мы пытаемся пронести флаги, которые в прошлом были флагами раздора. Нужно, чтобы все стороны признали свою вину в той кровавой истории, которая была. Только тогда возможны разговоры о примирении, - уверен Попович.

Следует отметить, что в словах Поповича заключается, пожалуй, наибольшая доля правды. Ведь сейчас Украина вполне нормально общается с Германией, чьи ветераны в большинстве своем сражались под флагами Гитлера. По прошествии многих лет мы поняли главное – ответственными за смерти 27 миллионов наших соотечественников, погибших во время Великой отечественной войны, являются не ветераны Германии – простые солдаты, а политики и военные преступники из числа высшего командования, ими руководившие. Преступники, чьи злодеяния против народов доказаны и обсуждению не подлежат.

Но лежит ли хотя бы доля такой вины на ветеранах УПА, которых некоторые историки безоговорочно зачислили в компанию вышеозначенных душегубов? Смогут ли в нашей стране когда-то помириться ветераны? Смогут ли простить УПА те, кто говорит об их злодеяниях? Или же УПА не за что прощать?

Ответить на эти вопросы однозначно, здесь и сейчас, невозможно. Для этого нужно время, и упорный труд целого сонма историков. А упомянутые выше инициативы Президента, как бы благородно они не были обставлены, пока, к сожалению, лишь обостряют ситуацию. В решении столь эпохальной проблемы нужна истая деликатность и беззастенчивая объективность. Намерение же решить все «здесь и сейчас» может лишь усугубить разлад между бывшими воинами УПА и ветеранами ВОВ. Не допустить этого – вот, пожалуй, главная задача для нынешнего главы государства.

 

ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

весна/лето
1299 грн.
7766