Киевский Рубикон украинского политикума

Особенностью недавно завершившейся парламентской избирательной кампании стало обещание целого ряда политических сил («Наша Украина – Народная самооборона», БЮТ, Партия регионов и Блок Литвина) сменить власть в столице Украины. Посул, надо сказать, весьма ответственный, не исполнить который – себе же хуже. Ведь ни для кого не секрет, что избиратель в Киеве – один из самых сознательных в Украине, на выборах показывает довольно высокую явку. И для того, чтобы переагитировать киевлянина голосовать не за «любимого», а за «нужного» политика политической силе необходимо совершить нечто, на первый взгляд, из ряда вон выходящее, чтобы добиться его расположения. Например, сменить городского председателя и состав городского совета. Если сделать это по каким-то, пусть даже очень весомым, причинам не получится – все, пиши - пропало, киевляне вряд ли доверятся сладкоголосым «мюнхгаузенам» в следующий раз.

Несомненно, представители политических сил, замахнувшиеся на столь ответственное деяние как смена действующего столичного градоначальника, не могли идти на это, не просчитав все риски. Если никто из них от своих обещаний до сих пор не открестился, значит в скором времени от названных выше партий мы можем ожидать конкретных действий, направленных на перезагрузку киевской власти.

Законодательные «доспехи» мэра

Прежде всего следует отметить, что киевский городской голова – должность настолько же защищенная от рисков неожиданно утратить власть, как и президентская. Все мы слышали, что главе государства, помимо описанных в Конституции причин, по которым он может оставить свой пост, Верховная Рада может объявить импичмент. Слышали-то все, но вот реальных механизмов, чтобы запустить этот процесс и довести его до конца, по сути, нет. Одним из непременных препятствий, которые обязательно станут на пути у инициаторов импичмента, будет наличие в украинском парламенте политической силы, которая верой и правдой защитит гаранта.

Практически то же можно сказать и о столичном мэре. Законодательных способов устранить здравствующего градоначальника не так уж много, да и их, сказать по правде, возможно применить лишь при сильном желании и политической воле целого ряда людей, включая депутатский корпус Верховной Рады и самого Президента. Заметьте – речь не о законодательном механизме, а о наличии личностных качеств, что говорит о том, что сместить городского голову предусмотренными отечественным законодательством методами очень и очень сложно. Но обо всем – по порядку.

Способ №1: недоверие мэру, высказанное 2/3 депутатского корпуса Киевсовета.

Этот вариант был реален летом 2006 года, когда большинство в городском совете столицы было у Блока Юлии Тимошенко. Если бы адепты Юлии Владимировны проявили максимум партийной дисциплины, не поддались искушению присоединиться к Блоку Леонида Черновецкого и сформировали на своей основе действенное большинство, то сейчас бы судьба мэра была решена. Но произошло то, что произошло. В итоге имеем промэрское большинство, которое при любой попытке оппозиции провести процедуру высказывания недоверия Черновецкому с легкостью предотвратит это. Нет, конечно, говорить о том, что «коалиция», поддерживающая в Киевсовете градоначальника монолитна, и в ней нельзя найти людей, которые поддаются убеждению, нельзя. Риск потерять лояльных к себе депутатов и год назад, и тем более сегодня безусловно холодит кровь засевших на Крещатике, 36 персон. В любой момент от промэрского большинства могут отколоться те же социалисты или регионалы, и механизм объявления недоверия столичному городничему будет введен в действие. Однако этого не происходит. Причин тому, по сути, несколько. Если опустить законодательные факторы (как то отсутствие возможности применять императивный мандат на местном уровне), то остается банальное – поддерживающее Черновецкого большинство держится на корысти. Ведь ресурс у Леонида Михайловича огромен, и самое ценное в нем – драгоценная в прямом и переносном смысле киевская земля. Нарезать которую Черновецкий может хоть гектарами – лишь бы получатели участков в Конча-Заспе и других заповедных землях Киевщины не скупились на поддержку градоначальника. Взаимовыгода – она и в Африке взаимовыгода. Так что вряд ли в ближайшем будущем этот способ «устранения» городского головы может быть применен.

Способ №2: назначение перевыборов мэра Верховной Радой.

Именно этот способ НС-НУ и БЮТ рассматривали и рассматривают как один из действенных методов сменить власть в столице Украины. По крайней мере, на многочисленных встречах с киевлянами лидер НС-НУ Юрий Луценко неоднократно заявлял, что парламентская демкоалиция одним из первых своих законодательных актов примет постановление о проведении досрочных выборов киевского городского головы. Отметим: если бы все в этом деле зависело от Луценко и Тимошенко, то данное постановление безусловно было бы проголосовано. Однако весь бред ситуации заключается в том, что положительное голосование по этому вопросу зависит не только от воли депутатов-коалиционеров. Не последнюю роль тут будет играть мнение Виктора Ющенко, который, если помните, еще ни разу напрямую не выражал свое недовольство деятельностью Черновецкого. Кроме того, для Ющенко Черновецкий выгоден даже больше, чем какой-нибудь кандидат от «Нашей Украины», и, тем более, от БЮТ. Не стоит забывать, что киевский градоначальник в бытность кандидатом в Президенты был техническим кандидатом Ющенко, а затем обеспечил нынешнему гаранту определенный процент голосов своих избирателей. Пригодился раз, пригодится и в будущем – следуя такой логике Виктор Ющенко сможет приструнить особо рвущихся перегрызть горло Черновецкому людей из пропрезидентской политсилы. И тогда этот способ тоже окажется неудачным.

Способ №3: местный референдум.

Нынешнее законодательство, регламентирующее деятельность органов местного самоуправления, делает попытки отставить городского голову через референдум нереальными. Просто потому, что есть в данном законе пункт, утверждающий, что регистрировать инициативные группы по проведению референдума должен… глава городской администрации. Естественно, подписывать самому себе приговор Черновецкий не будет. Что он не раз доказал, отправляя одну за другой инициативные группы восвояси. Стало быть, чтобы снять киевского градоначальника путем референдума, необходимо принять поправки к закону о местном самоуправлении, которые бы передали право регистрировать инициативные группы Центризбиркому. Сделать это можно только при работающей Верховной Раде и при наличии достаточного количества голосов депутатов. К тому же, подписать видоизмененный закон должен Президент. А на это, как ни странно, тоже нужна политическая воля, проявлять которую глава государства удосуживается лишь по большим праздникам.

Способ №4: разделение полномочий мэра и главы КГГА.

Еще один на данный момент не реальный для осуществления метод. Сторонники разделения постов утверждают, что если Президент назначит на должность главы КГГА своего человека, а тот, в свою очередь, внесет в парламент представление о перевыборах мэра, то снять Черновецкого будет просто как дважды два. Но здесь все упирается в «Закон о столице Украины», видоизменить который очень сложно, так как норма, говорящая о том, что столичный мэр автоматически назначается главой Киевгорадминистрации была укреплена решением Конституционного суда еще при Александре Омельченко. Однако, как бы сложно ни было изменить этот закон, сделать это можно. Другое дело, что разъединение постовподобно открытию ящика Пандоры.Ведь получив возможность менять мэра по внесению представления главы КГГА, назначенного Президентом, пост градоначальника станет разменной монетой в рукахтех, кто войдет в доверие к главе государства и захочет нажиться на Киеве и киевлянах.

Претендентов громадье

Сложность еще и в том, что одним назначением досрочных выборов городского головы ситуация не исчерпывается. Ведь одного смещения действующего градоначальника мало – нужно чтобы его место занял человек, который прекратит дерибан киевской земли, наведет порядок в жилищно-коммунальном хозяйстве, транспортной инфраструктуре столицы, остановит хаотичную застройку Киева и так далее. Вот тут и кроется, пожалуй, самая большая опасность для тех, кто в преддверии досрочных парламентских выборов активно эксплуатировал тему перевыборов мэра Киева и обещал киевлянам «новую жизнь». Дело в том, что реальных кандидатов на пост столичного городничего, обладающего солидной поддержкой горожан нет, по сути, ни у одной из перечисленных выше политических сил.

«Наша Украина – Народная самооборона»: пропрезидентский блок потенциально может разродиться двумя кандидатами. Во-первых, это Юрий Луценко, который не скрывал и не скрывает своих мэрских амбиций. Во-вторых, это бывший городской голова Александр Омельченко, который еще не сообщал о готовности идти на свой третий мэрский срок, но, похоже, в список НУ-НС его взяли именно для этого. И у одного и у другого есть свои плюсы и минусы, которые в той или иной степени определят вероятность выдвижения единого кандидата от мегаблока. Большой плюс Луценко в том, что он – публичная фигура, имеющая хороший личный рейтинг, и, к тому же, олицетворяющая силу, которая несмотря ни на что, пользуется поддержкой у солидной части киевлян. Луценко может стать эффектным мэром, но вот будет ли он эффективным – вопрос не из легких. Минус Юрия Витальевича в том, что он «теоретик», а не практик. Вряд ли киевляне доверят управление городом такому «романтику». Практического опыта управления столицей хоть отбавляй у Александра Омельченко, но у многих киевлян остался негативный осадок от его деятельности на посту городничего. Что, по сути, делает рисковым выдвижение его кандидатуры от НУ-НС.

БЮТ: здесь об имени единого кандидата стараются не говорить вообще. Недавно в столице появились биллборды с Михаилом Поживановым, который, как известно, прошел в ВР по спискам БЮТ. С рекламных конструкций Поживанов делает конкретный «кандидатский» месседж, сообщая жителям столицы, что нужно добиваться снятия ныне действующего мэра путем внесения изменений в закон о местном самоуправлении в части референдумов. Но в блоке претензии Поживанова на пост градоначальника не комментируют. Вернее, не называют его своим единым кандидатом. Похоже, что экс-мэр Мариуполя – фигура техническая, пробный шар от БЮТ. Темнит с мэрскими планами Николай Томенко, молчит Александр Турчинов. Если учесть, что решения в блоке принимаются единолично, то имя кандидата будет зависеть от Тимошенко. Пока же Юлия Владимировна с ним не определилась.

Партия регионов: кандидатом в мэры от нее какое-то время позиционировался депутат Верховной Рады Василий Горбаль. Надо признать, что он проделал солидную работу по «вживлению» в умы киевлян, но вряд ли за такое короткое время сумел набрать достаточное для выдвижения в мэры количество баллов симпатий столичного электората. А потому о выдвижении единого кандидата от ПР пока речи не идет.

Блок Литвина: от него позиционируется Василий Пилипишин, глава Шевченковской в Киеве райгосадминистрации. Его преимущество (пост руководителя центрального района столицы) – его же слабость, так как на примере жизнедеятельности Шевченковского района избиратели смогут оценить потенциал Пилипишина. Пока же его относительно низкий рейтинг не позволяет мечтать о мэрском кресле в самой ближайшей перспективе.

Кроме вышеназванных особ посоревноваться за пост главы города могут Виталий Кличко и собственно Леонид Черновецкий. Причем у обоих сейчас почти идентичный рейтинг, который, к слову, выше, чем у всех приведенных выше кандидатов. Главная интрига сейчас – какие политические силы поставят в мэрской гонке на Кличко, а какие – на Черновецкого.

(продолжение следует)