Піскун! Ще Піскун!

Депутат від Партії регіонів Святослав Піскун має намір подавати до суду з метою відновлення на посаді Генпрокурора.

За словами Піскуна, така підстава у нього з'явилася після визнання Конституційним Судом закону про особливості звільнення з посад осіб, які суміщають депутатський мандат з іншими видами діяльності, неконституційним.

За словами Піскуна, таким чином, указ Президента Віктора Ющенка про його звільнення з посади Генпрокурора в травні 2007 року є неконституційним, оскільки причиною його звільнення було саме сумісництво.

«Я задоволений, що такі рішення Конституційний Суд ухвалив. Тепер всім зрозуміло, що Президент видав неконституційний указ. Зараз у мене є всі підстави подавати до суду, і скоро у нас буде два Генеральні прокурори», - сказав він.

На питання, як він збирається вирішувати питання з чинним Генпрокурором Олександром Медведьком, Піскун відповів:

«Ми вирішимо питання з Медведьком. Ми з ним сядемо, поговоримо, або у Президента, або так, хто у нас буде Генпрокурором. Але хтось з нас повинен піти».

Як відомо, Піскун був Генпрокурором тричі - з 6 липня 2002 року по 10.2003 р., з 10 грудня 2004 р. по 14 жовтня 2005, з 26 квітня 2007 р. по 24 травня 2007.

Востаннє Ющенко звільнив Піскуна у зв'язку з поєднанням державної посади з статусом народного депутата.

Водночас, у Секретаріаті Президента вважають заяви Святослава Піскуна про його відновлення на посаду Генпрокурора необґрунтованими. Про це повідомив керівник Служби представництва в судах України інтересів Президента і створених ним консультативних, дорадчих і інших допоміжних органів і служб Секретаріату Глави держави Руслан Кирилюк.

Зокрема він сказав, що відповідно до частини другої ст. 152 Конституції, закони, визнані неконституційними, втрачають силу з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність.

Таким чином, підкреслив Кирілюк, до ухвалення 29 січня 2008 року Конституційним Судом рішення про неконституційність Закону «Про особливості звільнення з посади осіб, які суміщають депутатський мандат з іншими видами діяльності» цей Закон діяв і міг застосовуватися. Іншими словами, згадане рішення КС не має зворотної дії в часі.

За словами Кирилюка, прийняте 29 січня 2008 року рішення КС жодним чином не впливає і не може впливати на існування норми частини другої ст. 78 Конституцій, за якою народні депутати не можуть мати іншого представницького мандата, бути на державній службі, обіймати інші оплачувані посади, займатися іншою оплачуваною діяльністю і т. д; норми частини четвертої цієї ж статті, яка зобов'язує народного депутата здійснювати дії з усунення обставин, які порушують вимоги щодо несумісності депутатського мандата з іншими видами діяльності.

Кирилюк також нагадав, що ухвала Шевченківського районного суду від 26 квітня 2007 року, рішенням якої Піскун Указом Президента від 26 квітня 2007 року № 357 був відновлений на посаді Генерального прокурора, скасована ухвалою цього ж суду від 16 червня 2007 року, а виробництво у справі – закрите.