Люстрация, разрушающая Конституцию

Объективное рассмотрение Конституционным судом судьбы «закона о люстрации судей» покажет, сможет ли Украина укрепить основу своей государственности.

Конституция Украины по определению – каркас, на котором держится общественное здание. Основной Закон определяет статус высших органов власти, порядок их формирования, регламентирует взаимоотношения властных структур и положение граждан по отношению к ним. Он создает фундамент пирамиды права, юрисдикции и порядка, но это еще и нормативно-политический, ценностный, мобилизующий документ, который делает людей народом, а территорию – государством и Родиной. Но чтобы теоретические выкладки стали реальностью, а Конституция не представлялась чем-то эфемерным, все вновь принимаемые законы должны соответствовать ей. Соответственно, попытки обойти Основной Закон разрушают основу государства. А после победы «революции достоинства» еще и дискредитируют ее основную идею, что хорошо видно на примере «закона о люстрации судей».

Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», принятый 8 апреля 2014 г., еще в стадии законопроекта вызывал множество нареканий и был выбран как меньшее из двух зол. Главная его цель фактически - «чистка» судейского корпуса через создание Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции (ВСК) в составе 15 человек. По пять членов назначают Пленум Верховного Суда Украины, Верховная Рада Украины и правительственный уполномоченный по вопросам антикоррупционной политики. Но написанный на горячечной волне Майдана, еще бушевавшего в центре Киева, люстрационный закон попрал Конституцию во всем - начиная с процедуры принятия.

Какие бы правильные слова ни говорили с трибуны Верховной Рады Украины, исчерпывающий перечень полномочий парламента содержится в Конституции. И, как неоднократно толковал Конституционный суд, этот список не может дополняться отдельно принятыми законами. В частности, парламент не имеет права формировать органы, подобные Временной комиссии, и вверять ей такие полномочия, как люстрация судей. Соответственно, любой судья, в случае если он будет снят по требованию Комиссии даже справедливо, сможет обжаловать такое увольнение и успешно восстановиться в должности. По крайней мере, в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) уже выработаны определенные стандарты по поводу люстрации в своих решениях («Турек против Словакии», «Матиек против Польши», «Бобек против Польши», «Волков против Украины» и многих других).

Подобную возможность (равно как и высокую вероятность постоянных выплат морального ущерба по решениям ЕСПЧ) подкрепляет отсутствие в законопроекте самой процедуры проведения проверки судей, а также процедуры аттестации. Не дает им закон и никаких прав и гарантий, хотя статья 92 Основного Закона Украины предписывает, что вопросы «судоустройства, судопроизводства и статуса судей определяются исключительно законами Украины». Наоборот, снижение уровня гарантий независимости и неприкосновенности судей в случае принятия новых законов не допускается.

Кроме того, согласно международным стандартам, орган, уполномоченный принимать решения в отношении действующих судей, должен состоять в основном из судей. Этот принцип в полной мере воплощен при формировании Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей. В частности, во второй большинство составляют судьи, избранные на съезде судей Украины.

Данный принцип также подкреплен решениями ЕСПЧ, но соответствует ли ему состав «люстрационной комиссии»? Очевидно, нет: вопреки даже требованиям антиконституционного закона в ВСК вошли люди, занимавшие административные должности, адвокаты, «общественники», а ее руководитель Владимир Мойсик на момент избрания был одним из руководителей политической партии. С точки зрения ЕСЧП, это существенное свидетельство пристрастности. И получив свой текущий статус даже без какого-либо приказа или распоряжения, «люстраторы» публично позиционируют себя как карающий меч правосудия.

Статья 7 Закона предусматривает, что по результатам проверки судей комиссия принимает собственное заключение. Вместе с материалами проверки оно направляется в Высший совет юстиции для рассмотрения и принятия ею решения. При этом сам состав ВСЮ не обеспечивает гарантий независимости и беспристрастности, которые требует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Обвиняемый судья не может обжаловать выводы, сделанные незаконной комиссией, в суде. Хотя все та же Конституция Украины наделяет исключительными полномочиями по осуществлению правосудия только суды. Делегирование или присвоение их функций другими органами не допускается. Но в украинской ситуации ВСК может даже вмешаться в осуществление правосудия, проверить решения по делам, по которым производство еще не завершено, а сами решения еще не получили статуса окончательного. Представляете, какие широкие возможности открываются для предприимчивых людей?!

Осознавая случившееся, в мае текущего года 76 депутатов Верховной Рады обратились в Конституционный суд Украины с просьбой признать закон неконституционным. Они обратили внимание суда та тот факт, что в Украине открыто создан орган, который, никому не подчиняясь и не имея законных оснований, фактически становится «командующим» над ВСЮ и ВСКК. Выводы ВСК направляются для принятия решения при условии обязательного рассмотрения. Но, как утверждают «Заключительные и переходные положения», с момента вступления закона в силу полномочия Высшего совета юстиции и ВСКК прекращаются. И новый их состав должен формироваться «поднадзорно».

Однако Конституционный суд, единственный в своей юрисдикции, вопрос об открытии производства относительно конституционности Закона Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине» с рассмотрения снял. В этой точке туго сплелись те самые проблемы превращения судов в послушных исполнителей чьей-то воли, личный интерес и амбиции всех причастных сторон. Фактически вместо «восстановления доверия» Украина получает обратный эффект -  укрепление недоверия. За последние четыре года КСУ дискредитировал себя как независимый орган, принимая те решения, которые диктовались ему с Банковой. Одно из самых известных -  возвращение полномочий президенту Виктору Януковичу.

События на Майдане никак не повлияли на списочный состав судей. Никто не вспомнит имена и лица людей в камуфляже, которые провели «акцию устрашения» в КСУ. Зато все помнят, чем занимались такие люди, как глава КСУ Баулин Юрий Васильевич и судьи Сергей Сас, Наталья Шаптала, Виктор Шишкин, Игорь Слиденко, Станислав Шевчук и другие, готовые служить новому режиму при условии, что их личное кресло останется за ними. Очевидно, что вызывающая позиция членов ВСК и их попытки монополизировать принятие любых решений, связанных с определением судьбы того или иного судьи, неизбежно могут коснуться и судей КСУ. Следовательно, нежелание воспрепятствовать незаконной деятельности, разрушающей Конституцию и правовые основы государства, является скорее торгом. Уничтожая себя как личностей, а Основной Закон как силу, те, в чьих силах помочь своей стране отвечать международным стандартам, играют на руку собирателям политических дивидендов, ищут себе новых покровителей. Но, наверное, люди на Майдане погибли совсем не за это. Объективное рассмотрение очень важного вопроса является той лакмусовой бумажкой, которая покажет, возможны ли у нас изменения.