Окружной административный суд Киева, который своим решением признал противоправными оперативно-розыскные мероприятия НАБУ и ГПУ в отношении народных депутатов в так называемом «янтарном деле», превысил свои полномочия.

Об этом заявляет пресс-служба НАБУ.

«Компетенция административных судов – это рассмотрение дел в сфере административных и общественных отношений, а не оценка допустимости и законности доказательств, собранных в рамках уголовного процесса», - подчеркнули в ведомстве.

Предоставив оценку доказательствам, которые использовались в «янтарном деле» в соответствии с положениями ст.99 УПК Украины, судья ОАСК, по мнению НАБУ, действовал вопреки Кодексу административного судопроизводства и УПК Украины.

Национальное бюро несогласно с таким решением ОАСК и планирует его обжаловать. Апелляционная жалоба будет подана после ознакомления с полным текстом документа, который на момент этой публикации в НАБУ не поступал.

В ходе расследования «янтарного дела» детектив НАБУ под прикрытием проводил санкционированное визуальное наблюдение, другие оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные (розыскные) действия в отношении участников преступной группы, деятельность которой была направлена ​​на получение неправомерной выгоды в особо крупных размерах. Во время проведения этих мероприятий зафиксирован факт совершения коррупционного преступления, в том числе народными депутатами Украины.

«При этом непосредственно в отношении народных депутатов оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные действия до предоставления Верховной Радой Украины согласия на их привлечения к уголовной ответственности детективами НАБУ не осуществлялись, учитывая депутатскую неприкосновенность», - пояснили в НАБУ.

В то же время, согласно ч.1 ст.269 УПК Украины при документировании преступной деятельности проводились такие негласные следственные (розыскные) действия, как наблюдение за вещью или местом. Такое наблюдение может осуществляться с использованием видеозаписи, фотосъемки, применением специальных технических средств для наблюдения. Ни Конституция Украины, ни КПК Украины, ни Закон Украины «О статусе народного депутата Украины» не содержат оговорок о возможности использования в качестве доказательств материалов оперативно-розыскных мероприятий и/или негласных следственных (розыскных) действий, на которых зафиксированы факты преступной деятельности народного депутата Украины. Особенно учитывая, что никаких ограничений гарантий депутатской деятельности, а также прав и свобод народного депутата, предусмотренных Конституцией Украины и указанным законом, не было.

«Депутатская неприкосновенность – это гарантия надлежащего осуществления депутатских полномочий, для выполнения которых украинский народ  временно делегировал своих представителей в представительный орган – Верховную Раду Украины. А не индульгенция на безнаказанность в случае совершения правонарушения», - подчеркнули в НАБУ.

По закону оценка доказательств в уголовном производстве на стадии судебного следствия, в том числе на предмет их законности и допустимости, является исключительным правом суда, который осуществляет рассмотрение дела по существу. Административные суды, как известно, рассмотрением таких дел не занимаются, поскольку это не входит в сферу их компетенции. В этом контексте обязательными для выполнения судом, который будет рассматривать дело по существу, являются только те решения суда, которые приняты в порядке уголовного, а не административного судопроизводства и касаются нарушения прав человека и основных свобод, а не гарантий народного депутата.

Следовательно, решение ОАСК о нарушении якобы гарантий народного депутата не является обязательным для суда, который будет решать вопрос о допустимости доказательств в порядке уголовного судопроизводства.

Также в НАБУ обратили внимание на то, что данное решение ОАСК, в случае вступления в законную силу, создаст серьезные препятствия в борьбе с политической коррупцией в стране: сбор доказательств относительно действий народных депутатов Украины для привлечения их к уголовной ответственности будет заблокирован, как в настоящее время самыми народными депутатами заблокирован процесс отмены депутатской неприкосновенности.

Напоминаем, расследование по «янтарной делу» завершено более полугода назад: еще в феврале 2018 прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры признали собранные доказательства достаточными и поручили детективам НАБУ известить об этом факте подозреваемых и открыть им материалы дела для ознакомления. Этот процесс завершен в начале августа, после чего детективы НАБУ составили обвинительный акт, который направили прокурорам САП 20 августа для вручения подозреваемым и дальнейшего направления в суд. Сейчас в НАБУ отсутствует информация о причинах, по которым обвинительный акт до сих пор не вручен подозреваемым в уголовном производстве по фактам получения неправомерной выгоды.

20 сентября Окружной административный суд города Киева удовлетворил иск народного депутата Борислава Розенблата к Национальному антикоррупционному бюро Украины и Генеральной прокуратуре Украины о признании противоправными действий ответчиков по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий, нарушающих гарантии депутатской неприкосновенности истца.

 

ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время