6 ноября 2015 года в парламентском Комитете по вопросам экологической политики состоялось заседание круглого стола, где обсуждались новые законопроекты, касающиеся обращения с отходами в Украине. В мероприятии приняли участие политики, общественные деятели, представители бизнеса и экологических организаций.
По общему мнению участников круглого стола, проблемы в сфере обращения с отходами в Украине являются очень серьезными, и уже давно назрела необходимость внедрения новых подходов к их решению на законодательном уровне. Отдельную ответственность на законодателей накладывает и необходимость сближения украинского экологического законодательства с правовыми нормами ЕС.
В ходе круглого стола были рассмотрены законопроект № 3198 авторства депутатов Олега Недавы, Ивана Рыбака и Сергея Тригубенко, а также законопроект № 3198-1, авторами которого стала группа депутатов - Николай Томенко, Александр Домбровский, Нина Южанина и другие.
Как вы оцениваете результаты прошедшего круглого стола? Насколько текущий уровень диалога власти с бизнесом адекватен ситуации, сложившейся вокруг вторичного использования отходов в Украине? Какие, конкретно, предложения и изменения нужно внести по результатам этого диалога? С такими вопросами мы обратились к представителям бизнеса и экологических организаций в рамках экспертного опроса.
Ирина Мирошник, президент Ассоциации гибкой упаковки, член правления ERA (European Rotogravure Association)
Для профессионалов и практиков из числа производителей упаковки, очевидно, что предложенные законопроекты не соответствуют современной европейской практике. Cуществуют директивы ЕС об обращении с отходами упаковки, касающиеся законодательства в этой сфере, и мы обязаны следовать им в рамках выполнения условий Соглашения об ассоциации с ЕС.
Да, проблема обращения с отходами в Украине назрела давно и ее нужно решать. Решать исходя из лучших практик Европы, где реализуется наибольшая глубина разделения и повторной переработки. Над предложенными законопроектами нужно еще тщательно работать, чтобы они соответствовали европейским стандартам и требованиям.
В текущей редакции данные законопроекты никак не стимулируют раздельный сбор и сортировку, а значит, вообще нет решения главной задачи – снижения влияния отходов упаковки на состояние окружающей среды. Кроме экологического аспекта, есть еще и экономический - сжигая неотсортированный мусор, страна теряет огромные деньги. Если бы в стране перерабатывалась хотя бы половина отходов, дополнительный доход от реализации вторсырья составил бы 3 млрд. гривен.
Повторюсь – нам всем нужно следовать лучшим практикам стран ЕС, в т.ч. и при имплементации законодательства. В ЕС индустрия переработки отходов давно стала прибыльным бизнесом, а забота об экологии – общей идеей. Мы постоянно контактируем с западными партнерами по бизнесу, международными профессиональными ассоциациями производителей упаковки, и прекрасно понимаем, какие сильные стороны указанных систем можно реализовать в Украине. Нам необходимо создать эффективную систему управления раздельного сбора переработки и утилизации отходов, которая сохранит экологию и даст возможность стране в целом получать прибыль. И Ассоциация гибкой упаковки, вместе с другими представителями упаковочной отрасли, готовы работать над законодательством, чтобы оно максимально соответствовало лучшим европейским образцам.
Также, с моей точки зрения, помимо экономической и экологической целесообразности, нужно серьезное внимание уделить и образовательному, социальному аспекту проблемы. Украинское общество должно поменяться ментально, осознать, насколько важным является бережное отношение к ресурсам, насколько выгодна, экологична и полезна глубокая переработка отходов. Это вопрос в существующих законопроектах вообще не урегулирован. Хотя даже в 3-х странах ЕС, где действует налоговая модель обращения с отходами, до 70% всех с налогов направляется на просветительскую и воспитательную работу с населением по этому вопросу.
Петр Семко, генеральний директор ВЕО «Укрвторма»
«Что касается двух законов, которые были предоставлены на круглом столе - там просматривается полный монополизм. Они предусматривают, что налоги пойдут на рекультивацию полигонов и строительство заводов. Но дело в том, что авторы законов говорят о мусороперерабатывающих заводах, а нужно говорить о заводах по переработке твердых бытовых отходов. При этом в законопроектах подразумевается строительство таких заводов за счет бизнеса. То есть, планируют взять зеленые тарифы, получать налоги и процветать, хотя при этом полностью выпадает раздельный сбор.
Нужно начинать с раздельного сбора – направлять финансирование на сортировочные линии, специальные баки, которые должны быть в каждом городе. Нужен раздельный сбор, нужна более глубокая сортировка. А таких предложений в этих законопроектах не предусмотрено.
Все европейские страны, а также США, которые раньше занимались захоронением отходов, сейчас вводят рециклинг, а после этого только остатки должны сжигаться. Сырье сначала нужно отсортировать и выбрать оттуда самое ценное, потому что это очень дорого стоит».
Татьяна Тимочко, председатель Всеукраинской экологической лиги
«На круглом столе был освещен весь спектр проблем, связанных с обращением с отходами в Украине. Это касается и адаптации законодательства в сфере обращения с отходами в контексте децентрализации власти, и обращения с отходами в контексте устойчивого развития территориальных общин, и формирования тарифной политики в этой сфере. Также говорилось о важности информационно-просветительской деятельности по экологически безопасному обращению с отходами.
Было озвучено ряд, на мой взгляд, полезных инициатив для решения проблем, связанных с отходами: в частности, о создании Государственного агентства обращения с отходами и передачи ему полномочий Минэкологии и Минрегионстроя, о запрете ввоза, производства и реализации на территории Украины моющих средств на основе фосфатов, о установлении ответственности производителей и импортеров упаковки и товаров в упаковке за сбор, вывоз, переработку, утилизацию и безопасное захоронение отходов и др.
Считаю, что крайне важно обеспечить адаптацию украинского законодательства в сфере обращения с отходами с требованиями европейских директив. Нужно ввести в Украине государственный кадастр отходов, закончить создание в этой сфере единой информационно-аналитической сети, системы учета и паспортизации мест размещения отходов. Отдельно в рамках выполнения закона об экополитике нуждаются в разработке стратегические, программные и плановые документы для экологизации разных отраслей экономики, их технического перевооружения, внедрения энергоэффективных и ресурсосберегающих технологий, малоотходных, безотходных и экологически безопасных технологических процессов».
Валерий Кривошей, президент Клуба упаковщиков Украины
«Мне кажется, была просто задача показать, что такой «круглый стол» прошел. От бизнеса на этом «круглом столе» выступали только два человека, а остальные представляли различные государственные структуры и структуры, презентовавшие эти законопроекты.
Предлагаемые законопроекты ни в коей мере не решают задачи, которые нужно решать. С моей точки зрения, во-первых, нужно сократить количество твердых бытовых отходов, а во-вторых, утилизировать эти отходы. В особенности, нужно думать об утилизации отходов упаковки, которые являются прекрасным вторичным сырьем (макулатура, стеклобой, полимеры). К слову, этих отходов сегодня не хватает украинским перерабатывающим предприятиям, поэтому макулатуру и стеклобой им приходится завозить из-за границы.
Европа и весь мир делает системы утилизации ТБО с минимальными затратами и максимальным эффектом. У нас же никто не думает о том, сколько всего нужно утилизировать и сколько вторичных ресурсов нужно возвратить. Все думают только о том, какой налог установить, кто должен его собрать, и кто потом будет командовать его распределением.
15 лет назад у нас было 2,5 миллиона тонн отходов упаковки. Сегодня же мы имеем 3-3,2 миллиона тонн разных отходов. Но если 15 лет назад предприятия утилизировали 10-15% этих отходов, то сегодня утилизируется только 2-3%. За прошедшие 15 лет европейские страны построили системы обращения с отходами, позволяющие ежегодно возвращать в виде вторичных ресурсов 60-70% (а в некоторых странах и 80%) использованной упаковки. А мы уменьшаем переработку с 10 до 2%, потому что при рассмотрении подобных постановлений или законов никого не интересуют отходы. Всех интересуют только деньги.
Бизнес категорически против всех этих законов. У бизнеса есть свой законопроект, и он уже несколько раз вносился в Верховную Раду. Однажды даже один из его вариантов прошел первое чтение, но потом его все-таки «зарубили» те, кто не хотел терять финансовые потоки.
На сегодня разработан еще один законопроект, о котором известно во многих министерствах. Он, во-первых, полностью соответствует европейским нормам и европейской директиве по отходам и упаковке. Этот документ направлен на то, чтобы создать систему, которая будет работать, собирать отходы и перерабатывать их с минимальными затратами. В ЕС ни одно предприятие, производящее упаковку, не платит за это. Потому что упаковка для такого предприятия является не отходом, а продукцией».
Эдуард Литвак, исполнительный директор ассоциации «УкрПапір»
У нас действительно сегодня ситуация в стране такова, что необходимо заниматься переработкой твердых бытовых отходов (ТБО). Исходя из докладов специалистов, работающих в этом сегменте, можно сказать, что ежегодно в стране образуется около 14 млн. тонн ТБО. И с переработкой этих отходов нужно что-то делать. Потому что мусорные свалки уже переполнены.
Однако к данному вопросу следует подходить более профессионально. Как известно, почти 80% из образующихся ТБО содержат пищевые отходы. Это и есть тот процент, который сегодня главным образом причиняет вред окружающей среде. Вместе с тем, в этих же отходах есть некая часть (достаточно значительная) отходов картона и бумаги, которая используется в быту. Это бумага, которую необходимо использовать в качестве вторичного сырья в производстве упаковки, ящиков из гофрированного картона и т.п. Именно поэтому, к вопросу переработки ТБО следует подходить более рационально – прежде всего, в стране следует организовать раздельный сбор бытовых отходов, а далее необходимо их сортировать и возвращать на регенерацию, т.е. повторное использование в качестве сырья, обратно в производство картонно-бумажной продукции. В таком подходе и заинтересованы наши отраслевые предприятия.
Ежегодно картонно-бумажные предприятия потребляют около 1150 тыс.тонн макулатуры, в том числе 750-800 тыс. тонн, которая заготавливается в Украине. Дефицит во вторичном волокне в объеме около 350 тыс.тонн покрывается за счет импорта. В то же время, степень регенерации макулатуры сегодня на уровне около 50%, в то время, как в Европе этот показатель превысил 65%. Согласно прогнозам ассоциации «Укрпапір», за счет повышения эффективности системы сбора макулатуры вполне возможно дополнительно собрать у нас в стране около 150 – 200 тыс.тонн отходов бумаги и картона.
А что для этого нужно? Просто необходимо принять и выполнять закон «Об упаковке и отходах упаковки», разработанный группой специалистов под эгидой Минэкологии около 3-х лет тому назад. К сожалению, этот законопроект все это время блокируется и перебрасывается для согласований из одного министерства в другое. То он в Министерстве экологии находится на рассмотрении, то его передают в Министерство ЖКХ. Мы уверены, что только законодательно созданные условия для обеспечения раздельного сбора твердых бытовых отходов позволять наладить более эффективную систему переработки образующихся в стране отходов. Все страны Европы уже давно работают в таком режиме.
Вместе с тем, отдельные народные депутаты разных созывов ВРУ как под копирку пытаются продвинуть законопроекты, предполагающие введение новых налогов и сборов с производителей тары и упаковки с дальнейшим использованием полученных финансовых средств для создания системы переработки ТБО, а именно на строительство мусоросжигающих заводов. Очевидно, строить такие заводы нужно, но не за счет производителей упаковки, которые заинтересованы в максимальном возврате отходов в свое производство. Ярким примером тому являются производители упаковки из бумаги и картона, относящейся к классу экологически безопасной упаковки, которые за счет собственных финансовых средств создают и постоянно модернизируют производственные мощности, а также покупают макулатуру для повторной утилизации у заготовителей этого вторичного сырья. Возникает вопрос – почему эти предприятия нардепы предлагают обложить дополнительным налогом? Неужели им не понятно, что принятие подобных законопроектов отразится на повышении цен прежде всего на продукты питания, так как более 80% производимой в стране картонной тары используется для упаковки пищевой продукции. Вывод очевиден – вопросом переработки твердых бытовых отходов в очередной раз занимаются не профессионалы.
Игорь Тынный, директор ТОВ «Акванова», директор «Абсолют-холдинг»
«Если комментировать коротко, то все выглядит очень просто. У нас в стране катастрофическая ситуация с отходами. На самом деле, ни у кого нет четкого понимания, что с этим делать. Потому попытку комитетов ВР предложить свое видение, приветствуют все, кто работает с твердыми бытовыми отходами. Это хоть какой-то «свет в конце тоннеля».
По большому счету, эти попытки будут также приветствовать экологи и местные общины, потому что у них появится ресурс и возможность решить эти вопросы. Это продолжительный процесс, быстро ничего не произойдет. Я так понимаю, что со стороны депутатов это было приглашение к тому, чтобы присоединиться к формированию закона.
Суть предложенных Верховной раде законопроектов достаточно проста. Во-первых, за переработку отходов всегда платит конечный потребитель. То есть, люди, производящие отходы, должны это оплачивать. У нас сейчас такая оплата проходит по инерции, так же, как это было в советские времена. Это происходит через квартплату, где в тариф заложена уборка придомовой территории, лестничных клеток, тепло, а также и обращение с мусором. Но только в этот тариф входит только сбор мусора и его захоронение. И собранных денег не хватает даже на эти расходы. А когда речь идет о том, что нужно закрыть 29 тысяч свалок, построить перерабатывающие заводы (мы же идем в Европу, где к этому очень строго относятся), то где взять денег?
На самом деле, на всю Украину есть только одно предприятие, которое по-настоящему перерабатывает мусор. Это киевский коммунальный завод «Энергия», находящийся в аренде у компании ДТЭК. Но это предприятие не отвечает экологическим нормам, там нет нормальных фильтров. Больше предприятия по переработке мусора в Украине нет, хотя их должно было бы быть несколько сотен. И они не появятся, если для этого не будет экономического основания.
Я считаю положительной попытку создать такое экономическое основание. Конечно, вопрос дискуссионный. Думаю, что на протяжении нескольких месяцев по этому поводу будет много споров в обществе. Хотя есть несколько вариаций этой идеи».
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
