В сложившихся обстоятельствах обжалование и признание неконституционным закона «Об очищении власти» является лишь вопросом времени. Такое мнение в комментарии корреспонденту ForUm’a выразил директор Фонда «Украинская политика» Кость Бондаренко, комментируя обращение Верховного суда в КСУ по этому вопросу.
«Венецианская комиссия обращала внимание на то, что этот закон не соответствует украинской Конституции и европейским нормам и принципам. Вообще, Венецианская комиссия разработала 13 критериев для законов о люстрации на основании ошибок, что были допущены в начале 90-х годов в Польше, Чехии, Литве и других странах, где законы о люстрации вначале принимались, а потом переставали действовать или же признавались неконституционными. Ни один из этих 13-ти принципов не был учтен при создании украинского закона о люстрации. Потому то, когда он будет признан неконституционным и будет обжалован, является вопросом времени», - считает Бондаренко.
По мнению эксперта, действующий сейчас закон о люстрации мог бы быть обжалован не только судом любой инстанции, но и просто гражданами Украины.
«Уже говорилось о том, что этот закон (закон «Об очищении власти, - Ред.) является неконституционным и потому его может обжаловать не только Верховный суд, но и суд любой инстанции. Даже просто граждане или депутаты теоретически могли бы обжаловать этот закон. Он нарушает множество моментов, связанных с правами человека. Соответственно, в данной ситуации как раз без признания в судебном порядке преступной той или иной практики невозможно признавать де-факто преступниками людей причастных к этой практике», - отметил Бондаренко.
«Я имею ввиду эпоху Януковича и участие в работе тех или иных структур во времена Виктора Януковича. Также у нас не признаны преступными, скажем, коммунистическая идеология или деятельность тех или иных структур времен СССР. Поэтому сам закон о люстрации является по большому счету бессмысленным. Его породила такая себе революционная эйфория. Если действует эйфория, а не прагматичный и холодный разум, то закон оказывается обреченным», - пояснил он.
Вместе с тем, Бондаренко считает, что если КСУ удовлетворит обращение Верховного суда, то принятые ранее решения о люстрации тех или иных чиновников могут быть обжалованы. «Конечно, однозначно это может быть. Более того, у нас уже есть прецеденты, когда люди, подпадавшие под люстрацию, обжаловали эти решения и восстанавливались на своих должностях. Тот же генерал Геннадий Воробьев, заместитель начальника Генштаба ВСУ», - отметил эксперт, добавив, что также в этом контексте может рассматриваться и получение компенсации от государства.
«Закон о люстрации создавали люди, не писавшие в своей жизни ничего кроме статей для газет, и которые, соответственно, не знают, как пишутся законы. Думаю, что в данной ситуации это как раз главная беда «постмайданного» периода, когда люди хотят что-то сделать, но не знают как. При этом они не пользуются услугами специалистов, а наоборот пытаются этих специалистов в сфере государственного управления, в сфере законодательства и так далее люстрировать. Это напоминает ситуацию времен Якобинской диктатуры во Франции. Когда Лавуазье вели на казнь, он пытался сказать палачу, что он известный ученый, которого нельзя казнить. На что палач ответил, что революции не нужны ученые. В данной ситуации революции тоже не нужны ни ученые, ни юристы, ни специалисты по государственному управлению. Как результат, имеем то, что имеем», - резюмировал Бондаренко.
Как ранее сообщал ForUm, Верховный суд просит Конституционный суд признать неконституционным увольнение чиновников в порядке люстрации без установления индивидуального характера их ответственности.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом