Суд уволил не Тарасюка, а Борисюка?

Министр иностранных дел Украины Тарасюк Борис Иванович продолжает исполнять свои должностные обязанности. Об этом говорится в комментарии МИД по решению Апелляционного суда, который отменил решение Шевченковского районного суда столицы о приостановке действия постановления Верховной Рады Украины об освобождении Тарасюка от должности министра, сообщили ForUm’у в пресс-службе МИД Украины.

Министерство напоминает, что 4 января с.г. Апелляционный суд г. Киева рассмотрел апелляционную жалобу Верховной Рады Украины об отмене Решения Шевченковского районного суда г. Киева от 05.12.06 о приостановке действия Постановления Верховной Радой Украины от 01.12.2006р. № 413-V.

В связи с тем, что в это время министр иностранных дел Украины находился в отпуске и, принимая во внимание, что предметом апелляционной жалобы было обоснованное применение Шевченковским районным судом г. Киева мероприятие обеспечения иска в Верховную Раду Украины, министром иностранных дел Украины было подано ходатайство о желании предоставить суду личные объяснения, касающиеся необходимости приостановления действия Постановления Верховной Рады Украины от 01.12.06 № 413-V и последствий неупотребления таких мероприятий. Однако суд отклонил это ходатайство.

Такими действиями Апелляционный суд г. Киева лишил Тарасюка права на участие в рассмотрении своего дела в судебном заседании и давать личные объяснения по его сути, что свидетельствует о предубежденности и необъективности рассмотрения дела судом.

Кроме того, в Одобрении Апелляционного суда г. Киева от 20.12.06 об открытии апелляционного производства в деле №22-3838а/06 не шла речь о Б.И.Тарасюке как участнике процесса, а по непонятным причинам было указано другое лицо – «Борисюка Бориса Ивановича», который не является стороной в деле.

В судебном заседании глава Верховной Рады Украины заявил ходатайство о необходимости отложения рассмотрения дела с целью обращения в Конституционный Суд Украины для предоставления дополнительной информации, необходимой для объективного рассмотрения дела.

Однако по непонятным причинам апелляционный суд и это ходатайство отклонил, что в очередной раз подтверждает предубежденность и необъективность рассмотрения дела Апелляционным судом.

Апелляционный суд г. Киева 04.01.07, формально рассмотрев апелляционную жалобу, отменил Решение Шевченковского районного суда г. Киева от 05.12.06 о приостановке действия Постановления Верховной Рады Украины «Об освобождении Тарасюка Б.И. от должности министра иностранных дел Украины» от 01.12.2006р. №413-V и направил дело на рассмотрение по существу в Шевченковский районный суд г. Киев.

Таким образом, окончательное решение по этому судебному делу в ближайшее время вынесет Шевченковский районный суд г. Киева.

Несмотря на такое решение Апелляционного суда г. Киева, министр иностранных дел Украины Тарасюк Борис Иванович, согласно Указу Президента Украины от 5 декабря 2006 года №1033/2006, продолжает исполнять свои должностные обязанности.

Согласно Постановлению Верховной Рады Украины «О формировании состава Кабинета Министров Украины» от 4 августа 2006 года №88-V, с соответствующими изменениями и дополнениями, министр иностранных дел Украины Тарасюк является членом Кабинета Министров Украины.

Кроме того, в Постановлении Верховной Рады Украины «Об освобождении Тарасюка Б.И. от должности министра иностранных дел Украины» от 01.12.2006г. №413-V» отмечено, что Борис Иванович Тарасюк продолжает исполнять должностные обязанности министра, в соответствии с Указом Президента Украины от 5 декабря 2006 года №1033/2006.

Как сообщал ForUm, 1 декабря 2006 года Верховная Рада Украины приняла постановление «Об освобождении Тарасюка от должности министра иностранных дел Украины».

Тарасюк обратился в Шевченковский районный суд г. Киева с иском в Верховную Раду о признании данного постановления парламента незаконным, его отмене и обязательства совершить определенные действия.

5 декабря 2006 года решением судьи Шевченковского районного суда г. Киева по заявлению истца обеспечен административный иск путем приостановки действия этого постановления Верховной Рады Украины.

На указанное решение представитель Верховной Рады Украины Анатолий Селиванов подал апелляционную жалобу, в которой указал, что, вынося решение от 5 декабря 2006 года, судья допустил соответствующие нарушения норм процессуального права. Апелляционная жалоба представителя Верховной Рады была поддержана 4 января 2007 года одобрением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда г. Киева.