«Черные дыры» инвестиционной политики Украины

Анализ политики власти относительно активизации и расширения масштабов инвестиционной деятельности в Украине свидетельствует о незадействованных инвестиционных возможностях отечественной экономики.

Первое. Основная часть усилий власти направлена на привлечение прямых иностранных инвестиций в Украину. При этом отсутствует политика государственного стимулирования и активизации возможных форм и методов привлечения разрозненных сбережений физических лиц на инвестиционные цели. В том числе опосредствованным путем через финансовые институты (пенсионные фонды, страховые компании, институты общего инвестирования).

Следует также отметить, что наличие в стране развитых финансовых институтов является положительным сигналом для иностранных инвесторов. С одной стороны, данный факт свидетельствует о степени «рынковости» страны, а с другой стороны, – расширяет возможности инвесторов относительно форм и направлений вложения капиталов для получения доходов.

Второе. Отсутствуют четко установленные направления, за которыми инвестиционные вложения были бы наиболее выгодными для страны. При этом речь идет не столько о быстрой окупаемости и доходности финансовых вливаний, сколько об их инновационном эффекте для страны в долгосрочной перспективе.

В этом смысле можно усмотреть несколько аспектов просчетов со стороны власти.

С одной стороны, когда речь идет об увеличении инвестиционных вложений вообще, не учитывается то, что для отдельных секторов экономики говорить об инвестиционных вложениях нет смысла. Это, в частности, касается предприятий малого и среднего бизнеса. Едва ли собственник (он же руководитель) частной предпринимательской структуры имеет намерения перестать быть собственником определенного вида бизнеса в обмен на финансовые ресурсы (поскольку обычно инвестор финансирует предприятие при условии получения его доли в собственность). То есть, в данном случае акценты и все внимание власти должны быть сосредоточены на других формах финансовой поддержки предпринимателей, в частности таких как:

– расширение и диверсификация источников получения кредитных ресурсов (стимулы для активизации услуг лизинга, факторинга, микрокредитования, кредитных союзов и др.);

– государственная поддержка предпринимателей. Следует подчеркнуть, что государственная поддержка может осуществляться не только в форме бюджетного финансирования, а и через внедрение в практику разнообразных инструментов, стимулирующих предпринимательскую и кредитную активность в сфере малого и среднего бизнеса (налоговые стимулы и т.п.).

С другой стороны, целесообразно применение разных подходов при выделении основных ориентиров для инвестиционных вложений в Украине. Это могут быть:

– определенные области или секторы экономики;

– отдельные регионы Украины.

Этот подход намного более результативен и эффективный, чем теоретические дискуссии о необходимости административной реформы. Конечно, такая реформа нужна и это непреложный факт. Но фактом является также и то, что с изменением географии условия жизни в регионах не улучшатся. Для этого, кроме всего прочего, необходимо еще и финансовое обеспечение восстановления экономики регионов. И протест населения против административно-территориальной реформы в нынешнем ее виде только подтверждение данного тезиса. Поэтому укрепление финансовой и экономической мощи регионов и дальнейшее улучшение уровня жизнедеятельности население регионов является одной из стратегических задач.

Третье. Несформированные правовые и организационные предпосылки для активизации инвестиционных потоков в отечественные открытые акционерные общества.

Известно, что при осуществимые инвестиций путем приобретения паевых ценных бумаг (акций) любой инвестор обращает внимание на степень урегулированности корпоративных отношений, развитие законодательных норм в стране, а также на степень своей защищенности как инвестора.

В то же время, в Украине и до сих пор не принятый новый Закон «Об акционерных обществах», нет Закона «О защите прав и интересов инвесторов» и т.п.. И на протяжении последнего года, не смотря на численность заявлений и аргументов посвященных инвестиционным проблемам, не сделан ни один шаг для хотя бы частичного приведения в порядок организационно-правовой базы для осуществления подобной деятельности в Украине.

В целом, выделяются следующие проблемы управления потоками прямых и портфельных иностранных инвестиций:

- отсутствие международных стандартов гарантирования и страхование от инвестиционных рисков;

- несовершенство системы рассмотрения инвестиционных споров;

- отсутствие прозрачной и четкой системы предпроектного рассмотрения и сопровождения инвестиционных проектов;

- чрезмерная бюрократизация процедур начинания общего бизнеса и предоставления финансовых услуг.

Именно обеспечение действенности рычагов управления потоками капитала в сфере привлечения иностранных инвестиций может осуществляться по таким направлениям:

- внесения необходимых изменений в действующие законодательно-нормативные акты по вопросам поощрения инвестирования;

- обеспечение безусловного выполнения решений хозяйственных судов,

- отработка стратегически важных инвестиционных проектов на межведомственном уровне, усовершенствование инвестиционного консультирования;

- упрощение порядка регистрации и лицензирования деятельности общих предприятий, представительств иностранных фирм и др.