История с импичментом Дональда Трампа продолжалась 134 дня — а завершилась менее чем за полчаса. Именно столько времени ушло у Сената США, чтобы отклонить обе статьи обвинения против американского президента.

Собранных конгрессменами-расследователями доказательств вины Трампа оказалось недостаточно, чтобы убедить сенаторов проголосовать за импичмент. С другой стороны, мало кто ожидал другого результата: ведь Сенат контролирует республиканское большинство, а для устранения Трампа с должности нужны были голоса двух третей сенаторов.

Несмотря на решение Сената, Трамп войдет в историю как третий президент США, которому Палата представителей объявила импичмент — и так же как третий президент США, которого оправдал Сенат.

После закрытия дела противостояние между Республиканской и Демократической партиями не заканчивается: ведь в ноябре 2020 года в США будут президентские выборы. В то же время американские политики еще долго будут осторожно относиться к Украине, которая оказалась заложницей истории об импичменте Трампа.

Hromadske объясняет, что последствия неудачного импичмента значат для Соединенных Штатов — в частности, для предстоящих президентских выборов — и для Украины.

«Турборежим» по-американски

С самого начала расследование относительно Трампа обещало быть не таким, как во всех предыдущих делах об импичменте американских президентов.

Во-первых, по поручению спикерки Палаты представителей Нэнси Пелоси следствие возглавил не Комитет по вопросам судопроизводства (как это было раньше), а Комитет по вопросам разведки.

Во-вторых, Белый дом изо всех сил препятствовал конгрессменам: не давал свидетельствовать работникам администрации и отказался передавать документы, связанные с расследованием. В итоге Трампа обвинили не только в злоупотреблении властью для борьбы с политическими оппонентами, но и в препятствовании работе Конгресса.

И в-третьих, впервые в истории США обвинение против президента в деле импичмента касалось давления на другое государство — Украину.

В Палате представителей повестку дня импичмента задавала Демократическая партия, у которой там большинство. Республиканцам не удалось повлиять на ход расследования — не помогла даже попытка прорваться на закрытый допрос одного из свидетелей.

Но когда конгрессмены формально завершили расследование, сформировали статьи импичмента и ожидаемо их утвердили, стало понятно: республиканское большинство в Сенате их отклонит — какими бы убедительными ни были собранные доказательства и показания.

Нэнси Пелоси почти месяц затягивала передачу дела в Сенат, пытаясь выторговать определенные уступки от республиканцев — но безуспешно.

Принятый Сенатом регламент слушаний предусматривал, что обвинения против Трампа сенаторы могли рассмотреть уже через девять дней — если не будут вызывать дополнительных свидетелей и обсуждать новые доказательства.

В итоге верхняя палата американского парламента уложилась в две недели (для сравнения: рассмотрение импичмента Клинтона в Сенате длилось 36 дней).

Последняя попытка

Однопартийцы Трампа делали все, чтобы как можно быстрее закончить сагу с импичментом в Сенате. Демократы надеялись убедить нескольких республиканцев стать на свою сторону — так у них было бы минимальное большинство в 51 голос и этого было бы достаточно для вызова хотя бы одного свидетеля. Называли и его имя: Джон Болтон, бывший советник Трампа по вопросам национальной безопасности.

Уйдя с должности в сентябре 2019 года, Болтон исчез из поля зрения — но внезапно появился в расследовании по делу импичмента.

Сначала он выразил готовность свидетельствовать в Сенате (хотя говорил, что сделает это только после решения суда). А потом издание The New York Times получило рукопись мемуаров Болтона, которые в очередной раз доказывали: Трамп давил на Украину для достижения собственных политических целей.

Не помогли и новые свидетельства, которые неожиданно обнародовал Комитет по вопросам разведки Палаты представителей. Переписка бизнесмена Льва Парнаса и личного адвоката Трампа Рудольфа Джулиани с украинскими политиками и чиновниками стали скорее бурей в стакане воды, чем взрывной сенсацией — как в США, так и в Украине.

Сенат с минимальным преимуществом отказался вызывать дополнительных свидетелей и рассматривать новые свидетельства, похоронив надежды демократов хоть как-то повлиять на мнение однопартийцев Трампа. И уже через несколько дней верхняя палата американского парламента вынесла Трампу ожидаемый приговор: «Не виновен».

Мы работаем ежедневно, чтобы вы первыми узнавали о новостях в Украине и мире. Поддерживайте нашу деятельность на Спильнокоште, hromadske действительно нуждается в вашей помощи.

Республиканцы — за Трампа, а демократы...

Сомнений в том, что Сенат оправдает Дональда Трампа, не было, объясняет hromadske эксперт аналитического центра Ad Astra Владислав Фарапонов. А все потому, что в ноябре 2020 года в США пройдут президентские выборы и переизбрание трети сенаторов.

«22 республиканца-сенатора не предали бы свою партию и своего президента в год перевыборов. Это поставило бы крест на их политической карьере», — объясняет он.

По словам эксперта, за годы президентства Трампа в Республиканской партии сложилось «специфическое единство» вокруг фигуры президента — как на национальном, так и на местном уровне: «республиканцев пока объединяют не правые идеи, а лицо Трампа».

И в Демократической партии тоже прекрасно понимали каким будет исход голосования в Сенате.

«Демократы начали этот процесс не ради того, чтобы устранить Трампа: они понимали, что этого не будет. Они это сделали, чтобы избиратели — да и, собственно, сам Трамп — не говорили им, что они, мол, ничего не могут сделать с президентом», — добавляет Фарапонов.

А Владимир Дубовик, директор Центра международных исследований Одесского национального университета имени Мечникова, добавляет: на спикерку Палаты представителей Пелоси давила и часть демократов.

«Назревало восстание внутри партии от более „левого“, прогрессивного крыла, от молодых демократов. И многие избиратели демократов говорили, что нельзя прощать Трампу его действия», — объясняет эксперт.

Владимир Дубовик считает: хотя Трампа оправдали, еще рано говорить, потеряют ли от этого демократы на предстоящих президентских выборах.

«Сейчас борьба идет за „независимых“ избирателей — то есть тех, которые не поддерживают ни одну из партий. Республиканцы определились, что они будут голосовать за Трампа. Демократам просто надо выбрать кого-то, но ясно, что они — против Трампа», — объясняет эксперт.

Впрочем, по мнению Владислава Фарапонова, для «независимых» избирателей важным был результат импичмента, а не процесс.

«И теперь они спрашивают: мол, зачем демократы забрали кучу времени и денег налогоплательщиков? И с этой стороны ожидания демократов, я считаю, не оправдались. Независимые избиратели не поверили, что Трамп нарушил закон. Не было чего-то крамольного, кроме, наверное, свидетельств Гордона Сондланда в Конгрессе», — считает он.

Что же касается Республиканской партии, то ее стратегия после завершения импичмента довольно проста: дискредитация демократов, которым не удалось отстранить от должности всенародно избранного президента с рейтингом поддержки в почти 50%.

«На фоне неспособности демократов провести кокусы в Айове республиканцы будут использовать свой выигрыш в качестве доказательства того, что демократы ни на что не способны и ни на что не могут повлиять», — считает Фарапонов.

«Токсичность» Украины в США: надолго ли?

Украина оказалась в центре скандала с импичментом с самого начала. Ведь расследование в Палате представителей началось с жалобы обличителя на телефонный разговор Дональда Трампа и Владимира Зеленского.

Демократы заявляли: американский лидер якобы давил на Украину, чтобы та объявила о проведении расследований против Джозефа Байдена — одного из главных конкурентов Трампа на грядущих выборах — и его сына Хантера, который работал в украинской компании Burisma. Среди «средств» давления — задержка $391 млн военной помощи Украине и отказ приглашать Зеленского в Белый дом.

В ответ республиканцы говорили: это было не давление, а попытки Трампа побороть коррупцию в Украине. Американский президент вообще часто в личных разговорах называл наше государство крайне коррумпированным.

Для Украины последствия истории с импичментом — неоднозначные.

С одной стороны, наше государство все же не потеряло двухпартийную поддержку в Конгрессе. Он в конце 2019 года утвердил оборонный бюджет, где предусмотрено $300 млн военной помощи Украине. А 31 января Украину посетил государственный секретарь США Майк Помпео, который (несмотря на якобы равнодушное отношение американцев к Украине) все же заверил Владимира Зеленского в поддержке нашего государства.

С другой стороны, в американском политикуме все меньше желающих браться за «украинский вопрос». Так, в сентябре 2019 года ушел в отставку спецпредставитель Государственного департамента по вопросам Украины Курт Волкер. Он хоть и фигурировал в так называемом «теневом» канале американской политики, но выступал за усиление поддержки Украины со стороны США.

Этот «теневой» канал почти полностью вытеснил собой традиционное межгосударственное взаимодействие. Так, за время истории с импичментом из Украины уехал посол США Уильям Тейлор — американский дипломат с большим опытом работы на украинском направлении. Он едва ли не первым рассказал конгрессменам-расследователям, как личный адвокат Трампа Джулиани помогал тому давить на Украину.

«Украина рискует потерять двухпартийную поддержку США, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Многие в Вашингтоне могут подумать, что Зеленский хотел способствовать антиконституционной договоренности „услуга за услугу“ с Трампом. И это плохо для Украины», — говорил в интервью hromadske американский журналист Майкл Вайс.

Но надолго ли тема Украины останется «токсичной» в американской политике?

Владимир Дубовик прогнозирует, что отчасти негативный шлейф от событий, связанных с импичментом Трампа, сохранится.

«Пока можем осторожно надеяться, что Трамп больше не будет так давить на Украину, как он это делал в 2019-м. Политика в отношении Украины остается в руках представителей администрации, но не Белого дома, а Пентагона, Госдепа и других учреждений, которые последовательно поддерживают Украину уже много лет. Поэтому можно, думаю, осторожно прогнозировать, что серьезных проблем стратегического характера в наших двусторонних отношениях не будет», — объясняет он.

Владислав Фарапонов более оптимистичен: Украина может лишиться токсичности в американской политике, но для этого нужны активные действия со стороны украинской власти.

«Она должна показать, что Украина — не коррумпированное государство, продемонстрировать успешность страны. Такие события, как освобождение пленных, проведение „нормандской встречи“ — все это имеет значение для американского истеблишмента», — добавляет эксперт.

Кроме того, Украине важно и дальше проводить реформы.

«Так истеблишмент в США на высшем уровне поймет, что риторика Трампа об „Украине как коррумпированном государстве“ была вынужденной и служила лишь временным оправданием собственных действий», — считает Фарапонов.

Олег Павлюк, ForUm

Спасибо за Вашу активность, Ваш вопрос будет рассмотрен модераторами в ближайшее время

542