Конституция Украины чем-то похожа на пирог. Она такая «вкусная» и такая «сладкая», что политические силы, впиваясь в нее как «пчелы», никак не могут разделить ее между собой. Она, как пирог, может быстро «закончиться», то есть потерять доверие народа.
Похоже, Конституция Украины вот-вот перестанет быть нерушимым законом. И дело не в том, что ее один раз правили и сотни раз хотели подправить, а в том, что основные ее нормы не выполняют даже первые лица государства. Получается, что Конституция для украинцев перестает быть «священным» законом, и все больше походит на многослойный пирог, предназначенный не простым гражданам, а власть имущим.
В преддверии тринадцатой годовщины принятия Конституции, ForUm поговорил с одним из ее творцов, депутатом второго и четвертого созывов Верховной Рады Виктором Мусиякой. В интервью экс-нардеп поделился воспоминаниями о самых ярких моментах голосования за принятие Основного Закона, оценил политреформу 2004 года и поведал, какой должна стать новая Конституция Украины.
- Виктор Лаврентьевич, со дня принятия Конституции прошло 13 лет. Можете вспомнить, как за нее голосовали?
- Это были особенные дни. Каждая минута была наполнена неожиданными перипетиями, коллизиями и тупиковыми ситуациями. Но это было незабываемо. В тот момент никто не думал, трудно это или нет. У всех был мощный эмоциональный подъем. Кому не хватало сил, тот бежал в буфет, чтобы выпить кофе. Кто-то в кофе добавлял кое-что покрепче, чтобы получить маленький допинг.
Сейчас часто говорят, что Основной Закон приняли за одну ночь. Это чепуха. Это только попытки дискредитировать этот акт. Два года до этого работала специальная конституционная комиссия Верховной Рады. Потом в первом чтении был принят текст Основного Закона, а затем его дорабатывали еще три месяца. Было около шести тысяч предложений, все они рассматривались и анализировались.
Решающими стали сразу три дня – 26, 27, 28 июня. 26 числа Президент Леонид Кучма объявил, что он издает Указ о проведении референдума, но не по тому варианту Конституции, который разработала конституционная комиссия. 27 июля в парламенте начался сам процесс принятия Основного Закона. Верховная Рада была поделена на несколько групп, которые пересматривали наиболее спорные вопросы. Они работали и тут же выносили предложения на голосование. Закончилось голосование только 28 числа в половину десятого утра. Получается, длилось оно сутки. Если разбить это время по шесть часов, можно увидеть, что в тот день депутаты работали одну пленарную неделю. Работа была проведена немалая.
- Какие моменты Вам больше всего запомнились?
- Их было много, и большинство было связано с трудностями. Сначала некоторые фракции не хотели регистрироваться в парламенте. Они подыгрывали Банковой, хотели сорвать заседание. Когда мы набрали необходимое число парламентариев, эти фракции включились в процесс. Некоторые депутаты первого созыва даже кричали матом на своих коллег за то, что те не хотели голосовать.
Заминка вышла и на преамбуле к Конституции. Сначала ее написали так: «Перед Богом, прошлыми, нынешними и будущими поколениями мы принимаем Конституцию». Некоторые парламентарии не хотели употреблять слово «Бог» в тексте. В конце концов, тогдашний спикер ВР Александр Мороз предложил принять Конституцию перед Богом, а кто в Бога не верит – перед собственной совестью.
Еще одним ярким моментом стало то, что чуть не сорвали голосование. В то время члены правительства могли быть депутатами. Их пытались вывести в Черкассы на выездное заседание Кабмина для того, чтобы не хватило голосов.
Но самым важным моментом стало голосование за окончательный вариант. В зал парламента явился сам Кучма. Таким образом, он показал, что смирился с тем, что Верховная Рада приняла новый проект Конституции. Напомню, что указ о проведении референдума 25 сентября был уже им подписан. Он отменил этот указ, так его и не опубликовав.
- Не навредила ли Основному Закону политреформа 2004 года?
- Конечно, в принятых изменениях есть несуразности. Не нормально то, что за правительство голосует Верховная Рада, а кандидатуры некоторых министров подаются Президентом. Эта норма могла быть вполне допустимой, но у нас ее используют только в качестве давления друг на друга.
Помните, каким было разбирательство по поводу увольнения министра иностранных дел? В Конституции четко написано, что Верховная Рада имеет право сама увольнять министров. Президент же посчитал, что его нужно сначала об этом спросить. Конституционный Суд, в конце концов, сказал, что парламент имеет право увольнять министров по президентской квоте без согласия Главы государства.
Внесенные в 2004 году изменения неидеальны, но они не являются источником дестабилизации. Сейчас стараются все проблемы объяснить несовершенством Конституции. Но на самом деле проблема в людях, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к власти. Они плевали на Основной закон, а на неосновные – тем более.
- Что, по-вашему, следует сделать, чтобы вернуть доверие к Конституции?
- Нужно чтобы реализацией конституционных положений занимались люди, уважающие Конституцию и законы. У нас сейчас разрушена вся конституционно-правовая система, она находится в агонии. Мы можем добить государство, если эти люди будут и дальше управлять страной.
Почему простые украинцы должны уважать Основной Закон, если этого не делают представители власти? Ведь многие к нему относятся как необязательному закону. Граждане идут в суды и видят, что защитить свои права невозможно. Вот на этом фоне мы и строим демократическое государство, за которым прячется полупроизвол тех, кто имеет власть.
- Как Вы оцениваете конституционные инициативы разных фракций парламента?
- Дело в том, что мы так и не увидели ни одного из предложенных законопроектов. Поэтому их невозможно проанализировать. Говорят, что уже год где-то лежит проект Конституции Лавриновича и Портнова. Но те положения, которые были вынесены ими на обсуждение, абсолютно неприемлемы.
Также широко обсуждался проект Конституции от Ющенко, в котором он предлагает ввести двухпалатный парламент. Это вопли человека, который пытается протащить свой проект. Сейчас он ездит по регионам Украины и пропагандирует свою Конституцию. Говорит, что внести изменения в Основной Закон недостаточно, нужно принимать новую Конституцию. На самом деле это завуалированная система суперпрезидентской власти.
За все эти годы ничего не было сделано для того, чтобы дать народу возможность участвовать в обсуждении изменений в Конституцию, то есть, не создана Конституционная ассамблея. Нам просто за полгода до выборов начали рассказывать о необходимости изменений. Сейчас всем нужно успокоиться и пойти на президентские выборы. А вот после выборов конституционный процесс должен быть налажен и в спокойной обстановке завершен.
- Но какая Конституция нужна Украине?
- Я считаю, что Президенту нельзя оставлять полномочия, позволяющие ему выполнять функции исполнительной власти. Надеюсь, Украина придет к тому, чтобы избирать Президента в парламенте. Не нужно рассказывать народу сказочки о том, что людей лишают права избирать самого главного человека в этой стране. К сожалению, очень редко появляется человек, которому можно было бы доверить такие мощные полномочия, какие были у Кучмы, уже не говоря о тех, которые хочет иметь Ющенко.
Если Украина сделала европейский выбор (хотя мы азиаты по своей психологической и моральной сущности), нам нужна хотя бы европейская форма организации власти. Такого как у нас в Европе нет. Президент должен быть только арбитром между ветвями власти. Исполнительная и судебная власть должны быть сильными и независимыми, законодательная власть должна нормально выполнять свои функции. Местное самоуправление для нормальной работы должно иметь финансовые возможности, чтобы обеспечивать нормальную жизнь людей. Все это гармонично и грамотно можно сделать, было бы желание.
P.S. В августе прошлого года в ДТП погиб «отец» украинской Конституции народный депутат Михаил Сирота. В июне 2008 года он дал ForUm’у последнее интервью. Оно тоже было посвящено украинской Конституции. Прочесть последнее интервью Сироты можно ЗДЕСЬ.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
