После решения Гаагского суда украинская пресса трубила о победе. Змеиный признали островом, а, значит, Украина добилась того, чего хотела. Но, как оказалось, выводы были поспешными. Большая часть шельфа вокруг злополучного острова вместе с газо- и нефтезалежами отошли Румынии. Украина получила только половину того, на что претендовала. Впрочем, политологи утверждают, что споры с Румынией еще не закончены. Впереди долгий переговорный процесс о распределении экономических зон.
О результатах решения Международного суда, о деятельности украинского МИДа и о возможных территориальных претензиях на территорию Украины рассказал корреспонденту ForUm’a директор Центра исследования проблем гражданского общества Виталий Кулик.
- Международный Суд вынес свое решение относительно спора вокруг острова Змеиный. Это победа или поражение Украины?
- Я оцениваю это как поражение. Мы не достигли целей, которые ставились, не получили в полной мере шельф и не отстояли своих позиций. Но это эмоциональная оценка. Если рассмотреть решение суда более детально, мы увидим, что он не удовлетворил полностью и румынскую сторону. Хотя румынская пресса сейчас полна материалов о том, что они выиграли суд, в действительности суд ООН принял половинчатое решение. По сути, он признал Змеиный не скалой, как настаивали румыны, а островом. Линия границы также поделена компромиссно - половина того, на чем настаивала Украина и половина того, на что претендовала Румыния. Это «соломоново решение» гаагского суда. Ожидать от него другого было сложно.
- Значит, точка в этом вопросе поставлена?
- К сожалению, Международный суд не поставил окончательной точки. До конца не решена ситуация с определением исключительных экономических зон, которые есть в этом районе. Нам еще предстоит долгий переговорный процесс и согласование позиций с румынской стороной для того, чтобы окончательно решить вопрос с островом Змеиный. Более того, необходимо определить экономические зоны. Речь идет не только о шельфе, газоносных и нефтеносных платах, но и о рыболовле. То есть предстоит договориться о лицензиях на вылов рыбы в этом районе.
У Украины есть поле для маневра, заложенное в решении Международного Суда: Змеиный признан островом. В переговорном процессе с Румынией Украине нужно находить точки соприкосновения. Путь к окончательным договоренностям будет долгим. Есть взаимное недоверие Киева и Бухареста, что наложит отпечаток на дальнейшие переговоры.
- Как вы оцениваете деятельность МИДа Украины в этом вопросе?
- Оцениваю деятельность этого органа как пассивную, я бы сказал, импотентную. Украинское внешнеполитическое ведомство проиграло, понадеявшись на справедливость европейского Международного суда. Отсутствовала действенная наступательная политика Украины в вопросах отстаивания национальных интересов. Плохо и то, что Украина довела конфликт с островом Змеиный до суда. Сейчас мы вынуждены признать это решение. Это уже внутренняя проблема нашей страны.
Как таковой кампании по доведению нашей позиции до европейского и мирового сообщества не велось. Это связано не только с финансированием. Украина не придавала достаточного значения этой работе. Мы были больше озабочены предоставлением нам ПДЧ, чем отстаиванием своих прав в отношениях с членом НАТО, каким является Румыния. Если бы Украина вела наступательную политику, искала партнеров в Европе и в мире в этом вопросе, решение суда могло быть в пользу Украины.
- Имела ли Румыния, как член Евросоюза, больше шансов?
- Конечно, Румыния имела преференции в отношении суда. Когда она подавала дело в Международный суд, было уже понятно, что он примет половинчатое решение, которое будет не в интересах Украины. Но членство в Евросоюзе не гарантировало полную реализацию национальных интересов Румынии. Румыния не получила 100% победы.
- Но все-таки большая часть шельфа отойдет Румынии. Что потеряет в результате этого Украина?
- Ущербы для нашей страны можно измерять суммами экономических потерь от добычи нефти и газа. Румыния тут же приступит к разработке месторождений на шельфе. Украина пока не имеет достаточно средств и возможностей для симметричного развития добычи энергоносителей в этом районе.
- Создает ли решение суда опасные прецеденты для нашей страны?
- Создает. В дальнейшем такое решение может стать прецедентом для выдвижения подобных территориальных претензий к Украине со стороны других стран, с которыми у нас сложные отношения. Та же Румыния может поднять вопрос по поводу островов на Дунае и строительства канала Дунай-Черное море. Эта страна может подать в суд, и возникнет опасность повторения румынской победы.
- А может ли Россия заявить свои права на Крым и отстоять их в суде?
- Думаю, подобные действия могут инициироваться некоторыми российскими политиками. Но в целом никакой суд не примет позиции России в отношении Крыма. Претензии РФ на Крым очень сложно аргументировать, и Международный суд не может выступить той инстанцией, которая расставит все точки над «і». Позиция Украины в данном вопросе основывается на международной правовой базе. Преференций от решения суда Россия может не получить вообще. Наоборот, суд может принять решение в пользу Украины, и тогда РФ должна будет с этим согласиться. Именно поэтому Россия не спешит с апелляциями к подобным институциям. Она может получить определенные уступки со стороны Украины, если будет продолжать переговорный процесс. Может быть использован комплекс мер по давлению на нашу страну.
- Чтобы не допустить этого, что Украине следует учесть в будущем?
- В случае возникновения территориальных конфликтов, Украине необходимо использовать все возможные механизмы для решения вопроса в договорном порядке. Как показывает практика, решение международных судов является компромиссным. А любой компромисс – это ущемление национальных интересов.
- В украинских и западных СМИ не раз поднималась тема усиления доминирования РФ в регионе. Так ли это?
- Действительно. Россия сейчас возвращает себе политическую субъективность. Украине же необходимо создавать поле для маневра. Нам будет сложно вести диалог с РФ. Речь не идет только о Черном море и Крыме, а обо всем комплексе интересов. Необходимо исключать экстремизм в отношении с соседом, уходить от конфликтных сценариев. При нынешнем руководстве Украины это делать сложно. Некоторые наши политики «руконеподаваемые» в Кремле. Качественное переформатирование украино-российских отношений произойдет только после следующих президентских выборов.
- В таком случае, какие отношения будут в этом году между Украиной и Россией?
- Этот будет сложный год и сложные взаимоотношения. В Украине начнется избирательная кампания, и Россия попытается влиять на политическую ситуацию в нашей стране. Кроме того есть слишком много событий в этом году, которые могут спровоцировать очередное обострение отношений. Это и торговые войны, и празднование Украиной определенных дат, которые вызывают у Москвы аллергию, и юбилейных саммит НАТО.
- Будет ли Москва делать ставки на кого-либо из украинских лидеров на следующих президентских выборах?
- Однозначные ставки закончились еще 2004 году. Будет попытка подыграть определенным игрокам, таким, как Юлия Тимошенко. Это информационная поддержка, определенные реверансы, заявления высших должностных лиц. Но прямой агитации, которую мы видели в 2004 году за Януковича, уже не будет.
Анна Гончаренко
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
