Харьковский «Турбоатом»: козни накануне приватизации

Мишенью для сомнительных бвинений руководство харьковского ОАО «Турбоатом» становится уже во второй раз. Если первая информационная атака была связана с попытками группы Константина Григоришина установить контроль над заводом, то кампания в СМИ, развернутая сейчас, не дает однозначного ответа на вопрос, кому выгодно очернять «Турбоатом». Вокруг харьковского промышленного гиганта сплелся слишком тугой клубок интересов финансово-промышленных групп, чиновников и политиков. Почему новые обвинения в адрес руководства «Турбоатома» появились именно сейчас, очевидно: Кабмин решил продать государственный пакет акций ОАО «Турбоатом».

По большей части, грязь новой волны повторяет то, что звучало в статьях, появлявшихся в результате сотрудничества группы Константина Григоришина с некоторыми недобросовестными СМИ. Например, в который раз, пусть и полунамеками, зазвучало абсурдное «глава Харьковской областной организации Соцпартии Виктор Субботин, являясь директором «Турбоатома», финансировал деньгами завода СПУ». Конечно, никаких фактов, подтверждающих это утверждение, не существует и не может существовать. С одной стороны, есть показатели завода за 2007 г., которые однозначно свидетельствуют: завод наращивает темпы производства и резко улучшил свои финансовые показатели, что, очевидно, было бы невозможно, если бы средства завода уходили на партийные нужды. С другой стороны, есть Соцпартия, избирательная кампания которой не отличалась размахом и режущей глаз затратностью, характерной для украинских «политических китов».

Снова стала подвергаться сомнению законность назначения Виктора Субботина на должность генерального директора «Турбоатома». Авторы подобных публикаций мотивировали свою точку зрения тем, что глава Фонда госимущества (ФГИ) Валентина Семенюк и Виктор Субботин являются однопартийцами. Назначение Субботина произошло 24 апреля 2007 г., а полноправным генеральным директором он был избран на собрании акционеров, состоявшемся 28 августа прошлого года. Правда, группа Константина Григоришина, владеющая 14% акций завода, буквально на следующий день после собрания стала оспаривать его законность, а значит, и законность избрания Субботина генеральным директором в судах, используя процедурные юридические зацепки. Судебные разбирательства длятся по сей день, но не принесли Константину Григоришину никаких результатов.

Было извлечено на поверхность еще одно покрывшееся пылью обвинение. Ситуация с индийским контрактом недавно заставила поволноваться и заказчиков из Индии, и украинских чиновников. Напомним, в 2002 г. «Турбоатом» выиграл тендер, объявленный индийской корпорацией «NPCIL», на поставку четырех комплектов оборудования, включая турбины производства «Турбоатома» и генераторы производства харьковского завода «Электротяжмаш». 26 августа по причине неполадок в работе электрогенератора произошла остановка энергоблока АЭС «Кайга-3». Из строя вышел генератор, который «Турбоатом» не производил, но во многих СМИ зазвучали обвинения в адрес руководства «Турбоатома» в срыве индийского контракта. То, что руководство «Электротяжмаша» долго не могло сложить цену ремонта генератора, лишь подлило масла в огонь: на свет появились некие мифические «неустойки», которые якобы должна выплатить индийцам украинская сторона. Старые обвинения пополнились новыми «подробностями». Оказывается, индийская сторона списала в свою пользу залог ОАО «Турбоатом» в сумме 7,9 млн долларов, который был предоставлен в качестве гарантии надлежащего выполнения контракта. Списание залога является ложью, так как никаких претензий к «Турбоатому» индийская сторона не имела, более того, после урегулирования ситуации, индийская корпорация «NPCIL» направила руководству «Турбоатома» письмо, в котором индийцы выражали Субботину «глубокое уважение за конструктивную роль в подписании соглашения между участвующими организациями».

Кроме повторения старых обвинений, появились и новые. Так, в СМИ была опубликована информация о том, что КРУ провело проверку деятельности завода и выявило, что завод, разместив свои средства в коммерческих банках, недополучал проценты по депозитам. Обвинения эти выглядят тем более серьезно, что среди прочих банков депозиты «Турбоатома» хранятся в «Мегабанке», председателем наблюдательного совета которого является директор завода Виктор Субботин. На первый взгляд, картина кажется ясной: директор завода действует в интересах «своего» банка, обворовывая вверенное ему государственное предприятие. Но в подобных статьях «забыли» о том, что проверка КРУ касалась деятельности предприятия за период с 2005 г. по первое полугодие 2007 г., а Субботин, напомним, был назначен исполняющим обязанности директора завода 24 апреля 2007 г. Это значит, что новый директор ответственности за низкие проценты по депозитам не несет.

Есть еще один интересный факт. Дело в том, что Виктор Субботин, возглавив завод, проценты по банковским депозитам… увеличил, приведя их в соответствие с рыночными. Таким образом, «свой» для Виктора Субботина банк стал платить заводу вдвое больше. Подчеркнем, больше стал платить не государственный завод коммерческому банку, а коммерческий банк государственному заводу. Пожалуй, случай этот для Украины беспрецедентный.

Опытный финансист Виктор Субботин, понимая, чем чреваты для промышленного гиганта кредиты, постарался вообще свести зависимость завода от коммерческих финансовых учреждений до минимума. Так, например, на сегодняшний день завод рассчитался по всем кредитам, которые набрали предыдущие руководители для затыкания финансовых дыр, образовавшихся от неумелого хозяйствования. Сейчас завод оперирует только собственными средствами и никому ничего не должен. При этом был погашен кредит перед ООО «ФК «Инвеста», собственником которой является Субботин. Таким образом, Субботин отказал собственной фирме в процентах, которые та могла бы получить, пользуйся «Турбоатом» кредитом «Инвесты» и дальше. Кроме того, погасив кредит перед «Инвестой», Субботин лишил себя заманчивой перспективы установить финансовую зависимость завода от подконтрольной коммерческой структуры.

Вряд ли повышение процентов по депозитам для собственного банка и погашение кредита перед «Инвестой» – следствие альтруизма Субботина, скорее, это здоровые амбиции менеджера, взявшегося вывести завод из кризиса.

Кроме «финансовых махинаций», новое руководство завода стали обвинять в том, что «Турбоатом» не может предоставить банковскую гарантию 2,5 млн. долларов по контракту на поставку энергоблока для Новочеркасской ГРЭС. Обвинения эти являются абсурдными, т.к. тендер на поставку энергоблока «Турбоатом» выиграл в октябре 2007 г., но детали контракта все еще находятся в стадии согласования, а потому ни о каких банковских гарантиях пока речи не идет. То, что между выигрышем тендера и подписанием контракта проходит несколько месяцев, может удивить только человека, далекого от энергетического машиностроения. Энергоблок для ГРЭС по своей технологичности существенно отличается от, например, стиральной машины, а потому совершенно нормально, что согласование деталей контракта длится не один месяц.

В последние время СМИ обвиняли Виктора Субботина в том, что он предложил индийской национальной компании по атомной энергии «NPCIL» увеличить цены на продукцию «Турбоатома», поставляемую для ГРЭС «Котешвар», на 40%. Эти обвинения из серии «слышал звон, да не знаю где он». Дело в том, что с индийской стороной таких переговоров никогда не велось, более того, выполняя этот контракт, «Турбоатом» теряет около 15 млн долларов. Таким образом, не смотря на убытки, завод выполняет условия контракта, заключенного предыдущим руководством предприятия.

А «звон» заключается в том, что новым руководством завода цены некоторых ранее заключенных контрактов действительно были увеличены. Для мирового энергетического машиностроения это является нормальной практикой, и на то есть объективные причины – контракты длятся не один год, а за время их действия увеличиваются цены на энергоносители, меняется налоговое законодательство и курсы валют. Существуют еще десятки факторов, которые могут повлиять на цену продукции. Кроме объективных причин, в случае «Турбоатома» имеют место и причины субъективные: предыдущее руководство завода из каких-то соображений заключило несколько заведомо убыточных для завода контрактов, которые требовали скорейшего пересмотра. Потребители продукции «Турбоатома» с пониманием отнеслись к увеличению цены на продукцию завода, все ценовые изменения согласовывались заранее, и, естественно, никто никаких претензий «Турбоатому» не предъявлял.

Увеличение стоимости некоторых контрактов, отказ от коммерческих кредитов, грамотный производственный менеджмент и четкое соблюдение интересов предприятия при заключении сделок резко увеличили финансовые показатели «Турбоатома». В 2007 г. «Турбоатом» в сравнении с 2006 г. увеличил объем реализации продукции на 38,3%. Чистая прибыль предприятия по итогам 2007 г., по предварительным данным, достигла 43,2 млн грн., что в 5,6 раза выше показателя, утвержденного финансовым планом. Средняя зарплата на предприятии - 1700 грн. (рабочих-сдельщиков - 2850 грн.), что на 63% больше, чем в 2006 г. По состоянию на начало 2008 г. предприятием набран портфель заказов, подтвержденных договорами, на общую сумму свыше 1 млрд грн.

Показатели свидетельствуют – ситуация на заводе резко улучшилась, перспективы у завода отличные. Но кому-то выгодно через СМИ «продавливать» мысль о том, что завод находится в кризисе. В преддверии возможной приватизации можно с уверенностью сказать, что это выгодно потенциальному покупателю, ведь на фоне негативной информации о «Турбоатоме» стоимость госпакета акций может быть существенно занижена. Сейчас стоимость государственного пакета акций оценивается в полмиллиарда долларов, а некоторыми специалистами – в миллиард. Нетрудно посчитать, что снижение стоимости государственных акций может сэкономить потенциальному покупателю десятки, а то и сотни миллионов долларов. На этом фоне суммы, затраченные на «заказные» публикации в СМИ, выглядят просто смешными.

Причина, по которой именно Виктор Субботин стал мишенью для информационной атаки, понятна: каждый день нахождения Субботина в кресле директора «Турбоатома» увеличивает стоимость завода для потенциального покупателя, т.к. рост финансовых показателей предприятия, безусловно, отразится на его цене.

Вряд ли российские «Силовые машины» или французский концерн «Альстом», которых называют в числе потенциальных покупателей «Турбоатома», будут опускаться до потока лживых обвинений в адрес руководства завода с целью снизить стоимость государственного пакета акций. Зато этот стиль ведения бизнеса очень характерен для скандально известного российского бизнесмена Константина Григоришина, который путем рейдерских атак и всевозможных судебных исков почти год пытался установить контроль над «Турбоатомом».

Интересно, что пик публикаций о «неэффективном» управлении заводом Субботиным был явно приурочен к визиту на «Турбоатом» премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Визит был отложен, но «информационный выстрел» был сделан и отчасти достиг цели: очевидно, под влиянием лживой информации, опубликованной в СМИ, первый вице-премьер Александр Турчинов поручил главе ФГИ ​Валентине Семенюк уволить Виктора ​Субботина. Остается надеяться на то, что Юлия Владимировна Тимошенко сумеет отделить зерна от плевел и не даст обвести вокруг пальца себя и государство.