Вполне реально, что украинское общество на этой неделе наконец-то узнает конкретную дату досрочных парламентских выборов. Все зависит от «двух Викторов», так как рабочая группа, судя по всему, выходит на «финишную прямую». Самый ранний вариант проведения народного волеизъявления - средина июля. Так считает политолог, председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко. Об этом и многом другом он рассказал в интервью корреспонденту ForUm’a.
- Владимир Вячеславович, учитывая то, что рабочая группа, как говорят некоторые ее участники, практически заканчивает обсуждение законопроектов, возможно ли, что на этой неделе парламент проголосует за внесение изменений в избирательное законодательство?
- Я думаю, что внесение изменений в закон о выборах, в принципе, возможно, как и согласование, так называемого, малого компромиссного пакета, над которым работает рабочая группа. Но остаются два принципиальных вопроса, по которым пока еще нет договоренности. Речь идет о дате выборов и о согласовании позиции относительно правовых оснований прекращения полномочий ВР. Здесь, конечно же, интересы явно расходятся. Президент настаивает на легитимности своего Указа. А коалиция хочет соблюсти «букву Конституции».
Скорее всего, после того, как рабочая группа выполнит свою формальную миссию – согласование законодательного пакета, все будет зависеть от прямого диалога Президента и премьера.
- И это может затянуться?
- Возможны разные варианты. Я не исключаю, что могут договориться и в ближайшие дни. Если не в среду, то, может быть, к концу недели.
Существует серьезная опасность, если вдруг договоренность не будет достигнута сейчас, и не будет законодательно оформлена, то может произойти новый эмоциональный политический срыв с применением технологий устрашения друг друга. То есть, переговорный процесс может прерваться, из-за чего стороны будут отброшены назад.
- Так все-таки, когда могут состояться выборы?
- На сегодня самый ранний и компромиссный срок – это средина июля. Раньше уже не получится. Если, допустим, не удастся договориться и в ближайшие дни, то этот июльский вариант объективно перестанет существовать. И тогда, я думаю, самым оптимальным вариантом становится сентябрь.
- Но почему Президенту сразу не согласиться на осень?
- Здесь торгуются. У меня есть такое подозрение, что все-таки этот вариант с первой половиной сентября может быть приемлем для Президента. Другое дело, что каждая из сторон пока еще пытается дожать своего визави. Это такой политический «армреслинг» - кто будет сильнее. Инициатива на стороне Президента, потому что он первым сделал рывок. Но, в принципе, запас, потенциал силы у премьера и коалиции есть, поэтому каждая из сторон не хочет уступать.
- А какова роль в этом «армреслинге» Юлии Владимировны?
- «Шерше ля фам». Это как раз тот случай, когда два мужика дерутся не из-за женщины, а в связи с женщиной. Юля разожгла этот конфликт и столкнула их лбами. Причем это разжигание началось еще в январе, когда принимали закон о Кабмине. Она сломала формат игры, которая шла напрямую между Президентом и премьером, и стала третьим игроком. Она, собственно говоря, и привела к теме досрочных парламентских выборов. И теперь Тимошенко на время отошла в тень. Возможно, в этой ситуации она хочет играть роль такой «хитрой обезьяны», которая, в соответствии с китайской пословицей, с высоты холма наблюдает за боем тигров.
- Как Вы считаете, зачем Секретариат засветил информацию об якобы планирующихся покушениях на Тимошенко, Луценко и компанию?
- Мы в данном случае имеем дело с одной из политических интриг, к которой будут возвращаться политические историки. Хотя это только мелкая деталь в политическом процессе, но она достаточно показательна. Тут есть разные оценки ситуации.
Возможно, кто-то в Секретариате предложил такой радикальный сценарий – закрутить тему с покушениями, обвинить в них представителей коалиции, арестовать их, и силовым образом покончить с кризисом. Судя по всему, в коалиции опасались именно этого сценария.
Может быть, так пытались «убить двух зайцев». С одной стороны – дискредитировать коалицию, а с другой – вывести из активной фазы избирательной кампании Юлию Тимошенко. И за этот счет прибавить голоса «Нашей Украине».
Другой вариант – президентскую сторону спровоцировали на самодискредитацию. То есть, подкинули фальшивку с информацией о якобы готовящихся покушениях и вынудили к таким непродуманным, сугубо эмоциональным заявлениям. А потом «выложили на стол» информацию о том, что вся эта история является не более, чем «Интернет-уткой», как бы давно появившейся на компромат.ру. В результате Гелетей был выставлен в глупом виде, и Секретариат Президента был дискредитирован.
Еще один вариант – это классическая пиар-акция: сначала информация появляется в Интернете, потом – в печатных СМИ, далее следуют политические заявления, и она обрастает некой политической правдоподобностью (хотя реальных фактов, которые бы все увидели, не было предоставлено). И таким образом избирателей убеждают: есть потенциальные жертвы и потенциальные преступники. Соответственно, идет очернение одних и попытка поднять рейтинг других. Вот такая информационная технология. Но, на мой взгляд, она мало эффективна. Как мы видим, особых очков политикам, которые были озвучены (Тимошенко, Луценко, Балога) она не принесла.
- Коалиция говорит, что нужно возбуждать уголовное дело…
- Нужно для начала спокойно разобраться. Сейчас очень много эмоциональных заявлений о терроризме, покушениях и так далее. У меня такое впечатление, что обе стороны себя эмоционально взвинтили, и поэтому в глазах мерещатся разные чертики, зеленые человечки, террористы и киллеры и тому подобное. Эта эмоциональная взвинченность очень вредит. Думаю, нужно успокоиться, придти в себя, а там уже будет видно. Если бы было прямое нарушение закона, то согласно конкретным нормам права нужно ставить вопрос об ответственности.
- А как в этой ситуации себя поведет Пискун?
- Пискун будет вести себя в соответствии со своими интересами.
- Как всегда…
- Конечно же. Это тот политический «кот», который всегда гуляет сам по себе. Он может использовать других людей, политические силы для того, чтобы либо придти, либо вернуться на должность. Он неоднократно это демонстрировал.
Очень важно учитывать, что Пискун – это великий актер. Может быть, в этом плане он уступает только Юлии Владимировне Тимошенко. Некая склонность к саморекламе, к резонансным заявлениям и действиям у Пискуна всегда была. Но сейчас, в условиях конфликта между двумя сторонами, он будет держать баланс. В зависимости от того, какая сторона будет брать верх, он будет формально действовать на ее стороне, но, не переступая некую грань. То есть, не будет «карающим мечом» либо революции, либо контрреволюции. Скорее всего, он будет элементом страха по отношению как к одним, так и к другим. Такая фигура потенциального запугивания.
- Владимир Вячеславович, а зачем Ющенко сменил секретаря СНБО?
- Я считаю, тут не столько Ющенко сменил, а просто произошел объективный процесс смены руководства Совбеза. Мне представляется, что тут были элементы аппаратной интриги и желание Гайдука уйти с этого поста в связи с жестким конфликтом развития нынешней политической ситуации. Все-таки он еще бизнесмен, и, видимо, не хотел брать на себя лишние и политические, и бизнес-риски. Думаю, примерно та же мотивация была и у Хорошковского.
Наконец-то нужно учитывать и позицию Президента. По моему мнению, и Ющенко несколько разочаровался в Гайдуке, поэтому здесь присутствовал эмоциональный момент. Гайдук один раз писал заявление, которое Президент не подписал. А вот в нынешней ситуации Ющенко решил удовлетворить это заявление, учитывая, что был запасной вариант с Плющом.
Мне кажется, что и с Иваном Степановичем ситуация временная. Вообще относительно СНБО есть какая-то мистика. При Ющенко ни один из секретарей Совбеза не работал более 9 месяцев. Поэтому, думаю, и Плющ – временная фигура.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
