Я сомневаюсь, что третья попытка создать устойчивую коалицию будет удачной

В контексте сегодняшних разговоров о создании новой коалиции хочется напомнить, прежде всего, о том, что между политическими заявлениями и политической реальностью есть существенные различия.

В Украине, в рамках существующей политической модели, правящей силой является коалиция. И тот факт, что на сегодняшний день оная отсутствует, а ее фантом, полтора года существующий на бумаге, фактически недееспособен, говорит о том, что у нас на самом деле произошла узурпация власти в руках исполнительной вертикали.

Мы все это видели на примере избирательной кампании, где не коалиция, а кандидат в президенты, премьер-министр декларировал обещания и говорил о политике, которая будет проводиться от имени власти после выборов.

Однако тут несколько искривленное понимание сути дела. С одной стороны, для того, чтобы президент мог реализовать те инициативы и обещания, с которыми он шел на выборы, ему необходима не только поддержка, а, по сути, формирование новой платформы действий в парламенте, на которой парламентарии создадут правящую парламентскую коалицию. Другая сторона связана с качественным составом этого парламента.

Начиная с 2007 года, мы были свидетелями провала двух попыток создания дееспособной коалиции. И я сомневаюсь, что и третья попытка, которую предпримет после инаугурации Виктор Янукович, позволит сформировать длинную устойчивую коалицию.

Скорее, тут можно говорить о попытке создания короткой коалиции, которая может быть объединена несколькими мотивами.

Мотив первый – карт-бланш победителю. В 2005 году уже была ситуация, когда проигравшие поддержали президента-победителя в вопросе о исполнительной власти и реализации его обещаний. Это был жест доброй воли, который возможен и сейчас.

Причина вторая – инстинкт самосохранения. Многие депутаты просто не готовы к возможным новым выборам.

И третья причина – это тот набор вопросов и проблем, которые могут выглядеть достаточно технократично, но позволяющие при этом мотивировать повод, почему законодатели берут на себя ответственность за реализацию политики, предложенной президентом. В данном случае, речь идет об антикризисной политике, бюджете, возможных первых реформационных действиях, с которыми соглашаются все.

Вот на этих трех мотивах может быть создана короткая коалиция, которая позволит президенту настаивать на тех или иных кадровых назначениях и приоритетах проведения политики. Однако в любом случае, это все еще должно получить поддержку в парламенте.

Возможно, такая попытка создания короткой коалиции в составе Партии регионов, Блока Литвина и коммунистов и была сделана. Но тут нужно считаться с одним моментом: численно эта коалиция не сможет гарантировать большинство. Таким образом, неизбежно возникают сомнения в легитимности такой коалиции, поскольку субъектами ее могут быть только фракции.

Создание большой коалиции – четыре фракции за исключением БЮТ, вряд ли возможно по идеологическим мотивам, поскольку «Наша Украина» и коммунисты считают себя идеологическими противниками. Вариант, в котором появляется Партия регионов, НУ-НС и Блок Литвина, с точки зрения формального состава, выглядит более легитимным, потому что это большинство. Плюс расчет на продуктивное голосование по вопросам, где совпадают позиции и с коммунистами, и с частью БЮТ, который также может проявлять жест доброй воли в отдельных голосованиях от кадровых вопросах до бюджетных.

Но здесь все упирается в ситуацию, которая складывается в НУ-НС. Поэтому я бы сейчас делал прогноз очень осторожный – 50Х50.

Либо формат короткой коалиции – Партия регионов, НУ-НС и Блок Литвина, либо углубление кризиса, попытка разыграть карту «бумажной коалиции» и правительства против президента-победителя, что в итоге грозит досрочной избирательной кампанией.

Повторюсь, у нас уже есть опыт 2007 года, когда много времени было потрачено на поиск законной приемлемой формулы досрочных выборов. Тут без консультаций и правового решения не обойтись. Таким образом, и получается, что пока – 50Х50.

Кроме того, существует еще и определенная логистика процесса. Можно, конечно, начинать декларировать о переговорах уже сейчас, но в любом случае, крайне важно, чтобы возможное появление новой коалиции было тесно привязано к вступлению в должность президента: например, предложение кандидатуры премьера и ее внесение должно быть связано уже с новым президентом. Как впрочем, и согласование общей, пусть минималистской платформы действий коалиции, которую тоже уместно делать с участием нового президента.

Я думаю, что по факту и новая конфигурация коалиции, и возможные общие задачи, которые их объединят, а соответственно, и пожелания, и предложения по формированию исполнительной вертикали будут связаны с датой инаугурации. Возможно, это все будет происходить в течение нескольких дней.

Сейчас же мы будем свидетелями консультаций, разнообразных идеологических заявлений и пожеланий, но реальные процедуры коалиционных переговоров еще не начались – это все-таки не только формальный, но и публичный акт.

И последний момент: в любом случае, проигравшая сторона – это действующее правительство, которому еще предстоит отвечать за положение дело в стране. И я думаю, что для победителей крайне важно не спешить с перераспределением властных высот, а легитимировать тот факт, что ответственность за это положение несет на себе старая власть. Одним словом, важно «раздать всем сестрам по серьгам», но то, как это будет сделано, скажется на общем сценарии.