20 ноября в полночь в нашей стране вступил в силу новый Уголовный процессуальный кодекс (УПК). Это свод правил, регулирующий процедуру привлечения граждан к уголовной ответственности. Именно этот документ полностью определяет судьбу подозреваемого с момента его задержания до вынесения приговора в суде. Кроме того, в кодексе прописано, что могут делать, а на что не имеют права следователи, прокуроры, адвокаты, судьи. На значимость УПК влияет то количество украинцев, которые становятся фигурантами уголовных дел – ежегодно суды нашей страны рассматривают около 250 тыс. уголовно наказуемых преступлений.
Короче и быстрее
Итак, отныне расследование уголовных дел станет короче. Например, в новом кодексе нет привычного понятия «возбуждение уголовного дела». Согласно философии нового УПК, расследование должно будет стартовать сразу, минуя чисто формальные этапы. То есть с той самой минуты, когда люди в погонах получат информацию о правонарушении. Попробуем смоделировать такую ситуацию в сослагательном наклонении.
В сентябрьской статье Forum’а «Не пойман, но вор, или Некоторые особенности столичного шопинга» наша корреспондентка рассказала о краже из ее сумочки кошелька и телефона в одном из ТЦ Киева, а также о своих мытарствах после обращения в правоохранительные органы. В день кражи она написала заявление, но уголовное дело возбудили не сразу, а спустя некоторое время. При этом милиция не нарушила закон, ведь согласно старому УПК следователи или прокуроры могли изучать заявление о правонарушении от трех до десяти дней, и лишь потом приступать к расследованию или отказывать в возбуждении дела.
Если бы наша корреспондентка стала жертвой воров на пару месяцев позже – следователь должен был бы не с бумагами возиться, а внести всю сообщенную ему информацию в электронную систему – Единый реестр досудебных расследований. Как только данные оказываются там, автоматически начинается уголовное производство. На запрос ForUm’а в МВД сообщили, что Единый реестр уже несколько месяцев как создан. Его техническое обеспечение, администрирование и мониторинг системы возложен на областные прокуратуры.
Сократится также и досудебное расследование. Раньше раскрывать тяжкие и особо тяжкие преступления следователи могли бесконечно долго – УПК не ограничивал их во времени. В новом кодексе законодатели провели временную черту – максимальный срок расследования уголовного преступления составит 12 месяцев, и ни днем больше. Когда же подозреваемый будет найден, правоохранители смогут поместить его в СИЗО – но только до избрания меры пресечения. Раньше это были 72 часа, а согласно новому УПК – не более 60 часов. А это – полсуток в пользу подозреваемого.
Хитрые браслеты
Что делать с подозреваемым до суда – отпустить домой под честное слово или беречь как зеницу ока – теперь будет решать не суд, а специально уполномоченный следственный судья. Это новая фигура в уголовном процессе. Если человек подозревается в совершении серьезного преступления или пытался убежать от милиционеров при задержании, до суда его наверняка отправят в СИЗО. Но в случае каких-либо проволочек при расследовании, максимальный срок содержания в изоляторе не сможет превысить года (раньше это было 18 месяцев).
Правда, большинству подозреваемых изолятор теперь не грозит, пообещали авторы УПК. Обвиняемых будут оставлять на свободе до суда под личное обязательство, поручительство, денежный залог или под домашний арест. На домашний арест могут рассчитывать те, кому грозит до трех лет лишения свободы – для ранее судимых, и до пяти лет – для несудимых.
При домашнем аресте решетку и караульных заменит электронный браслет на ноге подозреваемого. Устройство позволит правоохранителям следить за арестантом и фиксировать его местонахождение, чтобы он не сбежал. Принцип работы такого «украшения» прост – браслет через спутник будет передавать постоянный сигнал в отделение милиции, а там уже смогут отследить, где находится подозреваемый.
«У этой меры пресечения гораздо больше преимуществ. Во-первых, дома человек может себе обеспечить лучшее питание и отдых. Во-вторых, он сможет самостоятельно регулировать свой распорядок дня, выходить на улицу, дышать свежим воздухом, даже получать образование и воспитывать своих детей. В-третьих, давайте не забывать, что признать его виновным может лишь суд. А если человек невиновен? Зачем ему лишний раз проходить «тюремные университеты»? И, в конце концов, это экономия бюджетных средств. Ведь, по данным Государственной пенитенциарной службы, в 2011 году содержание подозреваемых под арестом обошлось государственному бюджету в 85 млн грн, а их доставка из СИЗО в суды стоила почти 20 млн грн», – рассказала адвокат Оксана Макеенко.
В МВД ForUm’у похвалились: уже в этом году СИЗО удалось разгрузить почти на 2 тыс. человек – сейчас в изоляторах находятся около 35 тыс. подозреваемых (каждый пятый фигурант уголовного дела), тогда как в 2011-м их было 37 тыс. А вот в начале 2010 года в так называемых «обезьянниках» находилось почти 40 тыс. украинцев. Авторы кодекса обещают – после принятия УПК арестантов станет на десятки процентов меньше. Но получится ли в ближайшее время заменить СИЗО домашним арестом, пока сказать сложно. Ведь, по словам начальника Главного следственного управления МВД Украины Василия Фаринника, тендеры на закупку «браслетов» еще только намечаются. А покуда чудо-устройств нет, арестантов на дому должны проверять лично милиционеры.
Что такое хорошо, что такое плохо
В кодексе есть масса моментов, которые одни специалисты в области права нещадно критикуют, другие – хвалят. Например, согласно УПК подслушивать и подсматривать за подозреваемыми оперативники смогут только с разрешения упомянутого выше следственного судьи. В его ведении отныне будут все вопросы, касающиеся защиты прав человека: он даст или не даст «добро» на вызов подозреваемых и свидетелей в суд, на принудительное сопровождение лица в следственные органы и т.д.
В связи с этим старший научный сотрудник Института государства и права имени Владимира Корецкого НАН Украины Николай Сирый напоминает, что в Украине работают шесть тысяч судей, которые ранее были следователями или прокурорами. А значит, привыкли выполнять функцию обвинителей. Но эксперт Центра политико-правовых реформ Александр Банчук уверен, что новый УПК обяжет следственного судью быть более внимательным к возможным нарушениям. «Например, нельзя будет затягивать процесс, вызывая в суд десятки свидетелей, не имеющих прямого отношения к делу. А если такие попытки будет предпринимать следственный судья, наверняка возникнут вопросы к прокурору или адвокату», – отметил он.
Между тем украинских бизнесменов радует другой факт. Теперь арестовать имущество будет возможно только с разрешения следственного судьи и только в том случае, если оперативники и прокуроры докажут, что это самое имущество использовалось или может быть использовано для совершения преступления. А это гарантирует большую безопасность для украинских предпринимателей, чей бизнес силовики не смогут запросто «прикрыть».
Немало разногласий и споров вызвала норма, согласно которой защитником в суде может быть только адвокат, который внесен в Единый реестр адвокатов и адвокатских образований. Родственники и специалисты в области права защитниками быть не могут. С одной стороны, критики указывали на ограничение прав человека. С другой стороны, знающие люди отмечают – эта норма необходима. Ведь ранее бывали случаи, когда адвокатами подрабатывали недобросовестные студенты юридических вузов и факультетов, предлагая дешевую, но некачественную помощь. А предприимчивые бизнесмены даже организовывали фирмы-однодневки, в которых работали вчерашние выпускники. При этом найти управу на таких горе-юристов было невозможно, ведь формально они закон не нарушали.
Впрочем, перемены коснутся не только адвокатов, но и прокуроров. Теперь на них будет возложена обязанность определять алгоритм действий следователя, давать ему указания, как расследовать дело. Это связано с тем, что именно прокурор, а не следователь, представляет обвинение в суде, несет ответственность за законность собранных доказательств. Некоторые украинские политики уже успели заявить, что прокуроры таким образом получат сверхполномочия. Но генпрокурор Виктор Пшонка уверен – данная норма сделает его подчиненных более ответственными. Его поддерживает президент Института правовой политики, экс-министр юстиции Николай Онищук: «Тут действует ментальная заангажированность, прокуратура традиционно ассоциируется с карательным органом. Поэтому любое обновление полномочий вызывает настороженность. Но все это согласовывается с конституционными функциями прокурора».
Много сказано и написано об отмене явки с повинной. Мол, теперь-то уж точно «выбивать» показания будет невыгодно. Но в МВД нам пояснили, что «чистосердечное признание» фактически никуда не исчезнет – в Уголовном кодексе остается 66-я статья, согласно которой такая явка служит смягчающим обстоятельством. И если гражданин Петренко захочет прийти и сознаться в преступлении, следователи это зафиксируют в Едином реестре расследований. Запрещается лишь требовать показания от человека, которому не сообщили, что он имеет право не отвечать на вопросы следователя, также оперативник не может пытать, угрожать, унижать подозреваемого. Впрочем, таких прав следователям не давал и старый УПК…
После общения с юристами, правоведами и адвокатами складывается четкое мнение: многие из них пока не совсем понимают, с чем им придется иметь дело и как работать дальше. При этом большинству как-то привычнее видеть лишь негативные моменты. Эту ситуацию на одной из пресс-конференций лаконично описал президент Лиги защиты прав человека Игорь Годецкий: «Среди адвокатов есть как пессимисты, так и оптимисты. Я отношу себя к реалистам, и вижу как негативные, так и позитивные последствия (нового УПК. – Ред.)». По его словам, новый кодекс у него, как у профессионального юриста, вызывает немало вопросов. «Но это хорошо, что есть движение вперед», – признал Годецкий.
Так жить нельзя
Принятие нового УПК было неизбежно. Дело в том, что старый свод уголовно-процессуальных правил действовал в Украине еще с 1960-го, и с каждым годом все безнадежнее устаревал. Только за 20 лет независимости Верховная Рада внесла в старый УПК 159 поправок. В конце концов, представитель Совета Европы Драго Кос заявил: кодекс реанимировать невозможно, Украине проще принять новый документ.
Старый УПК был больше ориентирован на советский карательный подход. Согласно ему, перед судами стояла миссия искоренить преступность. Не зря ведь Никита Хрущев, который и был инициатором принятия кодекса в начале 60-х, пообещал советскому народу показать по телевидению последнего преступника.
Впрочем, это сегодня УПК 1960 года считается «драконовским» и несовременным. А в годы «хрущевской оттепели» его положения были едва ли не революционны. Например, при Сталине УПК предусматривал существование «суперпрокуроров», которым подчинялся весь следственный аппарат. Оперативники не вели следствие, а исполняли роль «местных агентов». Досудебное расследование в Советском Союзе было упразднено: ничто не мешало проводить расстрел сразу после возбуждения уголовного дела. Кодекс подтверждал принцип товарища Сталина: «Пусть лучше пострадает десять невиновных, чем один виновный останется безнаказанным».
Новый УПК, конечно, ушел далеко вперед от своих «праотцов». Но большинство специалистов сходятся во мнении, что позитивный или негативный эффект от внедрения кодекса можно будет целиком ощутить и оценить спустя несколько лет – когда УПК заработает в полной мере, а силовые структуры и защитники приноровятся к новым условиям и требованиям.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
