Лавринович: Сейчас никого никуда не нужно подгонять или подтягивать

Как известно, сколько людей – столько и мнений. Эту вечную формулу вполне можно применить и к вызвавшему небывалый ажиотаж среди экспертов решению Конституционного Суда Украины относительно закона 2222-IV, известного также как «политреформа-2004».

Итак, с момента оглашения «приговора» «четырем двойкам» прошло десять дней. Несколько десятков экспертов уже представили общественности свои взгляды на ситуацию, каждый из которых – субъективен и в равной мере изобилует как комплиментами в адрес действующей власти, так и уничижительной критикой.

Однако, несмотря на внешнюю полярность, в этих мнениях легко прослеживается общая тенденция: практически все эксперты, так или иначе, задаются поистине «шекспировским» вопросом: «легитимна ли сегодня в Украине властная вертикаль?»

Свое мнение по этому поводу в эксклюзивном интервью корреспонденту ForUm’a высказал и министр юстиции Украины Александр Лавринович.

- Александр Владимирович, правда ли, что после признания «четырех двоек» неконституционным законом, Верховная Рада и Кабмин стали абсолютно нелегитимными и спикера с премьером сегодня может запросто арестовать любой милиционер?

- Ну, надо же, какой ужас Вы нарисовали (смеется).

- Это не я, а эксперты.

- Н-да…. К большому сожалению, в Украине сейчас найти эксперта – дело непростое. Те, кто считают и называют себя «экспертами» преимущественно люди, которые всего лишь выказывают какие-то свои предпочтения.

Или зарабатывают себе на жизнь тем, что нужно озвучить…

Говорить в данном случае «о, ужас, всех надо срочно переизбрать!» могут только те, кто никогда реально не изучал ситуацию, касающуюся конституционного права. А еще очевидно, что у них очень короткая память. И поскольку я прекрасно понимаю, что требовать, чтобы все учились этому – бессмысленно, вполне достаточно вспомнить не такую уж и длинную украинскую историю.

Когда в 1996 году принимали Конституцию Украины, существенно отличающуюся от Конституции СССР, никто из тех, кто сегодня называет себя экспертом, ни полслова не сказал о том, что нужно немедленно переизбирать парламент и Президента. А ведь эти люди и тогда жили в Украине, и некоторые из них даже принимали участие во всех тогдашних процессах. Однако ни единого слова сказано не было!

Сейчас у нас не просто схожие ситуации. Тогда, в 1996 году, была принята основательная Конституция, а сегодня всего лишь возвращение к тому, что уже было. Причем возвращение в очень четком, суровом соответствии к самой Конституции, ее тринадцатому разделу, предусматривающему обязательный конституционный контроль, без которого невозможны какие-либо изменения.

Так что с правовой точки зрения – все здесь совершенно безупречно. А что до высказываний о нелегитимности или полулегитимности…. Пускай люди придумывают, что хотят, если у них есть желание и способность.

Суть, на самом деле, заключается в том, что в Украине все, кто был избран или назначен на должность на какой-то определенный срок, положенное время отработают, если только их полномочия не будут прекращены из-за обстоятельств, предусмотренных законодательством. То же касается и всех законов и нормативных актов – они как действовали, так и действуют.

А те, кто пытается сегодня кого-то испугать, скорее всего, сами напуганы. Тем, что в Украине восстановлен полноценный конституционный порядок, а институты, заложенные в независимом украинском государстве для охраны права, работают.

- Скажите честно: Вас лично перестановки в Кабмине, если таковые будут, коснутся?

- Отвечаю честно: вопрос изменений в составе Кабинета министров находится в исключительной компетенции Президента Украины. И только он может знать, какие изменения и когда произойдут.

- Ясно. Вернемся к законодательству. Означает ли из того, что Вы сказали выше, что никакие существующие законы к ныне действующей Конституции «подогнаны» не будут?

- Да никого никуда не нужно подгонять или подтягивать! (смеется) Просто отдельные законы требуют внесения некоторых изменений для того, чтобы они соответствовали нормам конституции Украины.

Но до того времени, пока это будет сделано, функционирует общее правило, указанное в том числе и в Конституции: все нормативно-правовые акты, начиная с законов Украины, действуют только в той части, которая не противоречит Конституции Украины и нормы Конституции являются нормами прямого действия, которые можно использовать. Так что тут никаких проблем нет, будут происходить всего лишь планомерные изменения.

Могу Вам сказать также, что, к большому сожалению, начиная с 28 июня 1996 года и до сих пор, часть законодательства Украины все еще не приведена в соответствие с Конституцией Украины 1996 года. Мы, даже в самых важных вопросах, таких, например, как криминальная юстиция Украины, до сих пор руководствуемся законами, принятыми в шестидесятые годы в УССР.

- Расскажите, а что за «евроремонт» в адвокатуре и прокуратуре Вы задумали?

- Я такого не говорил. Это некоторые Ваши коллеги в усердии своем перевели мои слова с украинского языка на украинский, но это, как говорится, уже их проблема.

Я говорил о том, что у нас обязательно будет реформа криминальной юстиции, которая предусматривает существенное – я бы даже сказал основательное – реформирование криминального процесса, что, естественно, будет отображено в новой редакции криминально-процессуального кодекса.

Также, в связи с этим, предусматривается изменение функций прокуратуры и адвокатуры, и эти изменения точно также должны быть изложены в новых редакциях этих законов. Что касается непосредственно самих функций – они должны отвечать обязательствам, которые Украина взяла на себя в 1995 году при вступлении в Совет Европы.

- С этим ясно. Давайте теперь снова обратимся к парламентским будням: теперь, когда мы вернулись к редакции Конституции 1996 года, по-прежнему ли нужна коалиция и пресловутые «триста штыков»?

- Собственно, такого понятия как «коалиция» в Конституции Украины не содержится и в самое ближайшее время в связи с этим в регламент Верховной Рады будут внесены изменения.

Однако стране необходим действующий парламент, а таковым он является только тогда, когда структурирован; когда в нем есть политическое большинство, объединяющее в себе депутатов с общими взглядами или слаженной платформой, отработанной путем политических консультаций.

Ну, и естественно, те, кто не входит в большинство, являются оппозицией, которая должна работать, оперируя альтернативами по отдельным вопросам и предлагая свою точку зрения тогда, когда считает нужным.

И совершенно очевидно, что в правовом демократическом государстве точка зрения оппозиции всегда внимательно выслушивается, а иногда, если ею найдено более удачное решение какой-нибудь социальной проблемы, нежели предложенное большинством, берется за основу.

- Оппозиция…Альтернатива…Литвин предлагает оппозиционерам мандаты сдать, а те его «послали» к обнулевыванию списков, а Вы говорите….

- Никакое обнуление списков сейчас невозможно. Когда эти злоупотребления были совершены, тогда же были внесены изменения в закон. Теперь такого права нет, так что это уже из области фантастики.

- А предложение Томенко «свернуть» количество нардепов с четырехсот пятидесяти до трехсот оттуда же?

- О, на эту тему дискутируют достаточно давно, еще с 1990 года. Тогда количество депутатов с шестисот сократили до четырехсот пятидесяти и вот пока на этой цифре остановились. Однако с моей точки зрения, количество парламентариев не зависит от формы правления в стране.

- Почему?

- Потому что если при количестве четырехсот пятидесяти человек реальной депутатской работой занимается значительно меньшее число депутатов, то при цифре «триста» с таким подходом, я думаю, мало что изменится.