Высший админсуд остановил действие решения ЦИК об установлении результатов выборов президента до рассмотрения иска Юлии Тимошенко. В то же время, суд не смог удовлетворить ходатайство Тимошенко о запрете Виктору Януковичу принимать присягу Президента. В суде считают, что Янукович не является ответчиком по этому делу, а следовательно у суда нет правовых оснований для запрета на совершение им определенных действий.

Насколько аргументированной выглядит позиция команды Тимошенко в суде и что станет определяющим в этих судебных процессах - политическая целесообразность и симпатии или верховенство права?

Политолог Тарас Березовец считает, что исковые документы БЮТ, содержащие информацию о фальсификациях на выборах, достаточно аргументированные и убедительные. «Видео, печатные материалы, указывающие на злоупотребления в ходе выборов достаточно убедительные, имеют большую доказательственную базу, хотя Высший админсуд скорее руководствоваться политической целесообразностью, а не юридической логикой, - отметил эксперт. - Соответственно я не ожидаю, что суд сможет отменить итоги выборов, признать их сфальсифицироваными и назначить переголосование. В такой ситуации Тимошенко придется апеллировать в Верховный Суд Украины как в следующую инстанцию. Задача минимум сегодня приостановить решение парламента по приведению Януковича к инаугурации 25 февраля. По сути, такое решение ВАСУ уже вынес. Единственное, что вряд ли к этому прислушается штаб Януковича. Они будут игнорировать любые судейские решения, поскольку не руководствуются юридической плоскостью».

Политолог Алексей Голобуцкий, ознакомившись с содержанием иска, признал, что он достаточно аргументированный. «Я как гражданин, как эксперт увидел, что были нарушения и не зря ВАСУ остановил решение ЦИК о победе Януковича, - говорит эксперт. - Учитывая содержательность иска относительно нарушений, я не исключаю, что суд может перенести и инаугурацию Президента. Потому что те нарушения, на которые указывает БЮТ, как минимум должны поставить под сомнение честность выборов», передает «Таймер» со ссылкой «Политдумку».

Вадим Карасев, политолог, считает, что юридическая позиция Тимошенко очень аргументирована, но с политической точки зрения она не может считаться убедительной. «Потому что убедительность позиции обеспечивается не отдельными исками, документами или отдельными аргументами, это обеспечивается всеми составляющими политики, - говорит эксперт. - Не может быть одной позиции во время первого тура и другой позиции во время второго тура. Когда политик идет на выборы из власти, включается то, что политологи называют ретроспективным голосованием. Люди оценивают политика не по лозунгам, а по делам. В первом туре Тимошенко не была таким выразителем национальных интересов, как во втором туре. Дело в судах закончится моральной сатисфакцией Тимошенко. С моральной и политической точки зрения она останется непобежденной, а с юридической точки зрения выиграет выборы Янукович, который выиграл выборы с электоральным мифом и остается лидером только Восточной Украины. Тимошенко надо готовиться к парламентским и следующим президентским выборам».

Эксперт Владимир Поляков считает, что аргументированность доказательной базы команды Тимошенко, по мнению юристов и экспертов, превзошла все ожидания. «Это даже поразило суд, как мы видим, поскольку именно на основании этих материалов Высший админсуд остановил действие решения ЦИК об установлении результатов выборов, - говорит политолог. - Дальнейшая судьба выборов и иска команды Тимошенко будет зависеть уже от способности юристов БЮТ довести дело до конца, ссылаясь на доказательства, которые собраны. Относительно третьего тура, то с юридической точки зрения их проведение невозможно, но шансы сохраняются по крайней мере на переголосование или отмену выборов на отдельных участках. Вообще у Тимошенко не много шансов выиграть дело юридически и радикально что-то изменить, поскольку Высший админсуд уже давно подчиняется Партии регионов. Мы знаем также, что и большинство судей админсуда лояльно относятся к Януковичу».

Политолог Игорь Жданов уверен, что иск действительно готовили профессиональные юристы. «Там есть много ссылок не только на нормы внутреннего законодательства, но и на нормы европейского, - подчеркнул эксперт. - Одним словом, доказательная база достаточно убедительна. Остановлюсь на отдельных фактах. Это разница между количеством избирателей, которые были в госреестре и избирателями, которые были внесены в списки во время повторного голосования 7 февраля. Разница в более чем 300 тысяч вызывает вопрос, откуда появилось такое количество избирателей, которые к тому же голосовали по несколько раз? Также достаточно мотивирована ссылка на количество лиц, которые выезжали в дома избирателей. В то же время трудно давать оценки профессиональные, так как надо видеть дополнения к иску. Важно, чтобы суды заседали публично и открыто под камерами, тогда мы и увидим, может ли наш суд будет независимым и принимать юридические, правовые решения, а не политические».

Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом

2390