Советник Президента Украины Николай Полуденый рассказал журналистам о причинах письменного обращения Президента Украины к главе Конституционного Суда Ивану Домбровскому. Об этом передает корреспондент ForUm’a.
«В этом письме изложены 2 группы фактов. Первая группа фактов касается нарушения регламента и Закона Украины «О Конституционном суде» по вопросам ведения этого дела, определения судьи-докладчика, назначения дела к рассмотрению», - сообщил Полуденный.
По его словам, 3 апреля первый заместитель председателя КСУ, судья Пшеничный дал письменное поручение коллегии судьей КСУ относительно срочного рассмотрения этого дела. «Согласно Закону о КСУ, подобное поручение может давать только председатель суда, и председатель КСУ в этот день был на работе», - напомнил Полуденый.
Он допустил, что первый замглавы КСУ, «расписывая» это дело ошибся и поставив вместо «5 апреля», когда глава КСУ был в отпуске, «3 апреля», «но удивительным является стечение обстоятельств, ведь 3 апреля глава КСУ подал заявление о своей отставке в связи с давлением на него и это заявление рассматривалось 4 апреля на заседании КСУ. А 5 апреля, когда глава КСУ уже был в отпуске… его первый зам, который уже исполнял обязанности председателя, без соблюдения установленной регламентом процедуры собрал заседание суда, чтобы определить форму слушаний. При этом на основании поручения, которое было предоставлено первым заместителем главы КСУ, судья Станик сама вызвалась взять это дело к рассмотрению».
При этом советник Президента подчеркнул, что 5 апреля вопрос об утверждении судьи-докладчика по этому делу не решался, хотя об этом прямо говорит регламент. «На этом заседании решался лишь вопрос об определении формы слушания… и сторон, которые будут принимать участие в деле», - сказал Полуденный.
Отдельное внимание журналистов Полуденный обратил и на то, что заседание суда по данному делу было назначено на 11 апреля, «опять таки с нарушением сроков, предусмотренных регламентом, поскольку в данном случае речь могла идти только о 15 апреля, то есть не раньше, чем на 10 день после проведения заседания КСУ, где был решен вопрос о форме слушаний».
Кроме того, в своем письме Президент опирается и на тот факт, что 16 апреля и.о. главы СБУ сообщил «о целом ряде вопросов», которые возникли в связи с якобы принадлежащей близкому родственнику Сюзанны Станик недвижимости.
«Объединив эти группы фактов между собой и проведя соответствующий анализ, Президент сделал вывод, что непредвзятость и объективность КСУ при рассмотрении этого дела под сомнением», - отметил юрист, добавив: «Таким образом, причиной обращения Президента Украины к Председателю КСУ с просьбой принять адекватные меры относительно рассмотрения этой ситуации были: нарушение регламента и закона при назначении дела к рассмотрению, при определении судьи-докладчика и те сообщения, которые сделала СБУ в отношении собственности судьи докладчика».
