«Антикризисная» коалиция проводит последнюю разведку перед принятием закона о президенте.
Антикризисное большинство, не дожидаясь выводов Конституционного Суда, внесло изменения в закон о Кабинете Министров. За восемь поправок к закону проголосовали 240 народных избранников. Тем самым коалиция продемонстрировала полную готовность к следующему этапу обрезания полномочий главы государства — принятию закона о президенте. Последний обещает стать одним из наиболее конфликтных вопросов нынешней сессии.
По данным «ДЕЛА», он будет внесен на рассмотрение народных депутатов в ближайшее время. Уже сейчас можно прогнозировать, какими будут основные нормы новой инициативы большинства, учитывая уже имеющийся опыт продвижения аналогичного закона нынешним спикером парламента в прошлом.
Проголосованные поправки обещают спровоцировать новый виток взаимных обвинений в посягательстве на Конституцию. В частности, принятый законопроект с поправками к закону о правительстве предусматривает наличие права вносить представление в парламент на увольнение министров как у президента, так и премьер-министра и коалиции. При этом заместители министров обороны и иностранных дел назначаются после консультаций соответствующего министра с президентом.
В свою очередь, Кабинет Министров согласовывает кандидатуры заместителей главы местных госадминистраций (если сфера их деятельности напрямую зависит от правительства). Кроме того, правительство может отменять акты местных администраций, если они не соответствуют Конституции или законам Украины.
Страховка от соперника-победителя
История скитания законопроектов о президенте была не такой длительной и сложной, как закона о Кабинете Министров. Как известно, почти десяток вариантов последнего в разные годы получали поддержку большинства в Раде, но были остановлены президентским вето. Выписать же полномочия главы государства отдельным документом народные избранники пробовали только раз.
В самый разгар президентской избирательной кампании, в 1999 году, автором первого законопроекта о президенте выступил один из лидеров избирательских симпатий Александр Мороз. Основная часть документа повторяла статьи старой редакции Конституции, которые регулировали права и обязанности главы государства. В то же время Мороз решил предложить ряд очень смелых, на то время, и не предусмотренных Основным законом положений. В частности, в статье о законодательных полномочиях президента документ предусматривал следующее: президент должен определиться с позицией относительно принятого парламентом закона на протяжении 15 дней; если президент не вернул законопроект на повторное рассмотрение Рады на протяжении этого срока, то документ считается одобренным, на протяжении трех дней глава государства обязан его подписать и опубликовать. Если парламент преодолел вето на тот или иной законопроект, президент обязан его подписать на протяжении 10 дней и опубликовать, в противном случае такие полномочия переходят к спикеру Верховной Рады. По духу очень напоминает рекордсмена по вето на закон о правительстве. Можно прогнозировать, что похожие положения будут представлены и в новом варианте.
Заветный импичмент
Логично, что такой вариант был отозван самим Морозом, который все же не отказался от своей инициативы, а решил объединить усилия с другими коллегами для разработки более совершенного проекта закона. Депутат вместе с соратником Алексеем Ющиком присоединился к Игорю Колиушко и Роману Зварычу. Последние два предложили на рассмотрение парламента собственный вариант законопроекта о президенте (№3340) еще в июне 1999 года.
Исследуя документ, можно прийти к выводу, что главным приоритетом для авторов стали возможности досрочного прекращения полномочий главы государства. По крайней мере, этой теме уделено больше трети законопроекта. В частности, довольно подробно выписана процедура импичмента президента. Только в апреле 2001 года документ смог пройти второе чтение, но на этом все и закончилось. Сегодня можно только догадываться, какие надежды возлагали законодатели на законопроект, например, в части процедуры того же импичмента. Но, несомненно, в разгар кассетного скандала действие такого закона могло бы сыграть важную роль.
Законофобия
Президент и его ближайшие соратники выступают категорически против принятия какого-либо закона о президенте. Главный аргумент, который, в частности, неоднократно озвучивал первый заместитель председателя Секретариата президента Арсений Яценюк, состоит в том, что все полномочия главы государства четко выписаны в Конституции, а следовательно, описывать их в еще одном документе просто не имеет смысла.
«Принятая Конституция в 1996 году решила вопрос о президенте исчерпывающе, и законом просто нечего регулировать. Таким образом, любые попытки разработать закон о президенте со стороны «антикризисной» коалиции можно расценивать как желание посягнуть на полномочия президента или статус Секретариата президента, что незаконно», — уверен народный депутат Юрий Ключковский. В то же время он согласен с тем, что Украине необходим закон об импичменте президента, поскольку Конституция не предусматривает четкой процедуры отставки главы.
Но «незаконность» посягательств на статус Секретариата президента не пугает парламентское большинство. Так, лидер фракции СПУ Иван Бокий даже не скрывает, что основной целью будущего закона о президенте является именно усмирение Виктора Балоги и «компании». Что же касается полномочий самого главы государства, то «следует выписать процессуальный порядок их осуществления. «Президент набрал команду (в Секретариате президента. — «ДЕЛО»), которая хочет быть выше Верховной Рады и Кабинета Министров. И что сделаешь, если такие детские желания у людей появляются. Закон о президенте может угомонить их амбиции, ведь не может канцелярия быть выше самого президента», — заявил «ДЕЛУ» Бокий.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
