Приближающееся начало работы Верховной Рады нового созыва со всей неизбежностью ставит вопрос о формировании парламентской коалиции. Причем, в процессе коалиционных переговоров изначально присутствует масса вещей, далеких от интересов страны и ее народа.
Очевидно, что именно Партия регионов, как политическая сила, набравшая наибольшее количество голосов на прошедших выборах, должна была стать той силой, на основе которой и создавалась бы парламентская коалиция. Не менее очевидно, что раскол в обществе, происшедший на президентских выборах, не позволил пропрезидентским силам нормально воспринять победу Партии регионов. В свою очередь, попытки сформировать большинство без участия Партии регионов наталкиваются на массу внутренних противоречий других политических сил.
С той простотой, с которой представители «оранжевых» сил приватизировали термин «демократическое» большинство, они также не могут создать работоспособную коалицию, не выдвигая друг другу невыполнимых условий. Причем, условия носят характер удовлетворения личных политических амбиций, а не заботы о стране и ее будущем.
Прежде всего, вполне объяснимы карьерные амбиции лидера БЮТ Юлии Тимошенко, фактически выступающей под психически категоричным лозунгом «должность премьер-министра или смерть». В равной ступени, как и понятна вполне здравая реакция других политических сил на такую категоричность.
Довольно специфическая позиция Соцпартии, набравшей какие-то 5% от общего количества голосов, но, делающей шуму больше всех и пытающуюся поучать всех и вся. Например, сложно сказать, где учился очень специфичной аргументации Иосиф Винский, почему-то остановившийся в своем развитии в декабре 2004 года. Но вряд ли еще остался в стране еще хоть один политик, истекающий такой ненавистью к Партии регионов.
При всем разнообразии «Нашей Украины», эта политическая сила выступает как вполне прагматичная в процессе создания возможной коалиции. И вопрос в данном случае лежит в плоскости способности к политическим компромиссам, а не дележу должностей в правительстве и стране.
Не менее интересный вопрос – содержание коалиционного соглашения и степень его детализации. Если исходить из логики формирования политических соглашений, то коалиционное соглашение должно выступать как политический документ, подтверждающий намерения сторон участвовать в коалиции и закладывающий самые общие принципы его формирования. Вполне логично соотнесение коалиционного соглашения с американским «Биллем о правах».
С этой точки зрения он не должен содержать чрезмерно конкретизированных положений типа «кто и в какой последовательности из депутатов входит в сессионный зал» либо «как члены коалиции относятся к показателям инфляции в стране» и т.д. Не для кого не секрет, что проекты коалиции «оранжевых сил» предполагают в первую очередь дележ должностей и сфер влияния в стране, они всячески стремятся замаскировать свое содержание под соусом какой-то чрезмерной конкретики. Еще 28 апреля Центром Разумкова и родственными ему организациями – Институтом экономических исследований и политических консультаций и Центром политико-правовых реформ (при финансировании Международного фонда «Відродження», Фонда «Евразия» и Фонда Конрада Аденауэра) были представлены так называемые «Пропозиції до коаліційної угоди депутатських фракцій у Верховній Раді України». По своей сути – это текст соглашения, выполненного на основе позиции «Нашей Украины» и по ее заказу. При всей нетерпимости к Партии регионов, и слишком явной пропрезидентской выраженности, данные предложения просто удручают своей чрезмерной конкретизацией. При всем стремлении составителей предложений отправить как можно скорее Украину в НАТО и обострить отношения с Российской Федерацией, степень конкретизации является более чем чрезмерной.
Вполне возможно, что стремление к чрезмерное детализации выступает как способ создать как можно больше преград для возможных партнеров по коалиции. И иная позиция по тому принудительному вступлению Украины в НАТО уже может рассматриваться как серьезное препятствие для участия в коалиции.
Также нельзя исключить и то, что некие силы, заинтересованные в том, чтобы парламентская коалиция так и не состоялась (с последующим роспуском парламента, новыми выборами и т.д.) умышленно гиперконкретизируют коалиционное соглашение. Чем больше конкретики – тем проще развалить (или так и не создать) коалицию, зацепившись за несоблюдение отдельных ее положений.
Важность формирования парламентского большинства не у кого не вызывает сомнения. И оттого, как именно оно будет сформировано, с какими именно потерями и приобретениями для политических сил – участников коалиции, зависит будущее Украины и каждого его гражданина.
В любом случае, коалиционное соглашение неминуемо для вновь избранной Верховной Рады и можно ожидать, что здравый смысл и понимание интересов страны восторжествуют над неуемными личными стремлениями отдельных политических сил.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
