Государственные закупки. Будем искать крайних или изменять систему?

Сегодняшняя ситуация с Богданом Данилишиным и отдельными сотрудниками Минэкономики Украины вызывает все более обоснованную тревогу.

Дело в том, что обвинения его в преступных деяниях в должности министра, а также работников Департамента государственных закупок упомянутого министерства, обыски в их домах, ночные допросы, наручники и прочее не имеют под собой никаких правовых оснований.

Более того, хочу подчеркнуть, что именно благодаря Данилишину и его молодой команде единомышленников впервые в истории украинского независимого правового хаоса удалось начать движение в направлении создания цивилизованного использования бюджетных средств в сфере государственных закупок.

Все мы помним историю с тендерной мафией. Согласно информации, которая была у всех на устах, треть всех средств, которые выделялись на нужды государственных закупок - разворовывались.

Формы и методы хищения были разнообразными, но достаточно изысканными. Объемы хищения - десятки миллиардов гривен ежегодно. И обо всем этом не писал только ленивый.

С приходом к власти Данилишина были сделаны первые шаги к правовому регулированию процедур государственных закупок.

В Минэкономики был создан департамент, который должен был нормировать указанные процедуры. Данилишин сумел подобрать молодых, еще не испорченных властными полномочиями и коррупцией специалистов, которые начали честно выполнять возложенные на них обязательства по созданию правовой базы государственных закупок.

Но с первых же своих шагов в этом направлении они встретили не просто сумасшедший, а даже дикий по своей сути, методам и формам исполнения сопротивление со стороны представителей тех, кто к этому времени наживался на государственных закупках.
Применялись все возможные и невозможные пути с тем, чтобы создать искусственные преграды работе департамента, в связи с тем, что в эту тендерную мафию входили представители всех крупнейших депутатских фракций, в том числе БЮТ. А потому фактически каждый нормативный акт, подготовленный департаментом, благодаря лоббированию «своими» министрами и представителями в процессе согласований менялся на совершенно противоположное, в пользу мафии, содержание.

Несмотря ни на что, благодаря Данилишину, который в действительности оказался не ботаником, а назойливым министром и при определенной поддержке лично премьер-министра, удалось сделать кое-что из задуманного.

Но чтобы было понятно читателям - нормативные статьи, постановления Кабинета Министров, разъяснения и положения иногда более десяти раз рассматривались и корректировались на заседаниях правительства с единственной целью - чтобы они не прошли в редакции Минэкономики.

В ход шло все - запросы народных депутатов, их коллективные письма, обращения в Генпрокуратуру, СБУ и т.п. Требовалось увольнение сотрудников департамента, заместителей министра, самого министра. Создавались всевозможные рабочие группы, которые повлияли на работу департамента.

Дошло даже до того, что народные депутаты вместе со своими помощниками и телохранителями делали обыски в помещениях департамента, требовали отдать конкретные дела, по которым им не нравились решения - не в их пользу.

Апогеем украинского «демократического беспредела» (своеволия) стало блокирование со стороны все тех же лиц работы департамента с целью извлечь из министерства все дела по государственным закупкам. При таком развитии событий Данилишин, как министр, проявил смелость и решительность и вынужден был обратиться за помощью к МВД, и в течение нескольких суток государственный департамент, его сотрудники и дела по государственным закупкам охранялись более чем сотней вооруженных бойцов спецподразделений МВД Украины - охранялись от народных депутатов Украины и им подобным.

Скажите мне - в какой стране может происходить нечто подобное?!

Скажите мне - о каком европейском выборе можно говорить?!

Но все действия Данилишина по защите государственных средств и наведению порядка в государственных закупках получали со стороны тендерной мафии все более жесткий сопротивление и сопротивление – уже и Премьер-министр не всегда имела возможность помочь.

Несмотря на письмо группы народных депутатов, министр вынужден был уволить директора департамента. Дальше больше - ему самому в его же кабинете угрожали убийством. А в Верховной Раде Украины было зарегистрировано соответствующее постановление о его отзыве.

Парадоксально, но факт - на страже государственных интересов остался один министр с небольшой группой сотрудников департамента.

Прокуратура и СБУ вместо того чтобы помочь, поддержать министра открыли настоящую охоту на сотрудников департамента. Руководство департамента не выходило из прокуратуры и кабинетов СБУ. Потом за ними настал черед остальных сотрудников департамента. По 20 или по 40 раз они давали объяснения и их допрашивали из-за организованных жалоб, депутатских запросов и неизвестно откуда полученной так называемой оперативной информации - никто из них не может точно подсчитать.

Желание молодых людей честно работать, создать правовую нормативную базу на государственных, а не на корыстных интересах отдельных лиц, заработать стаж госслужащего, спокойно обеспечивать свои молодые семьи необходимым, для чего они работали в среднем по 14 часов в сутки, иногда вовсе без выходных и отпусков, постепенно превращалось в апатию, безверие в том, что возможно сделать что-то полезное для государства, подрывало веру в справедливость, власть, в конце концов - к само государство, как таковое.

Министерство экономики рассматривает только споры на те тендеры, которые проходят в других министерствах и ведомствах. Рассматривает также письма, и в случае обоснованной необходимости дает согласие на безтендерную, у одного участника, закупку услуг и товаров.

Участник - это или фирма, или лицо, с которым заключается договор на выполнение работ или предоставление соответствующих услуг.

Заказчик - это та государственная структура, которая получает от государства средства на выполнение работ или услуг и непосредственно заключает соответствующий договор с участником.

То есть заказчик имеет средства, а участник является исполнителем этих работ.
Министерства и ведомства сам решают все вопросы через тендерные процедуры - какую фирму брать участником, все остальные финансовые вопросы.

Те министерства и ведомства, которые решают при определенных обстоятельствах, что закупка работ и услуг должна происходить с участием только одного участника, на основании постановления КМУ от 17.10.2008р. № 921 готовят необходимые обосновывающие материалы в Минэкономики.

Но при этом вопрос закупки у одного участника (то есть через Минэкономики) или же проведение полноценного тендера решает то министерство или ведомство, которому были выделены государственные средства.

Согласно ст. 85 «Положения о закупке...» сделанный заказчиком выбор процедуры госзакупки не может быть объектом обжалования.

То есть Минэкономики не влияет на такие решения и не имеет права изменить решение профильного министерства в этом вопросе.

Выбрав себе участника (исполнителя работ), заказчик (профильное министерство или госпредприятие) заключает с ним договор на выполнение работ, в котором предусматриваются такие основные условия:
- Объемы работ (поставок, услуг и т.п.);
- Сроки выполнения работ;
- Цена работ;
- Общая сумма сделки.
Согласно нормативным актам все эти параметры сделки подтверждаются соответствующими документами (протоколами ведомственных тендерных комитетов, актами, справками государственных органов, например, Госстандарта, торговых палат, комитетов и т.д.). Указанные документы готовят сотни специалистов с подписями десятков чиновников соответствующих министерств и ведомств.

И все эти документы, каждый из которых фактически по 150-200 страниц, согласно перечню, подаются в Минэкономики, после чего сотрудники департамента госзакупок на основании требований «Положения о закупке ...» проверяют и анализируют:

- Наличие всех необходимых документов;
- Соответствие представленных документов нормам и правилам по госзакупкам;
- Количество и соответствие документов установленным формам;
- Правильность оформления.

При отсутствии возражений относительно правильности оформления представленных документов сотрудники департамента, в соответствии со своими функциональными обязанностями, визируют их и направляют руководству для принятия соответствующего решения. Необходимо отметить, что за период работы департамента около половины дел возвращались заказчикам для доработки. А это тысячи дел.

Хочу подчеркнуть, что Минэкономики соответствующими постановлениями Кабинета Министров Украины не предоставлены полномочия по контролю за ценами, которые формируются заказчиком и участником - это исключительно их прерогатива. И они, и только они, несут всю полноту ответственности за принятые решения.

Более того, в письме-согласовании, издаваемом Минэкономики заказчику, прямо указывается на то, что такое письмо не является подтверждением цены на товары, работы или услуги.

То есть Министерство экономики не имеет полномочий и обязанностей перепроверять те параметры (цены, объема работ и услуг и т.п.), по которым государству может быть нанесен ущерб.

С одной стороны, это вызывает определенные вопросы, с другой - лично считаю такой подход правильным.

Если есть злоупотребления со стороны заказчика и участника, то для их предотвращения существуют специализированные государственные структуры - СБУ, МВД, органы прокуратуры.

Министерству экономики не предоставлено право назначать соответствующие экспертизы, осуществлять любые проверки - для этого есть вышеупомянутые структуры.
Департамент госзакупок может осуществить только анализ предоставленных документов, но ни в коем случае - их экспертизу.

Порядок назначения и осуществления экспертиз давно урегулирован соответствующими законами и подзаконными актами.

Поэтому никакое экспертное бюро не будет осуществлять бухгалтерскую, финансовую или любую экспертизу без соответствующего постановления специалистов государственной структуры, которая имеет право назначать такую экспертизу.

Чтобы экспертизу осуществляло Минэкономики, необходимо выделение дополнительных средств, значительное, в десяток раз, увеличение штатной численности департамента по причине создания соответствующих собственных экспертных бюро, получение для них лицензии. И только в таком случае Минэкономики сможет, при наличии соответствующих полномочий, осуществлять экспертные исследования.

Но, с другой стороны, тогда Минэкономики возьмет на себя несвойственные ему функции.

По моему убеждению такой подход является правильным. Ведь именно эти структуры получают средства государственного бюджета и распоряжаются ими.

Казалось бы, что даже первокурсники юридических техникумов охотно разобрались бы с этими несложными в правовом плане правилами и нормами.

Но некоторые вопросы возникают. Почему, в большинстве своем высокопрофессиональные юристы со значительным опытом работы, которыми являются следователи Генеральной прокуратуры объявили охоту на Данилишина и его подчиненных?

Почему сотрудников департамента в качества свидетелей, но как злостных преступников, силой доставляют в Генпрокуратуру, угрожают, допрашивают, надевают наручники, осуществляют в их жилищах обыски, объявляют в международный розыск порядочного и умного Человека? Как будто так и нужно. Почему?

Я уверен, что ответ один - заказ. Даже теперь не знаю, кто должен дать ответ. Правовая элита уже приобщилась к выполнению этого заказа. А кто будет восстанавливать справедливость в этой стране?

Теперь о криминале.

В действиях Данилишина относительно госзакупок у одного участника может быть состав преступления согласно ст. 364 УК Украины лишь в следующем случае.

Если он, Министр, выходит за пределы своих прав и полномочий, не выполняя или не должным образом выполняя свои служебные обязанности, вопреки интересам службы действует бы во вред государству или общественным интересам.

Например, если бы Данилишин, получив подготовленные заказчиком, проверенные и завизированные сотрудниками департамента документы на закупку у одного участника, сам собственноручно изменил бы цену или объемы работ в сторону увеличения, действовал бы в интересах третьих лиц и благодаря таким действиям получил бы дивиденды (средства или материальные ценности), был пойман за руку - тогда в его действиях действительно был бы безоговорочный состав преступления.