После месячной блокады сессионного зала украинского парламента во вторник депутаты «неожиданно» приступили к выполнению своих непосредственных обязанностей.
«Камень преткновения», а именно законопроект о повышении соцвыплат, наконец-то, смог примирить парламентариев. Правда, «регионалы» все-таки побаиваются, что «воз останется и ныне там» и в целом законопроект провалят.
Автор документа, зампредседателя фракции Блока Литвина Олег Зарубинский скептически относится к таким «страхам» оппозиции».
«Я не хочу их успокаивать. Очевидно, такими заявлениями они как раз просят нас, чтобы мы не поддерживали этот законопроект – методом от противного. Мне даже как-то неприятно такое слышать…», - сказал политик.
Об этом и другом он рассказал в эксклюзивном интервью корреспонденту ForUm’a.
- Олег Александрович, вчера парламентарии произвели фурор своей неожиданной активностью. Но многие эксперты по-прежнему уверены, что парламент проработает в «традиционно-мерцающем» режиме вплоть до выборов, а «разблокироваться» будут лишь при стечении общности интересов всех фракций. Вы считаете такие мнения правильные?
- Я не знаю, правильные они или нет, я по-другому смотрю на вещи. Если депутаты начали работать – неважно, нравятся кому-то какие-то законопроекты или не нет, но если существует нормальный механизм вовлечения как можно большего количества депутатов в законодательный процесс, то это уже позитив.
Понимаете, тунеядство утомляет. И лень людей, которые привыкли работать на своих предприятиях или фирмах, а не в парламенте, уже надоела – это, во-первых. Во-вторых, мне кажется, как бы депутаты друг друга не критиковали, но когда это происходит в русле законодательного процесса, это, несомненно, позитив.
Я неспроста несколько раз подчеркнул – именно в законодательном процессе, потому что в Верховной Раде такого не было уже давно. И то, что те или иные законопроекты, проголосованные в первом чтении, становятся объектом критики – тоже позитив.
- Почему?
- В законодательном плане есть право субъекта законодательной инициативы подавать свои предложения ко второму чтению, профильный комитет просматривает эти предложения и подает в сессионный зал свой вердикт – что следует поддержать, что отклонить.
Как видите, уже появляется, может быть, для кого-то и не слишком симпатичная, но для парламента необходимая ежедневная рутинная работа, а насколько она продлится, и от каких факторов будет зависеть – мне сложно сказать.
Есть одно условие, при котором в украинском парламенте не было бы никакой «мерцательной аритмии», как говорят в кардиологии.
- Какое?
- Очень простое. Что бы все те, кто говорит своим людям «фас», «к работе» или что-то другое в этом роде, сами находились в сессионном зале, присутствовали на заседаниях комитетов. Я сейчас говорю это не для того, чтобы кого-то «мокнуть в лужу» - их уже достаточно «макали» в этом плане, а просто потому, что они тоже должны жить парламентской жизнью, как говорится, «быть в теме».
А будучи вне парламента в то время, когда их флигель-адъютанты и советники тоже являются народными депутатами, только формально и практически никогда здесь не бывают, неудивительно, что они «не в теме». Они здесь не живут, не ощущают настроений. Да, в конце концов, они просто элементарно не знают законодательной процедуры, не знают регламента.
Вот если бы вернуть этих «гастролеров» в сессионный зал, я уверен, что и решения принимались бы гораздо быстрее, и компромиссы достигались гораздо проще. Ну, и этой «мерцательной аритмии», соответственно, было бы гораздо меньше.
- А Вы лично ожидали, что сегодня Рада заработает?
- Вы знаете, 50 на 50, если честно. Вчера, будучи на одном ток-шоу с первым заместителем фракции Партии регионов, я ощутил какой-то более толерантное отношение к своим коллегам, пробивался некоторый конструктивизм.
Мне сложно сказать, что там произошло у «регионалов». Скорее всего, они просто оценили, прежде всего, для себя негатив продолжения того, что я обозначил как тунеядство.
- Олег Александрович, еще немного о ПР. «Регионалы» переживают, что Ваш законопроект о повышении соцстандартов во втором чтении не наберет необходимого количества голосов и что Блок Литвина, в частности, его не поддержит. Можете ли Вы как-то их успокоить?
- А я не хочу их успокаивать. Очевидно, такими заявлениями они как раз просят нас, чтобы мы не поддерживали этот законопроект. Чтобы работодатели из их фракции могли платить своим рабочим, как и раньше, но при этом говорили бы, что они все сделали для избирателей. Методом от противного. Мне даже как-то неприятно такое слышать…
- Правительство критикует Ваш законопроект и интересуется, где взять средства на эти повышения. Из каких соображений Вы исходите, предлагая его?
- Средства должны быть предложены Кабинетом министров при подаче переформатированного проекта бюджета. То, что они критикуют – это нормально, я совершенно адекватно к этому отношусь. Но я хотел бы посмотреть, как бы они отнеслись, если был бы принят проект Партии регионов, в котором цифры гораздо фантастичнее.
- Компромисс?
- Если взять тот проект бюджета на 2010 год, где правительство предлагает очень значительное повышение минимальных зарплат и прожиточного минимума, как одну крайность, а другую – предложение ПР, то, очевидно, что 259 человек – я подчеркиваю, не 226, а 259 проголосовали за законопроект Блока Литвина, поскольку я его представляю, то это показатель того, что это был наиболее компромиссный и взвешенный вариант. И мне кажется, что нужно именно так подходить к этому законопроекту и, критикуя его, вносить конкретные предложения.
Правительство, Президент Украины, как и любой народный депутат, являются субъектами законодательной инициативы. Соответственно, ко второму чтению в положенное время они могут вносить изменения, предложения, корректировки.
Просто надо отойти от риторики, «словеса поменять на дела», которые в данной ситуации означают участие в законодательном процессе.
- К слову о Президенте. Еще не улеглись слухи о том, что якобы Ющенко после выборов намеревается покинуть Украину и даже отправил уже за границу самолет с антиквариатом…
- Да, я читал об этом.
- Поговаривают также, что недавно высказанные им мысли о путче не что иное как повод для «отвода глаз». Вот лично Вы верите в это?
- Нет, я не думаю так. Ющенко во многом можно критиковать, но то, что он, скажем так, прирос к украинской земле – я думаю, никто не сможет оспорить.
Поэтому если авторами такой информации не подразумеваются какие-то вещи нелегитимного характера, а речь о том, что ему просто хочется уехать, то думаю, ему не хочется.
- И последний вопрос. Недавнее резонансное убийство владельца мебельного супермаркета и его охраны вызвало немало толков, в том числе, и по поводу возврата в Украину «передельных» 90-х. Как Вы считаете, стоит ли опасаться этого?
- Я думаю, возврат 90-х невозможен по многим причинам. А такие факты, как это убийство, у нас все потому, что бизнес криминализирован. Ведь там, где бизнес криминальный, естественно, что выяснение отношений осуществляется не на легитимном уровне.
Но я постучу по дереву и скажу, что нынешние масштабы несоизмеримы с тем, что было в 90-х годах. Сейчас информация настолько открыта и общедоступна, что любое происшествие со всеми комментариями становится достоянием общественности буквально моментально.
Такого в 90-е годы не было, не было возможности для журналистов так быстро получать информацию, таких мощных каналов распространения, как сейчас, не было. Поэтому мне и кажется, что масштабы несоизмеримы.
А, вообще, чем менее коррумпированы правоохранительные органы, чем более они авторитетны среди населения, тем меньше будут и масштабы преступности.
- Но с этим-то как раз у нас и проблема…
- К сожалению. Фактор НЕбезупречности правоохранительных органов у самых разных чинов – начиная с сержанта и заканчивая людьми с очень большими звездами на погонах, очень негативный. Он и способствует криминогену.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
