Каждому должно быть обеспечено право на справедливый суд, однако справедливость по отношению к судьям в Украине поставлена под угрозу, поскольку различные политические силы хотят фактической приватизации судебной ветви власти.
На этом, как сообщили ForUm’у в пресс-службе Карпачевой, она сделала акцент в своем выступлении на ІХ съезде судей Украины. Особую обеспокоенность Омбудсмана вызывают попытки протолкнуть в парламенте законы, направленные на разрушение системы правосудия, на ослабление института ответственности судей, на установление контроля над судами со стороны других ветвей власти и политических сил. Это не реформирование, а фактическое уничтожение судебной ветви власти, отметила Нина Карпачева.
Среди самых болезненных проблем реформирования судебной системы – несовершенство действующего законодательства. В частности, по мнению Нины Карпачевой, необходимо принять новые законы об адвокатуре и безоплатной правовой помощи, которые урегулировали бы предоставление правовой помощи социально незащищенным гражданам не только в уголовных, но и гражданских и административных делах. На выполнение решения Европейского суда по резонансному делу «Гурепка против Украины» Нина Карпачева предложила внести изменения в Кодекс Украины об административных правонарушениях, установив апелляционный и кассационный порядок обжалования судебных решений. Ведь ежегодно около 70 тысяч админарестованных лишены права на обжалование судебных решений.
Уполномоченный по правам человека считает необходимым восстановить ранее отмененный пересмотр судебных решений в порядке надзора.
Делегаты съезда единодушно поддержали предложение Нины Карпачевой о введении в действующее законодательство принципа непрерывности мандата судьи, назначенного впервые, в пределах пятилетнего срока. Это дало бы возможность судьям выполнять свои полномочия до решения парламентом вопроса об их досрочном назначении. Ведь свыше 1000 судей уже несколько месяцев ждут своего назначения Верховной Радой Украины.
Кроме того, Уполномоченный по правам человека инициировала принятие единого Дисциплинарного устава судей, в котором следует четко урегулировать прежде всего сроки прохождения и рассмотрения квалификационными комиссиями, Высшим советом юстиции, парламентом и Президентом материалов о дисциплинарной ответственности судей. Решение Верховной Рады Украины об освобождении судьи от должности за нарушение присяги должно быть окончательным и не подлежащим обжалованию.
Карпачева обратилась с просьбой к судьям более взвешенно применять на практике такую меру пресечения, как арест. Ведь именно из-за этого ИВС, СИЗО и тюрьмы на сегодня продолжают оставаться крайне переполненными, в частности, лицами, которые совершили преступления, не составляющие большой общественной опасности.
Уполномоченный по правам человека остановилась на проблеме оправдательных приговоров, сосредоточив внимание собравшихся на их мизерном количестве (около 150 дел ежегодно) и значительном проценте их отмены апелляционными судами (83 процента).
Среди других дел, по которым суды, как считает Омбудсман, приняли несправедливые решения, – незаконный арест в Аргентине украинского судна-драги «Перекопский» на основании решения хозяйственного суда Одесской области и откровенное игнорирование судьями хозяйственных судов Крыма конституционного права на землю жительницы Алушты Наталии Кобелевой, отдавшей свою жизнь за клочок земли в четыре сотки.
В конце своего выступления Уполномоченный по правам человека отметила необходимость укрепления конституционного принципа независимости судей. В частности, она остановилась на фактах преследования отдельных судей, давления на них и незаконной ликвидации Окружного административного суда города Киева. По этим вопросам Карпачева публично обращалась к Президенту Украины и выразила готовность и в дальнейшем содействовать укреплению независимости судей Украины.
Со своей стороны председатель Верховного Суда Украины Василий Онопенко от имени судейского корпуса Украины поблагодарил Уполномоченного по правам человека Карпачеву за весомый вклад в утверждение принципа справедливости и независимости судебной ветви власти.
