Позвольте, а почему раньше инициативные группы жильцов и общественные организации называли высотки в центре города «незаконными»? Почему, например, градсовет так и не согласовал проект строительства жилой высотки на ул. Грушевского, 9а? 40-этажных гостиниц на Майдане и на Европейской площади? Да просто потому, что возводить высотные дома в центре города было запрещено и раньше. В центральной планировочной зоне высота зданий не должна была превышать 27 м, т.е. 9 этажей, а на Подоле – 3 этажей.
Вы спросите, как же смогли вырасти «сверхнормативные» гостиницы на Почтовой и на Софиевской площади, здание банка в Рыльском переулке, прямо напротив Софии Киевской? Да все просто: потому что существовала установка подходить к высотности новостроек в исторической части Киева «индивидуально». То есть найдут застройщики «специалистов» по составлению историко-архитектурного обоснования, которые согласятся написать, что площадь Независимости или, там, Европейская площадь остро нуждаются в «архитектурном акценте» высотой 40 этажей – и все, могут строить его «на законных основаниях». Найдется умник, который напишет, что незастроенная набережная уродует Киев – и эта бумажка, если ее правильно озаглавить, да еще и на бланк поместить, станет доказательством «законности» градостроительного преступления.
Изменить ситуацию можно, только закрыв «лазейки», которые специально пооставляли в законодательных актах их составители, причем в огромном количестве. Решает ли эту задачу новое распоряжение нового мэра Киева? Ответы поищем в тексте.
Пункт 1: «Временно, до принятия соответствующего решения Киевского горсовета, запретить размещение и проектирование высотных домов в границах Центральной планировочной зоны Киева, определенной Генпланом».
Пункт 2: «Установить, что в границах центрального исторического реала Киева высотные параметры каждого объекта определяются в каждом конкретном случае историко-градостроительным обоснованием».
Вспоминаются и другие инициативы новой власти по наведению порядка в городе которые, на первый взгляд, были давно ожидаемыми, но уже «на второй» казались банальным бумаготворчеством. Вот распорядился мэр создать городской реестр объектов недвижимого имущества государственной и коммунальной собственности - так ГУ коммунальной собственности и раньше знало «свои» объекты наперечет, хотя, возможно, список и не назывался «реестром». Что изменится, если список переименуют? Из текста непонятно.
Поручения, которые раздает мэр, тоже иногда вызывают удивление. «Внести предложения по увеличению поступлений в бюджет» от игрального бизнеса. Эта проблема не давала покоя и прежнему горсовету, но оказалось, что она не в компетенции городских властей. Чтобы «игорные» бизнесмены платили в бюджет не копейки в виде единого налога, а процент от прибыли, нужно менять украинское законодательство.
Несомненно, положительную реакцию киевлян вызвали намерения мэра проводить по субботам личный прием граждан. Но после первой же попытки Леонид Михайлович решил от этой затеи отказаться. Вчера он перепоручил вести прием «простых людей» главам районов лично. А сам решил ограничиться изучением их докладов о результатах этих приемов. Умиляет заключительная фраза из этого документа: «В таких отчетах следует приводить конкретные примеры позитивного решения обращений граждан».
Жаль, не определен обязательный процент этих «позитивных примеров».
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
