На прошлой неделе Президент ветировал закон «Об органах внутренних дел», принятый Верховной Радой еще 2 июля. «Такое решение Глава государства принял по результатам совещания с участием премьер-министра Арсения Яценюка, секретаря Совета национальной безопасности и обороны Александра Турчинова и министра внутренних дел Арсена Авакова. Часть вопросов, решению которых должен способствовать данный документ, относится к компетенции правительства, а другая - уже урегулирована другими нормативно-правовыми актами», - говорится в сообщении пресс-службы Президента.
Но почему в действительности Глава государства наложил «вето» на закон, разработанный экспертами и проголосованный коалицией в Верховной Раде? Об этом «Дню» рассказал один из разработчиков документа - председатель Экспертного совета по вопросам соблюдения прав человека и реформирования органов внутренних дел при МВД, директор Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров:
- Аргументы, представленные пресс-службой Президента, выглядят как оправдание для публики. Но, скорее всего, для этого были какие-то другие причины. Возможно, не было согласия, чтобы все ведомства, которые должны войти в структуру органов внутренних дел, подчинялись МВД, потому что, например, в ГПСУ этому не очень рады.
Есть закон «О центральных органах исполнительной власти», есть постановление Правительства «Об оптимизации структуры Кабинета министров Украины», и там, в частности, органы исполнительной власти переданы в ведение МВД - Миграционная служба, Пограничная служба, Государственная служба по чрезвычайным ситуациям и Нацгвардия. Теперь еще и создали Национальную полицию. Положения обо всех этих органах на самом деле принимаются Кабмином, но в закон об ОВД были внесены существенные нормы, которые оправдывают его существование. Речь идет о создании Единой интегрированной базы данных МВД, которая будет охватывать базы данных всех органов, входящих в МВД. К тому же это выходит за пределы полномочий правительства.
Та ситуация, которая до сих пор существует в МВД, неприемлема, потому что каждое подразделение министерства - ГАИ, ГУБОП, Миграционная служба, ГПСУ и т.д. - имеет свои базы данных. Только они имеют доступ к ним, поэтому конкурируют друг с другом - все это создает беспорядок. Поэтому МВД пошло по пути его разрешения и многое сделало, в частности избавившись от диктата ЕДАПСа в изготовлении всех документов. Единая же интегрированная система баз данных должна сводить всю информацию воедино. Еще она имеет целью защиту персональных данных. Я лично закладывал в закон такие инструменты защиты, как доступ авторизованного пользователя только к своим данным, а к чужим – только по запросу. Также предусмотрена возможность хранения истории обращений к этой базе данных, чтобы иметь механизмы борьбы со злоупотреблениями в этой сфере. Без него может возникнуть ситуация, когда в интегрированной базе данных будет информация обо всех гражданах Украины, на кого-либо можно будет составить досье без его ведома. Это большая угроза праву на приватность. Поэтому защита таких вещей должна регулироваться специальным законом.
Во всех странах была борьба против введения единого универсального кода личности, и сейчас мы являемся свидетелями этого в Украине. Ведь когда есть единый код личности, без специальных средств защиты приватности этим могут злоупотреблять. Можно следить за жизнью любого, и человек об этом не узнает. Поэтому нужна законная защита информационной приватности. Закон «О защите персональных данных», который у нас есть, и чисто формальное присоединение к международным соглашениям такой защиты не обеспечивают. Причина в том, что у нас нет привычки выполнять международные соглашения и законы - внутренние инструкции для исполнителей всегда важнее.
Наше государство сегодня массово нарушает принципы защиты персональных данных и право человека на частную жизнь. Например, решение выдавать sim-карты только по паспорту принимается только для правоохранителей, ведь настоящие преступники никогда не будут иметь sim-карты, заведенные на их имя. Этот подход говорит о том, что каждый человек, который имеет sim-карты, является потенциальным правонарушителем, что нарушает презумпцию невиновности, а государство с таким подходом к своим гражданам сползает до статуса «полицейского».
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
