Интернет-реакция на заметку автора «О будущем гривны… О дОлгах государственных…» оказалась исключительно спокойной. Создается впечатление, что не только наша интегральная (с 1992г. и по сей день) власть, но и весьма совестливый Интернет-майдан не интересуется судьбой нашей национальной валюты. Казню себя… видимо, не так часто нужно повторять предположение: «От Украины скоро останется только география…». Может быть, интернетяне и свыклись уже с этой мыслью? И к чему тогда дискуссии о курсе гривны?
В этой связи прошу читающих вернуться к таблице 2 заметки выше упомянутой и обратить внимание на то, что в нашей торговле товарами просматривается 3 периода, что и выделено в новой таблице 1 уже даной заметки.
Таблица 1.
|
Первый |
период |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Торговля товарами, годы, млн. дол. |
1992 |
1993 |
1994 |
1995 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
Сумма | |
|
Экспорт |
8 045 |
7 817 |
10 305 |
13 128 |
14 401 |
14 232 |
12 637 |
11 582 |
92 147 | |
|
Импорт |
7 099 |
9 533 |
10 748 |
15 484 |
17 603 |
17 128 |
14 676 |
11 846 |
104 117 | |
|
Сальдо |
946 |
-1 716 |
-443 |
-2 356 |
-3 202 |
-2 896 |
-2 039 |
-264 |
-11 970 | |
|
Сальдо к экспорту |
12% |
-22% |
-4% |
-18% |
-22% |
-20% |
-16% |
-2% |
-13% | |
|
Комментарий к 1-му периоду.
На протяжении 1992-1999 гг. сформировалось устойчивое превышение импорта товаров на экспортом и в целом за этот период импорт на 13% - на почти 12 млрд. дол. США – превышал экспорт. Однако, этот факт почему-то не был принят во внимание властью. По крайней мере, стратегия развития экспорта не была определена.
| ||||||||||
|
Второй |
период |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Торговля товарами, годы, млн. дол. |
2000 |
2001 |
2002 |
2003 |
2004 |
Сумма |
|
|
| |
|
Экспорт |
14 573 |
16 265 |
17 957 |
23 067 |
32 666 |
104 527 |
||||
|
Импорт |
13 956 |
15 775 |
16 977 |
23 020 |
28 997 |
98 725 |
||||
|
Сальдо |
617 |
490 |
980 |
47 |
3 669 |
5 802 |
||||
|
Сальдо к экспорту |
4% |
3% |
5% |
0% |
11% |
6% |
|
|
| |
|
Комментарий ко 2-му периоду. Следующее 5-тилетие (2000-2004гг.) Украина больше продавала чем покупала. Экспорт рост весьма высокими темпами (год 2004 к году году 2000 вырос более чем в два раза). Рост импорт отставал от роста экспорта – экспорт на 6% превысил импорт. Видимо, именно поэтому у власть предержащих создалась иллюзия достижения устойчивого благополучия без радикального улучшения конкурентоспособности нашего экспорта товаров.
| ||||||||||
|
Третий |
период |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
Торговля товарами, годы, млн. дол. |
2005 |
2006 |
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
Сумма |
|
Сумма за 1992-2010гг. | |
|
Экспорт |
34 228 |
38 368 |
49 296 |
66 954 |
39 703 |
52 191 |
280 741 |
|
477 415 | |
|
Импорт |
36 136 |
45 039 |
60 618 |
85 535 |
45 436 |
60 903 |
333 667 |
|
536 509 | |
|
Сальдо |
-1 908 |
-6 671 |
-11 322 |
-18 581 |
-5 733 |
-8 712 |
-52 926 |
|
-59 094 | |
|
Сальдо к экспорту |
-6% |
-17% |
-23% |
-28% |
-14% |
-17% |
-19% |
|
-12% | |
|
Комментарий к 3-му периоду. Успокоение оказалось более чем преждевременным. Уже в следующем периоде (2005-2010гг.) наш экспорт быстренько и намного отстал от импорта. Особенно настораживает, что пик нашего бизнес-неумения пришелся на последний предкризисный год, год 2008-й, в котором импорт товаров превысил экспорт товаров на 28% (не могу не записать это словами: на двад-цать во-семь про-цен-тов)! То есть, наши неудачи в торговле товарами на кризис не спишешь. И в целом за 6 лет мы продали товаров меньше чем купили на 19% - на 52,9 млрд. дол. США. | ||||||||||
Обощение данных таблицы 1 выводит на одно крайне неприятное предположение:
После Майдана Украина «свалилась» в устойчивый и весьма значительный дефицит торговли товарами.
Такое устойчивое превышение импорта товаром над экспортом совершенно естественно формирует устойчивое превышение спроса на иностранную валюту над ее предложением.
И, как результат, нужно быть готовым к уверенной и немаленькой девальвации нашей любимицы – гривны.
Об отрицательных последствиях этой уже сложившейся устойчивой тенденции можно говорить долго, а можно и коротко:
В новейшей экономической истории не известны случаи успешного развития держав, сопровождающиеся длительным обесцениванием национальной валюты. Не из-вес-тны!
Объективности ради.
Следует сказать, что устойчивое положительное сальдо по тоговле услугами в определенной степени уменьшает девальвационное давление на курс гривны. Точнее, в 3-м периоде это сальдо достигло плюс 15,8 млрд. дол., что позволило на 30% уменьшить девальвационное давление минусового сальдо по торговле товарами (-52,9 млрд. дол.).
Но! Это почти что максимум – большего не будет. Точнее – сложившаяся структура экспорта наших услуг исключает возможность более значительной нейтрализации их положительным сальдо девальвационного давления торговли товарами на курс гривны. Это отдельный и некороткий разговор. Отметим пока-что главное:
1. Львиную долю экспорта услуг составляют транспортные услуги. А это – зависимость (1) от состояния мировой экономики, зависимость от (2) позиции России (северная сестричка изо всех сил старается увести свои транспортные потоки с территории Украины), зависимость (3) от устарелой транспортной инфраструктуры в которую власть не торопится вкладывать денежки;
2. Интеллектуальные услуги (компютерные, научно-исследовательские и проектные, роялти…) составляют лишь несколько процентов общего объема экспорта – как в Зимбабве. Стыдоба!;
3. Даже услуги отдыха и те занимают незначительное место в экспорте услуг. Видимо, Южный берег Крыма, Карпаты и другие прелести Украины уже не украинские.
Как будем спасать гривну? И державу?
Прежде всего нужно отодвинуть на второй план наши уже освоенные приемы «спасения» гривны. Речь идет о:
1. «Вытягивании» курса гривны и экономики за счет привлечения кредитов МВФ. Кредиты МВФ позволяют потушить пожар в доме той, или иной национальной экономики. Но не позволяют отстроить этот подгоревший (сгоревший) дом. Можно и не обращаться к опыту других держав. Уже достаточно и нашего опыта;
2. Привлечении прямых иностранных инвестиций. Наивно рассчитывать на значительный приток этих денег стране (1) мечущейся между ЕС и Россией, (2) не создавшей надежных условий ведения бизнеса для иностранных богачей, (3) не имеющей понятной стратегии развития экономики о чем, например, говорит то, что мы успешно проели деньги от продажи «Криворожстали» вместо инвестирования их в экономику – и концов не найдешь;
3. Внешних заимствованиях Правительства и наших банков. Влияние этих средств на сбаласирование торговли товарами есть незначительным.
И сосредоточиться, наконец-то, на Стратегии развития экономики Украины. Мы в ВТО и поэтому не можем ограничивать импорт. То есть, нужно развивать экспорт – наши конкурентные преимущества.
