Выборы мэра Киева прошли бурно, правда с достаточно низкой явкой избирателей, и как прогнозировали эксперты, без особых сюрпризов. О том, как вцелом проходила избирательная кампания, о победивших и побежденных и о том, что же Киев в результате получил от очередных перевыборов, ForUm решил поинтересоваться у экспертов.
Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что избирательная кампания прошла сложно, противоречиво, мягко говоря, не очень чисто, а во многих отношениях и грязно.
Он отметил, что у многих киевских избирателей главными ощущениями были усталость и разочарование. По его словам, видимо, это и обусловило низкую явку избирателей на выборах и, судя по всему, достаточно высокий процент тех, кто проголосовал против всех.
«Можно проследить падение доверия ко всем ведущим политическим силам, возможно, кроме блока Литвина, и то,с причинами его феномена нужно разбираться. Думаю, там не все так просто. Если говорить об уроках киевских выборов, то там было много тенденций, которые угрожают развитию украинской демократии. Одна из этих тенденций - это масштабный подкуп избирателей. То, что происходило, и так и не было остановлено правоохранительными органами, судя по всему, повлияло на результаты избирательного процесса. Это очень опасно, поскольку вместо избирателей через какое-то время все будут решать тугие кошельки», - заявил эксперт.
Политолог подчеркнул, что победа Черновецкого далеко не абсолютна. Он отметил, что не пришли на выборы многие противники Черновицкого, около 2/3 пришедших на выборы проголосовали против Черновецкого за других кандидатов.
«Я бы не восхвалял чересчур Леонида Михайловича. Его команда сработала профессионально, решила задачу, но корректнее говорить не столько о победе Черновецкого, сколько о проигрыше его оппонентов», - отметил эксперт.
Политолог отметил, что на будущее нужно решать проблему об изменении законодательства выборов: это двухтуровая система выборов, которая повысила бы уровень легитимности мэра. По его словам, требует решения низкий уровень к требованиям к кандидату на пост мэра, поскольку 300 подписей, требующиеся на то, чтобы зарегистрироваться, это ненормально.
«Похоже, начинаются процессы переформатирования украинского партийного поля. Сказалось на этом оглушительно поражение «Нашей Украины». Судя по всему, Катеринчук дальше будут идти самостоятельно. Но будут и другие изменения. Киев только обозначил начало этого процесса. Продолжение следует», - отметил политолог.
Ведущий эксперт политико-правовых программ «Центра Разумкова» Александр Литвиненко считает, что то, что Леонид Черновецкий победит, было понятно еще вначале избирательной кампании. По его словам, все социологические опросы утверждали, что представители тех политических сил, которые составляют парламентскую коалицию, могут победить, только выдвинув единого кандидата, в противном случае, гарантировано выиграл Черновецкий, тем более, что выборы проводились не в два тура.
«По сравнению с предыдущими избирательными кампаниями особых неожиданностей не было. Разве что максимальная насыщенность палаток в Киеве (это стандартная технология, но, мне кажется, тут несколько переборщили). Майданы и парки были забиты ими, что вызывало определенное раздражение. Было применен ряд грязных технологий, например, псевдоинтервью Тимошенко и Турчинова», - сказал эксперт.
Политолог отметил, что сами по себе выборы показали очевидное: коалиция в Верховной Раде существует только де-юре.
«Так проиграть кампанию в следствии полного нежелания объединяться, выдвигать единую кандидатуру, надо уметь. Я считаю, что эта кампания для всей парламентской коалиции была просто позорной», - заявил эксперт.
Президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев отметил, что те, кто участвовал в избирательной кампании, занимались эстрадной пропагандой и политическим нарциссизмом.
Он подчеркнул, что киевляне так пассивно и проголосовали потому, что не поняли, что с ними делают. По его словам, не смотря на призывы о перезагрузке Киева, все происходило на фоне такой непривычной взаимной обличительной кампании, что киевляне не в состоянии были определиться, кто в этом политическом карнавале белый, а кто черный.
«К сожалению, мобилизацию электората проводили любой ценой. Агитация велась даже в последний день выборов, когда агитаторы засовывали листовки и предлагали голосовать за своего кандидата. «Перезагрузка» не удалась. Силы, которые говорили об очищении, сами оказались серьезно заляпаны разными скандалами и нелицеприятными характеристиками. Сейчас нужно поставить если не точку, то многоточие в стабильности власти в Киеве. Если будут продолжена компанейщина, следующие выборы могут пройти с явкой ниже 50%», - отметил политолог.
Эксперт подчеркнул, что на избирательной кампании превалировали эстрадно-медийные способы влияния на избирателя. По его словам, в этом потоке утонула тема, связанная с судьбой общественности, подходов к улучшению коммунального хозяйства.
Эксперт отметил, что киевляне стали свидетелями потрясающий провал «Нашей Украины», который говорит о незнании жизни столицы. Он выразил мнение, что на инерции и стереотипах выехал БЮТ, и если бы не яркие митинги госпожи Тимошенко, результат был ниже.
«БЮТ надевает майку лидера в «оранжевом» лагере. Это очень серьезный звонок в отношении Президент, который не смог поддержать собственную партию. Крайне опасны избирательные кампании, которые не дают нового результата. У нас есть досрочная кампания в парламент 2007 года, и киевская кампания 2008 года, которые создают больше проблем. Еще две-три такие кампании, и избиратель может качнуться от поиска правды в демократии, к поиску правды сильной рукой», - подчеркнул Ермолаев.
Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, считает, что результаты выборов отражают реальные предпочтения киевлян. По его словам, все конкуренты Черновецкого не убедили киевлян в том, что им стоит передать город в управление, оппоненты не подготовили кандидатуру, которая вызвала бы доверие.
«Киевляне, которые формируют власть в городе, выбирают человека, который даже по-украински говорить не может. Это свидетельствует о том, что все попытки Ющенко и сторонников максимально ухудшит отношения с Россией, перестать говорит на русском языке, не являются определяющим фактором для киевлян. Им важно, чтобы человек занимался проблемой города, если он говорить по-русски, ничего страшного. Это должно быть холодным душем для Ющенко и всей кампании, которая пытается сделать из Украины моноэтническую страну с одной идеологией, одним языком и религией», - завил политолог.
Президент социологической службы «Украинский барометр» Виктор Небоженко выразил мнение, что избирательная кампания Киева выявила ряд интересов и закономерностей: первое то, что богатые люди научились покупать не только власть, но и население для того, чтобы использовать его в своих целях. По словам политолога, это началось с 2002 -2004 годов и теперь пышно расцветает тогда, когда это нужно. Он отметил, что электорат можно легко включить и выключить, когда того хотят организаторы шоу под названием «Выборы».
«То, что это были выборы крупнофинансовых групп, а не выборы киевской общественности, сомнений не вызывает. Результат связан с простыми вещами: массированная информационно-пропагандистская кампания в сочетании с таким же массированным подкупом. Победа Черновецкого была прогнозирована. Нужно отдать ему должное: несколько сот миллионов долларов, потраченных им на свой электорат, окупились его победой. Я думаю, Черновецкий, как бизнесмен, на первой же сессии отобьет эти деньги», - заявил политолог.
А вот заместительница главы КГГА Ирэна Кильчицкая считает, что в день голосования в Киеве было очень много нарушений. По ее словам, во время избирательной кампании шел подкуп избирателей, брались копии паспортов, идентификационных кодов, многие блоки давали деньги. Она подчеркнула, что об этом есть официальные сведения в прокуратуре и правоохранительных органах.
«Постоянно раздавались продуктовые наборы, разные подарки, которые любыми кандидатам или блоками в период избирательной кампании не могут применяться, поскольку согласно закону это оценивается как подкуп. Но у нас это было на каждом шагу. О «черном» пиаре я уже не говорю. Кроме того, в день голосования на участках работали так называемые «светофоры», проводилось фотографирования», - заявила Кильчицкая.
Замглавы КГГА подчеркнула, что во время социологических исследований 80% киевлян объявило о своем желании участвовать в выборах, но в день голосования людей начали предупреждать, что если они проголосуют не за ту политическую силу, то у них будут проблемы, им подожгут двери или еще что-то сделают. По ее словам, это были прямые угрозы прямо перед участками или по телефону, поэтому люди приняли решения не идти на выборы.
Кильчицкая отметила, что Леонид Черновицкий один набрал больше голосов, чем два вместе взятых кандидата от демократических сил. «Но все-таки это нельзя считать победой потому, что победа - это честная, заранее спланированная битва. Когда все это было вне закона, вне времени и морали, когда решение за киевлян приняло 246 депутатов, 70% которых полгода назад приехало в Киев, это было вызовом», - заявила замглавы КГГА.
«Безусловно, команда Черновецкого в Киевсовете усилится. Выборы в Киеве – это начало конца БЮТ. За год этот блок потерял больше половины своего электората в столице. Нанесен сокрушающий удар Луценко. Это удар даже не в лицо, это удар в то место, каким обычно гордятся мужчины. Этот удар сравнял с землей Луценко и его политическую силу», - подытожила Кильчицкая.
