Похоже, вялотекущей избирательной кампании пришел конец – за 10 дней до дня внеочередного волеизъявления основные политические оппоненты обнажили клинки и пошли друг на друга в «рукопашную».
Причем, речь не только о недавнем полуночном противостоянии на Майдане представителей городских избирательных штабов Партии регионов и НУ-НС. Это, скорее, показуха, игра на публику, когда один политический игрок, говоря футбольной терминологией, в подкате выбивает мяч у собиравшегося наносить прицельный удар соперника. Таким образом регионалы решили упредить желания «нунсовцев» оккупировать главную площадь страны, чтобы устраивать на ней (если того потребуют результаты досрочных выборов) политические акции образца осени 2004 года. Намного более интересные противостояния происходили не на Майдане. А там, где, собственно, уже не одно десятилетие делается вся украинская политика – высоких кабинетах на Банковой и Грушевского.
О двухпалатном парламенте – без суеты
На прошлой неделе ряд политических обозревателей обратил внимание на тот факт, что представители Партии регионов в разных местах и при различных обстоятельствах сообщали о возможности воплощения в жизнь идей, авторство которых агитаторы «Нашей Украины – Народной самообороны» приписывают себе. Одна из них – о введении в стране двухпалатного парламента, которую в середине прошлой недели озвучил Борис Колесников. А так как один из лидеров Партии регионов произнес этот тезис после визита на Банковую, то пресса связала данное заявление с возможно ведущимися сейчас в Секретариате Президента переговорами между Виктором Ющенко и регионалами о создании в Верховной Раде шестого созыва большинства на основе ПР и НУ-НС. И судя по реакции представителей пропрезидентского блока и их политических партнеров – БЮТ (причем, последние чересчур усердствовали), выразившихся в гневных опровержениях подобных домыслов СМИ, можно сделать вывод, что такие переговоры все же имели место.
И если это так, то… ничего странного в этом нет. Потому как политика – это искусство договариваться, и если представитель одной политической силы не смог договориться о чем-то со своим партнером, то он всегда сможет рассмотреть условия, которые ему предлагает третья сторона. Разве, чисто гипотетически, регионалы не могут проводить консультации с НУ-НС о формировании парламентского большинства? Могут. Могут ли им помешать договоренности между БЮТ и «Нашей Украиной» о сотрудничестве в будущем парламенте? Нет, не могут. Просто потому, что соглашения, о которых идет речь – формальные, и отказаться от их выполнения та или иная сторона может в течение нескольких минут. Например, если при обсуждении распределения постов и должностей БЮТ и НУ-НС не придут к консенсусу, то либо те, либо другие способны просто отозвать свою подпись под соглашением, отчего этот документ враз утратит силу.
Другое дело, что, говоря о возможном введении в Украине института двухпалатного парламента Борис Колесников напомнил, что данная идея родилась не в 2007 году на Банковой, а несколько лет назад – и в головах регионалов. Тут политологи, уже не первый раз упрекающие ПР в плагиате предвыборных идей у НУ-НС, могут снова обвинить регионалов в перехвате инициативы (как это случилось с отменой депутатской неприкосновенности). Но, если говорить объективно – какая собственно разница рядовому украинцу, кто первым предложил данную идею? Его больше интересует то, что это даст стране и конкретно – его населению, которое уже устало от непрекращающихся ссор «панів» под куполом на Грушевского. И если у нунсовцев и регионалов сходятся мнения насчет дальнейшего процесса строительства государства, то этому стоит только поаплодировать. Справедливости ради надо отметить, что ни те, ни иные досконально свою точку зрения по введению в стране института двухпалатной Рады так и не изложили. Оно и понятно – в предвыборной суматохе обсуждение такой, без преувеличения, немаловажной инициативы практически невозможно – из нее сразу же сделают повод для пиара той или иной политической силы. Возможно, когда пред- и поствыборная суета поутихнет, у упомянутых политических сил будет больше времени на то чтобы обстоятельно изучить возможные преимущества и недостатки существования у нас в стране такого законодательного органа.
Бюджет-2008: принять нельзя отсрочить
Однако, если в некоторых законодательных инициативах точки зрения Партии регионов и НУ-НС сходились, то по вопросам принятия бюджета на 2008 год позиции этих политических сил были кардинально противоположными.
Сейчас в Верховной Раде зарегистрирован законопроект о государственном бюджете на 2008 год. Известно, что разработчиком главного финансового документа страны является правительство. Исполняя нормы Конституции, Кабмин Виктора Януковича разработал и подал в парламент проект этого закона в определенный основным законом страны срок. Но Секретариат Президента, как, собственно, и сам гарант, резко осудил действия правительства. По мнению Виктора Ющенко, распущенный парламент не может принимать законы, не говоря уже о таком важнейшем законопроекте, как бюджет страны на будущий год. Но коалиционеры к мнению Ющенко прислушиваться, по всей видимости, не хотят, и на это у них есть свои, и надо признать, довольно веские причины.
С одной стороны, прав Президент. Действительно, данный законопроект не может быть рассмотрен и принят в столь короткие сроки, как это предлагают представители парламентской коалиции. Обычно на прохождение этого документа через парламент уходит несколько недель, а то и месяцев. К тому же, глава государства всегда имеет право наложить на принятый парламентариями закон вето, и отправить его на доработку. С другой стороны, Конституция обязывает правительство и Верховную Раду рассмотреть бюджет в строго установленные Конституцией сроки. Тем более, что бюджетный комитет парламента, рассмотрев предложенный правительством проект бюджета, разрешил взять его на рассмотрение. Вот тут-то и возникает правовая коллизия, из-за которой политические оппоненты, похоже, готовы расшибиться в лепешку, лишь бы доказать свою правоту. Дело в том, что нормальный процесс принятия бюджета фактически парализовал указ Президента о проведении в стране внеочередных выборов. А вот об урегулировании таких животрепещущих процедур, как рассмотрение и утверждение законопроекта о госбюджете в установленные Основным Законом сроки политики забыли. В итоге, процесс принятия главного финдокумента может быть в значительной мере скорректирован. А это обязательно скажется на финансовом климате внутри страны – ведь из-за задержки в принятии этого закона возможны отсрочки в выполнении социально значимых программ, наращивание долгов в бюджетной сфере и тому подобные неурядицы. Видимо, единственным цивилизованным выходом из этой ситуации должен стать компромиссный документ (будь то указ Президента или постановление правительства), в котором были бы выписаны сроки и условия принятия бюджета новым составом парламента. Однако, пока ни та, ни другая сторона на компромисс идти не собираются – об этом явно свидетельствует инициатива Александра Мороза провести «бюджетную» сессию.
Тут, понятное дело, не обходится без взаимных обвинений, имеющих, по большей части, предвыборный характер. Так, Виктор Ющенко обвинил правительство в том, что оно намеренно раздуло дефицит бюджета, который, по его словам, составил порядка 18 миллиардов гривен. Причем, как указал глава государства, дефицит этот, в основном, лежит в социальной сфере. Из чего гарант сделал вывод, что значительное преобладание расходной части над доходной связано с желанием Кабмина «приманить» на свою сторону избирателя. В то же время гарант упомянул, что правительственные мужи проигнорировали его предложения к законопроекту, в которых речь шла… все о тех же расходах по социальной сфере! Надо полагать, что, прими Кабмин предложения Президента, и никаких упреков о 18-миллиардном дефиците речи бы не было. Напротив – вполне вероятно, что гарант, который как известно не гнушается выступать главным действующим лицом избирательного блока «Наша Украина – Народная самооборона», наверняка не упустил бы возможности сообщить украинцам, что благодаря исключительно его усилиям и уговорам правительство согласилось на увеличение финансирования социальной сферы.
Какая судьба ждет проект бюджета, предложенный правительством? Похоже, Секретариат Президента приложит все усилия, чтобы делигимитизировать если не сам процесс рассмотрения этого документа в Верховной Раде, то поддать сомнению любые предложения депутатов, которые могут поступить при работе над законопроектом. В любом случае гарант, намереваясь парализовать работу законодательного органа, подкладывает свинью и себе, и будущему парламенту, который мог бы использовать наработки своих коллег с тем, чтобы этот финансовый документ увидел свет еще до наступления 2008 года. А так нас всех, вероятно, снова ждет порядком затянувшаяся бюджетная эпопея.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
