Преодоление "оранжизма"

Если попытаться одной фразой охарактеризовать предварительные итоги "оранжевой" революции на Украине во внешнеполитической сфере, то формула будет такова: окончательно удалились от России, не приблизившись к Западу. Отношения с великим восточным соседом стали настолько плохими, что невольно вспоминается начало 90-х гг., время противостояния, едва не приведшее к войне за Крым. Отношения с Западом (США и ЕС) также не особо успешны. На словах западные лидеры не скупятся на похвалы вождю победившей "оранжевой" революции. Но и только. Какой-то существенной помощи "молодой демократии" Запад, в силу своего прагматизма, оказывать не спешит. Такая вот "любовь" без уважения.

Вот почему с первых дней существования антикризисной коалиции эксперты в России и на Украине задавались вопросом: можно ли ожидать позитивных изменений в зашедших в тупик российско-украинских связях в случае прихода к власти бело-синих? Наиболее оптимистично настроенные российские наблюдатели ожидали от В.Януковича активизации усилий по вхождению Украины в "российские" экономическиеЕЭП, ЕврАзЭС и оборонныйОДКБ. Но обращалось также внимание на то, что преувеличивать степень пророссийскости Януковича и руководящего аппарата Партии регионов не следует. Политически и экономически донецкая элита, основа Партии регионов, не заинтересована в излишне тесной интеграции с Россией. В ее интересы входит завоевание командных высот и превращение ее в ведущую региональную элиту на Украине. Слишком тесная интеграция с Россией приведет к утрате "донецкими" статуса лидирующей группы, поставит их в подчиненное положение в сравнении с российскими олигархами, которым они не могут составить серьезной конкуренции. Пророссийскость позиции Януковича и регионалов напрямую зависит от внутриполитической ситуации на Украине. Участие регионалов в антинатовских акциях в Крыму в мае-июне прошлого года было достаточно вынужденным и определялось политической конъюнктурой.

Наряду с политическими и экономическими интересами, препятствующими тесной интеграции с Россией, лидеры регионалов сильно ограничены в своих решениях требованиями внутриполитического момента. Сложившаяся на Украине в начале августа2006 г. политическая модель (точнее, можно говорить о процессе ее оформления, не законченном по сегодняшний день) характеризуется высокой степенью нестабильности и хрупким равновесием. Все министерские посты в нынешнем Кабмине за исключением (по всей видимости, временным) должности главы оборонного ведомства, оказались в руках "антикризисников". Новому премьеру не удалось стать полновластным хозяином Украины, каким был президент Кучма, но политическую монополию утратил и В.Ющенко. Буквально на наших глазах происходит катастрофическое сокращение властных полномочий президента. Пост главы государства рискует превратиться в витрину украинской демократии, за которой не скрывается никакой реальной власти.

Внутриполитические ограничители (опасность нарушить хрупкий баланс сил и опасение выплеснуть протест на улицы) объясняют, почему Янукович особо не спешит с выполнением предвыборных обещаний. Из текста Универсала национального единства, как известно, были исключены упоминания о федеративном устройстве Украины, о статусе русского языка, а вопрос оНАТО вынесен для обсуждения на референдуме[1]. Напомним, что с октября2005 по март2006года проходил сбор подписей за проведение всеукраинского референдума. В общей сложности4миллиона 664тысячи 902 (10% населения страны!) гражданина Украины поставили свои подписи за проведение референдума, на который были вынесены вопросы: "Согласны ли Вы с тем, чтобы Украина стала членом Организации Североатлантического договора (НАТО)?" и "Поддерживаете ли Вы участие Украины в Едином экономическом пространстве (ЕЭП) вместе с Российской Федерацией, Республикой Казахстан и Республикой Белоруссия, в соответствие с Договором о формировании Единого экономического пространства, подписанном19сентября 2003года?"[2]. Хотя Янукович и делал неоднократные заявления о том, что решение Центральной избирательной комиссии относительно референдума по НАТО и ЕЭП необходимо выполнять, у большинства экспертов подобные декларации вызывают серьезные сомнения.

Однако сказанное не означает, что позитивных изменений во взаимоотношениях двух стран не произошло. Прошедшие со дня назначения Януковича премьер-министром события позволяют сделать вывод о несомненной стабилизации российско-украинских связей. Как было сказано выше, из украинского Кабмина удалены почти все ключевые фигуры, с которыми связанно лоббирование интеграции Украины вНАТО. Главными проводниками этой линии в правительстве  Януковича, унаследовавшем их от своего "оранжевого" предшественника, являлись Борис Тарасюк (МИД) и Анатолий Гриценко (Минобороны). В бытность министром в правительстве Януковича Тарасюк проводил самостоятельную внешнюю политику, не сообразуясь в этом с позицией своего непосредственного руководителя. В свете меняющихся отношений Украины с Россией и Западом украинский премьер не мог примириться с подобным положением дел[3]. Еще 1декабря 2006г. постановлением Рады Тарасюк был уволен с должности министра. Конфликт разгорался нешуточный: сторону "своего" министра принял президент, премьер и Верховная рада также стояли на своем. Победил сильнейший: 31января Тарасюк был вынужден написать заявление об уходе с поста министра иностранных дел.

Единственный на сегодняшний день министр-"оранжист", оставшийся в правительстве Януковича, – Гриценко. Попытки его отставки неоднократно предпринимались Верховной радой и, представляется, будут продолжены до победного конца, то есть, до отставки главного оборонщика.

Еще о позитивном. С возвращением Януковича в премьерское кресло в экономические отношения между Москвой и Киевом был внесен значительный элемент долгожданной стабильности и определенности. Споры и конфликты (в том числе, в болезненной газовой сфере) возможны и даже вероятны и в дальнейшем, однако вероятность повторения "бензиновой" или "газовой войны" резко снижается. Отметим, что Янукович (в отличие от Ющенко) поддержал позицию России в нефтегазовом конфликте с Белоруссией.

С момента назначения нового украинского премьера состоялось три встречи Януковича с первыми лицами российского государства – президентом Путиным и председателем правительства Фрадковым. Состоявшаяся в конце октября в ходе визита Януковича в Москву встреча с российскими президентом и премьером, насколько можно судить, стала наиболее значимой. Пожалуй, главный итог этих встреч – декларирование стратегического экономического партнерства двух восточнославянских стран. Частный итог – принятие решения о цене, объемах и условиях поставки российского газа на Украину. Как известно, цена составила130у.е. за тысячу кубометров. Как отмечалось в российскихСМИ, в обмен на это Украина обязуется выполнить следующие условия: провести референдум поНАТО; не трогать российский Черноморский флот с возможностью пролонгации соглашения и после2017года; согласиться на посредничество Rosukrenergo и России при покупке туркменского газа; сохранять неизменными транзитные ставки для российского газа[4].

Особенно значим вопрос оНАТО. Янукович и его союзники в Верховной раде заявляют о готовности проведения референдума по вступлению в Альянс, что не может не вызывать настороженности в Вашингтоне и Брюсселе. 10декабря 2006г. бывший посолСША на Украине Стивен Пфайфер заявил, что Украина рискует потерять динамику в отношениях сНАТО, предупредив, что это может привести к потере заинтересованности альянса в украинском членстве: "конкуренция ветвей власти в стране в сфере внешней политики" не способствует "доверию к президенту, премьер-министру и Украине".

В отношении Евросоюза намерения украинской стороны остались неизменными: "регионалы", как и представители "Нашей Украины", всегда выступали за евроинтеграцию, с той лишь разницей, что вступление в ЕС они привязывали к вхождению в ЕЭП[5]., а перспективу евроинтеграции видели более отдаленной. Регионалы оказались большими политическими реалистами, чем "оранжевые": Украину фактически "прокатили" в вопросе ее скорого вхождения вЕС. Даже время возможного рассмотрения этого вопроса было перенесено на неопределенный срок[6].

Тем самым, Янукович в своей внешней политике (по крайней мере, в той мере, насколько она находится в пределах его компетенции) фактически вернулся к политике многовекторности, которая так прочно ассоциировалась с правлением президента Кучмы. Сходство отнюдь и далеко не полное: Янукович, безусловно, более пророссийски настроенный политик, чем Кучма, да и Москва, кажется, доверяет ему значительно больше. Внешнеполитический курс Януковича пока только оформляется, но уже сегодня ясно, что в его цели входит построение более или менее равнозначных векторов, главные из которых – Украина-Россия и восторг росиского руководства, но, как представляется, возможность ведения нормального диалога у нас имеется.

Как известно, политический2006год российско-украинских взаимоотношений завершился визитом22декабря президента России Путина на Украину. Хотя в ходе переговоров не были затронуты (по крайней мере, официально) самые болезненные и важные вопросы, визит Путина в Киев подвел черту под целым политическим периодом (пусть и краткосрочным) во взаимоотношениях двух стран. Команда Ющенко была вынуждена внести определенные коррективы во внешнеполитическую стратегию (хотя бы на уровне деклараций). Россия сделала Киеву щедрые авансы, принципиально не заостряла вопросы о положении русского языка на Украине, о перспективах ее вхождения вНАТО, о положении Черноморского флота в Крыму.

Остается подождать, насколько президент Ющенко (именно он, а не премьер Янукович выступил главным переговорщиком с украинской стороны) заинтересован внести реальные изменения в свою внешнеполитическую стратегию. И насколько оправданным окажется стремление российской стороны сохранить стабильность на Украине в нынешнем, "полуоранжевом" ее варианте, да еще столь высокой ценой.