Побочный эффект прививки

После событий 2004 года, когда на Майдане Независимости в столице Украины Киеве собрались десятки тысяч людей, требовавших объявить о победе оппозиционного кандидата Виктора Ющенко, когда после трудных переговоров за «круглым столом» было принято решение о проведении третьего тура голосования с участием Ющенко и его главного соперника — премьер-министра страны Виктора Януковича, у многих в Украине и на Западе создалось впечатление, что после, по сути, предрешенной победы Ющенко в третьем туре начнется ускоренное движение Украины в сторону Запада, ЕС и НАТО.

В июле прошлого года сторонники Юлии Тимошенко выражали ей свою поддержку. Фото: AFP/SCANPIX

И теперь, когда спустя два года победитель третьего тура лишен большей части своих полномочий, а страной правит правительство его главного конкурента, возникает вопрос: что после 2004 года было сделано не так?

Все было определено

Между тем, ничего не-ожиданного на самом деле не произошло. Нынешнее политическое развитие страны как раз и предопределено 2004 годом. Именно тогда реальные программы кандидатов были подменены популистcкими лозунгами, на которые не скупились ни Ющенко, ни Янукович.

Именно тогда избирателя заставили поверить в возможность легкого решения проблем путем переложения ответственности на одного-единственного человека в президентской резиденции. Именно тогда штабы обоих претендентов с удивительной для политиков безответственностью взяли курс на мобилизацию электората по региональному признаку.

Именно тогда Ющенко и Янукович были вынуждены согласиться с конституционными изменениями, значительно усиливавшими ответственность парламента и уменьшавшими президентские полномочия. Тогда возникла не имевшая никакой реальной основы вера в скорое вхождение Украины в ЕС — притом, что кризис только что расширившегося Евросоюза уже начался.

И именно тогда была недооценена зависимость украинской экономики от дешевых российских энергоносителей, цена на которые во многом определялась корпоративными договоренностями тогдашних лидеров обеих стран.

Почему были недооценены опасности, не проведены реформы, не укрепилась демократическая власть? Прежде всего потому, что никаких серьезных реформ и не замышлялось. Виктор Ющенко действительно был лидером оппозиции — но скорее не оппозиции демократов, а оппозиции обиженных номенклатурщиков. Бывший премьер-министр эпохи Кучмы, он был поддержан бывшим спикером парламента, бывшим вице-премьером, бывшим министром иностранных дел, бывшим представителем президента в парламенте, рядом бизнесменов, сколотивших состояния в кучмовские времена. Говорить с этими людьми об идеологии — пустая трата времени.

Но отсутствие идеологии как раз и позволяет им вступать в разнообразные союзы: Ющенко несколько раз договаривался с Януковичем, когда речь шла о его борьбе с соратницей по Майдану Юлией Тимошенко, бывший и нынешний спикер парламента Александр Мороз создал коалицию с Партией Регионов, Тимошенко поддержала Януковича, преодолев президентское вето на закон о правительстве, превращающий главу государства в церемониальную фигуру. В Украине это называют политикой. Это действительно политика — политика выгод, а не политика ценностей.

И не лучше, и не хуже

Поэтому неверно было бы утверждать, что на Украине многое изменилось к худшему после выборов в парламент 2006 года — как было бы неверно говорить, что многое изменилось к лучшему после выборов

2004-го. 2004 год был блестящим ходом номенклатуры, «прививкой» от настоящего общественного недовольства, возможностью заставить людей вначале поверить в миф, а потом создать в стране состояние апатии и разочарования.

Но, как и любая «прививка», «борьба нанайских мальчиков» Ющенко и Януковича имела и побочный эффект — люди в Украине все меньше надеются на политиков и все больше — на самих себя. В непростой экономической и политической ситуации возникает общество самостоятельных людей, способных выдвигать собственные инициативы и не создающих новых кумиров каждые несколько месяцев.

Конечно же, пока что эти люди составляют меньшинство в бурлящем море патерналистски настроенных сограждан. Но их все больше в среде студенческой молодежи, и именно они создают совершенно новую, «европейскую» атмосферу.

Именно эти люди гораздо проще находят общий язык между собой, даже живя в различных регионах страны. Именно они воспринимают Украину как единое целое, даже когда их взгляды на историю страны и ее лингвистическое и политическое будущее заметно отличаются.

Проще говоря, эти люди не имеют советского опыта и просто не подозревают что можно говорить одно, думать другое и делать третье. И именно поэтому они — будущее нашей страны.