Николай Катеринчук всегда был приверженцем европейских ценностей и либеральных идей. Его «Европейская партия Украины» активно пропагандирует европейскую модель развития страны. Он также является народным депутатом, кандидатом юридических наук и идейным вдохновителем социальной программы «Народный адвокат» - бесплатной юридической помощи «простым людям». Именно поэтому мы решили начать разговор о предстоящих реформах с изменений в судебной системе.
- В Украине широко анонсирована судебная реформа. Николай Дмитриевич, что вы думаете по поводу готовящихся изменений в общем, и принимаете ли вы участие в подготовке соответствующих законопроектов в частности?
- Для начала хочу заметить, что при подготовке любой реформы всегда важно определить, какие задачи реформаторы хотят решить. То есть, какой продукт они хотят получить для общества в итоге. Мне, с точки зрения «продукта», реформирование видится с позиции выполнения судебной системой своих конституционных функций. В идеале такая система должна обеспечить защиту прав и интересов граждан, кто бы их не нарушал: либо власть, либо другие граждане.
- Есть ли пример успешной судебной реформы на постсоветском пространстве?
- Мне нравится опыт, который был использован Президентом Саакашвили, те подходы, которые там применялись. Началось все с обязательной стопроцентной аттестации, после чего в Грузии судьями стали молодые не развращенные взятками люди. В нашем случае могу предположить, что после такого экзамена не менее 80% судей лишатся мантий. Кроме этого у них была принята государственная программа кредитования жизнеобеспечения судей. Им просто стало невыгодно брать взятки. Ну и, безусловно, был установлен разумный контроль за их деятельностью. Сейчас коррупции в Грузии в судах не существует. Другой вопрос, какие решения могут приниматься в условиях реформированной системы, а какие нет. Но их реформа доказывает, что ничего невозможного нет, то есть, если иметь политическую волю, то можно развернуть правосудие лицом к гражданам.
- А что предлагается изменить в Украине?
- То, что происходит сейчас у нас – это, такие, не системные попытки реформировать судебную систему в направлении «кто же будет у нее хозяином». Мы не говорим о хозяине – Конституции и законе. Мы говорим о хозяине, у которого есть фамилия. И под эту фамилию выстраиваются сейчас институты судебного самоуправления, которое по большому счету само должно решать многие вопросы.
- Вы имеет в виду, что независимой ветви власти, по крайней мере так написано в Конституции, навязываются правила игры, удобные политикам?
- Реформирование судебной системы извне невозможно, ее нужно менять только изнутри.
Сейчас вся реформа, то, что делает новая власть, направлена только на одно – уменьшить влияние Онопенко на судебную систему. То есть речь не идет о борьбе с коррупцией, о торжестве права, о каких-то передовых вещах, связанных с усовершенствованием системы правосудия в Украине. Под видом реформ идет борьба за «телефонное право». Поэтому содержательно говорить, по большому счету, не о чем. Особенно после того, как Верховная Рада проголосовала за новые полномочия Высшей Рады юстиции. Состав Высшей Рады юстиции - понятно какой. Понятно, кого они будут обслуживать и какой «политический крен» возникнет, основываясь на каких принципах. Понятно, что действующая система - разбалансированная, погрязшая в коррупции. Она ни кого не устраивает: ни власть, не оппозицию, не общество. Поэтому под лозунгом «Надо срочно что-то делать с этим всем» предлагаются разные экзотические варианты реформ. Например, под видом борьбы с коррупцией суды получили «кураторов» от СБУ.
- Николай Дмитриевич, вы сейчас акцентируете внимание на службе безопасности Украины, не на Высшей раде юстиции, не на квалификационно-дисциплинарной комиссии…
- Да. Я говорю, как есть. Потому что полученная сотрудниками СБУ информация потом может быть достоянием как Высшей квалификационной комиссии, так Высшей рады юстиции, но уже после определенных переговоров. Сейчас судьи работают с оглядкой на Службу безопасности Украины, которая собирает информацию на каждого из них. И судья, принимая какое-либо решение «именем Украины», зачастую склонен общаться с такими «кураторами», которые, фактически контролируют профессиональную деятельность судьи. Знаете, я никогда не скажу, что все судьи у нас в стране – коррупционеры. На самом деле, есть профессионалы с принципами, которые пытаются все делать по закону. Но такие судьи – это скорее исключение, и они не выгодны системе. Теперь же репрессии против неугодных судей будут еще жестче.
- Могу ли я сейчас расценивать ваше заявление, как утверждение, что независимой ветви власти в виде судебной, у нас нет в стране?
- У нас – однозначно нет. Поэтому так пробуксовывает развитие демократии. Есть два фундаментальных закона развития демократии. Во-первых, это независимая судебная система, во-вторых - свободные СМИ. Независимая судебная система позволяет гражданину Украины, независимо от его социального или материального статуса, на основании законов получить мотивированное решение судьи по любому спорному вопросу. Сейчас если кто-то из граждан решит оспорить действия власти, шансы на успех ничтожны. Поэтому говорить том, что эта реформа в интересах общества – я бы не сказал. Эта реформа в интересах защиты властных полномочий Партии Регионов.
- Может быть, стоит обратить внимание на предложение сделать должность судьи выборной?
- Возможно, но ни в коем случае не избрание судей народом, как об этом сейчас говорят многие популисты. Это непрофессиональный подход.
- Что вы скажете относительно идеи снять с судей неприкосновенность?
- Знаете, я могу сказать, что нашим правоохранительным органам никогда ничего не мешало. Они и так собирают информацию, что на судей, что на депутатов. Вы думаете, за депутатами не следят? Не прослушивают их разговоры? Все это есть, не смотря на иммунитет. Я думаю, что снятие неприкосновенности с судей – это будет большая проблема для правосудия. Это будет огромная проблема. Не с того нужно начинать. Можно, конечно, полностью снять неприкосновенность и с депутатов и с судей, и с Президента. Но тогда у нас будет Прокурорская Республика, не парламентско-президентская, а именно прокурорская. Потому что он, прокурор, сможет и судью «посадить» и депутата, если нужно. А вот кто прокурора посадит, «он же памятник»?..
- Если у вас столько замечаний к предлагаемым изменениям и есть свое видение судебной реформы, почему бы не принять участие в ее подготовке и проведении?
Мария Сидорчук, «Айсберг-информ», специально для ForUm
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
