Ермолаев: Украине угрожает технический дефолт

Украинские политики доскрещивали шпаги до того, что «застряли» в тупике, а с ним ивместе, что, в общем-то, и естественно, все государство. В принципе ни Украине, ни тем более украинцам не привыкать – те или иные кризисы в нашей стране - явления перманентные. Никто не сомневается, что и в этот раз выход, несомненно, будет найден, но только какой? О своем видении ситуации в интервью корреспонденту ForUm’a рассказал президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев.

- Андрей Васильевич, как вы считаете, почему в других странах кризисы «время от времени», а у нас постоянно, и как сейчас Украине «выкручиваться» из очередного?

- Нужно учитывать, что в Украине отложенный системный кризис экономики, связанный с сохраняющимися структурными диспропорциями и незавершенной институциональной реформой. Поэтому и кризисы у нас «не время от времени», а сохраняющиеся системные риски, которые постоянно воспроизводят кризисные процессы. В экономике мы очень зависимы от внешнего рынка и от нескольких отраслей, связанных с конъюнктурой экспорта. В этой связи Украина, будучи элементом глобальной экономики, оказалась в роли своеобразного донора глобального кризиса, сферой проведения крупных финансовых спекуляций. И сейчас на Украине отражаются не столько результаты кризиса на рынках финансовых инструментов, сколько рецессия глобальной экономики, которая может привести сначала к кризису базовых отраслей индустрии, и, учитывая внутренние диспропорции, это может привести к катастрофическим последствиям всей национальной экономики. Выход из этой ситуации для Украины только один: кроме антикризисных мер, связанных с сиюминутной стабилизацией и установлением равновесия в финансовой сфере и временная поддержка базового производства. Украине, необходимы, прежде всего, реформы структур экономики, необходимы создания условий для развития новых отраслей с высокой добавочной стоимостью, которые будут запрашивать более квалифицированную рабочую силу. Необходимо качественное изменение на рынке труда. Речь идет о реформах с долгосрочной перспективой. Как показал 2008 год, дальнейшее промедление с реформами «смерти подобно».

- Украина оказалась в тупике. Рада то ли распущена, то ли нет, выборы не могут начаться, но уже не могут и не начаться. Какой выход?

- В тупике не Украина, а правящий политический класс. И с точки зрения поиска «света в конце тоннеля» необходимы не только правовые решения, но и политическая воля. Несомненно, ситуация складывается так, что выборов не избежать. С другой стороны, у Украины, на мой взгляд, в рамках глобальных кризисных процессов есть условно динамично-политические действия, из которых первый год 2009 является самым тяжелым. А это означает, что 2009 год Украина должна встречать со стабилизированной, эффективной и слаженной властью. Это проблема национальной ответственности и национальной безопасности. Поэтому, несомненно, нужны парламентские выборы, которые позволят сформировать более устойчивую коалицию и правительственную команду, которая будет ответственна перед коалицией. И я не исключаю, что было бы целесообразно рассмотреть и возможность досрочных президентских выборов. Здесь все зависит от воли и ответственности Президента Ющенко. Достаточных правовых оснований для отставки Президента нет - это правда. Но, возможно, понимая и оценивая важность стабилизации государственной власти, возвращения доверия, если хотите, реинсталляции власти, Президент Ющенко сам сделал бы шаг навстречу досрочным президентским выборам, чтобы ко второму кварталу 2009 года власть была стабилизирована, уравновешена и смогла работать в ближайшие 4-5 лет без потрясений.

- Как вы считаете, Президент пойдет на это?

- Это вопрос не ко мне, а к Виктору Ющенко. Следующий момент выхода из тупика: в любом случае, парламентские выборы, коалиция и коалиционное правление это вопрос нескольких месяцев. От будущей парламентской коалиции и коалиционного правительства можно и нужно требовать пакета реформ, ориентированных на критический 2009 год на трехлетнюю и более долгосрочную перспективу. И уже сейчас нужно думать о создании технической антикризисной команды, которая могла бы эффективно провести меры по уравновешиванию экономической ситуации в ближайшие месяцы. На мой взгляд, команда Юлии Тимошенко не в состоянии проводить успешную антикризисную политику. На мой взгляд, весь экономический блок в составе Тимошенко, Турчинова, Пензеника и Данилишина несет политическую ответственность за провальную экономическую политику 2008 года. На фоне глобального кризиса капитализма в форме кризисов рынка финансовых инструментов, а затем разворачивающейся рецессией западных экономик, правительство Тимошенко предлагало стране популистскую политику в сфере социальных выплат. Политика сильной национальной валюты, которая открыла дорогу финансовым спекуляциям иностранному капиталу, стимулировала импорт, который больно ударил по украинским производителям на фоне глобальных рисков. И в нынешней ситуации к антикризисным наработкам правительство Тимошенко приступило только под давлением политических оппонентов и общественности. Я считаю, что эта команда не в состоянии реализовывать эффективную антикризисную политику. Вопрос политический и правовой: «Какая может быть формула смены команд?» Здесь могут быть тоже как правовые, так и политические аспекты: готовность Тимошенко уступить дорогу более эффективным антикризисным менеджерам и компромисс в парламенте по поводу формирования Кабинета министров в статусе исполняющих обязанности до появления после выборов коалиции и коалиционного правительства. Мне кажется, такой подход оправдан исторически, политически и экономически. Но в данном случае, подчеркну, речь идет только о предложении. Судя по всему, события будут развиваться по другому сценарию – по сценарию политической войны и противостояния. Дело дошло до того, что правительство и Президент соревнуются, кто удачнее, эффектнее предложит антикризисные меры. Но это уже совсем не смешно.

- Есть ли вероятность дефолта в Украине?

- Есть такое понятие, как «технический дефолт», когда тот, кто взял кредит имеет потенциальную возможность своевременно его выплачивать, но имеет тактические трудности со своевременностью выплат. В нынешней ситуации Украина может столкнуться с угрозой технического дефолта. В 2009-2010 году по корпоративным и банковским кредитам, действительно, могут возникнуть ситуации, когда будет ажиотажный спрос на валюту. У Национального банка могут возникнуть проблемы, поскольку при падении производства в экспортных отраслях снизится поступление валюты. Это будет сопровождаться ухудшением климата на внутреннем рынке потому, что все, кто занимается бизнесом на импорте, столкнутся с дефицитом средств, которые будут выкупать структуры, выплачивающие кредиты. Поэтому вот эта вся ситуация в целом и может привести к ситуации технического дефолта. Но мне кажется, что все-таки это, скорее, сформулированная угроза, нежели реальная возможность. Грубо говоря, это предупреждение, которое нужно учитывать. Поэтому это искусство правительства, это ответственность бизнеса, это возможность и необходимость открытого, постоянного диалога национального правительства и бизнеса по поводу внешней и внутренней финансовой ситуации. Тут уже не до сверхприбылей, я думаю, что технический дефолт останется, скорее, сформулированной угрозой-предупреждением, которую можно и нужно избежать.

- Зачем Украина просит такой большой кредит у МВФ? Куда пойдут эти деньги?

- Учитывая, что речь идет о деньгах МВФ, эти деньги поступают в распоряжение бюджета. Скорее всего, эти деньги могут быть использованы частично для компенсации по выплатам тех социально-защищенных статей, с которыми сейчас перебои, связанные с поступлениями в бюджет. И часть этих денег может быть использована для укрепления государственных банков, которые могу проводить антикризисную политику в защиту вкладов населения, связанную с выкупом обязательств банков, которые сейчас качнулись. Грубо говоря, могут быть использованы для стабилизации в банковской сфере, но на основе бюджетной помощи государственным банкам.

- Когда, по вашим прогнозам, все может состояться голосование? Возможен ли все-таки вариант отмены указа о роспуске?

- Насколько я понимаю, Президент до последнего будет настаивать на том, чтобы выборы прошли в декабре. Собственно, эту идею поддерживает уже и большая часть парламентариев. По всей видимости, проблема состоит в том, что в состоянии внутреннего конфликта оказалась президентская команда НУ-НС, что усложняет продуктивное голосование. Возможно, депутаты начали беспокоиться о своих местах в списках. Возможно, возникли еще какие-то интриги. Но вчерашний день показал, что проблема, прежде всего, в президентской команде. Поэтому шанс на выборы в декабре остается и, по всей видимости, Президенту придется принимать решения, ориентированные на 21 декабря, но как и раньше, я не исключаю того, что в силу жесткой блокирующей позиции БЮТ придется пересматривать сроки и рассматривать вариант первого квартала 2009 года. Но дело в том, что все разговоры о сроках имеют смысл только при условии, что Президент не будет мешать парламенту работать, не только над антикризисными мерами, но и над бюджетом и политическим законодательством. Во многом неконструктивная позиция Президента, его нежелание признавать полномочность парламента после указа о его роспуске, привела к этой дихотомии, которая сейчас существует. Парламент может и должен работать до дня вступления в должность следующего парламента. Другой политический вопрос – это поведение блока Юлии Тимошенко, которое, судя по всему, продолжит агрессивную тактику блокирования и я думаю, что это тема для серьезного разговора в парламенте, возможно, выход на какой-то алгоритм взаимодействия со взаимными обязательствами, потому что не должен парламент страдать от противостояние Тимошенко и Ющенко. Блокирование нельзя использовать в условиях кризиса, как инструмент игры вокруг выборов. Выборы выборами, а деятельность законодательного органа - это другая тема. Я считаю, что лидеры ведущих фракция обязаны поставить это как ультиматум БЮТ и искать пути нейтрализации такого поведения.