Ермолаев: Бигборд сейчас заменяет активиста

С 27 июля по 7 августа 2007 года Центром социологических исследований «София» проводилось два исследования: «Электоральные настроения украинских граждан» и «Особенности патриотического сознания украинских граждан». Было опрошено 2017 респондентов. Опрос проводился во всех областях Украины, АР Крым, Киеве и Севастополе (всего в 130 населенных пунктах). Результаты комментирует директор Центра Андрей Ермолаев.

- Расскажите о ваших последних социологических опросах. Можно ли по ним сказать, что после досрочных выборов расклад сил особо не поменяется, и будет тот же, что и до них?

- С формальной точки зрения, на протяжении вот уже полугода большинство социологов фиксирует, что общий уровень поддержки тех политических сил, которые сейчас представлены в парламенте, не изменится. Есть определенные колебания, но, на мой взгляд, они не существенные. Тем более что эти колебания связаны не столько со сменой политических ориентиров, сколько с изменчивым общественным настроением в Украине.

В последние полгода довольно бурно развиваются события. Поменялись роли главных игроков, изменчивые оценки в политике и информационной сфере. Вот это и влияет на небольшие колебания поддержки или не поддержки действий. Но в целом, общество находится в хроническом стрессе, и какое-либо устойчивое общественное мнение просто не успевает сформироваться. Меняется логика событий. Но при этом уровень поддержки социума, который сложился за последние полтора-два года, достаточно устойчивый. Вместе с тем, выборы – это специфический период, когда в течение даже месяца возможно определенное изменение настроений, поэтому делать какие-то однозначные выводы, что победят одни, проиграют другие, я бы не спешил. Я думаю, что сейчас альянс, который существует в Парламенте: Партия Регионов, коммунисты и социалисты;- имеет очень хорошие шансы восстановить коалицию, и у «помаранчевых» есть некоторые шансы создать хоть и незначительное, но большинство. Но есть еще один интересный момент. Уровень поддержки сохраняется, и можно с определенной долей вероятности говорить об изменениях электоральной географии. В частности, на положение политических сил в разных регионах влияет тот факт, что выборы 2006 года проходили одновременно в Парламент и местные советы. Многие крупные политические силы оказались под ударом критики и смены настроений избирателей, конфликтов или негативного имиджа представителей местных советов.

- Можно ли назвать конкретные области?

- Например, у Партии Регионов возникли проблемы снижения доверия в Харьковской области, в Крыму, в Днепропетровской области. Аналогичные проблемы переживает БЮТ во всех центральных областях. Непростые взаимоотношения сложились между «Нашей Украиной» и БЮТ в Западной Украине, где в ряде областных советов тоже проходили расколы, были проблемы с формированием коалиции между этими силами. Это все привело к тому, что возникла стихийная смена привычных пропорций. Если Регионалов заботит обстановка в ряде восточных областей, то они получили весомую поддержку в центре Украины. БЮТ не случайно говорит о том, что идет походом на Восток. Действительно по левобережным областям: Харьковской, Днепропетровской, частично в Запорожской области - БЮТ может рассчитывать на некоторое увеличение поддержки, но он теряет Центр. «Наша Украина», которая традиционно считала своей вотчиной Западную Украину, теряет влияние в ряде западно-украинских областей, при чем как в пользу БЮТ, так и в пользу других политических сил, которые сейчас не представлены в Парламенте. Они растягивают электорат «Нашей Украины». Поэтому, с одной стороны, все вышеперечисленные силы могут претендовать на все менее региональный, а более национальный статус. С другой стороны, вот эти перестройки говорят о том, что ломается привычный для нас раскол общества на «помаранчевый электорат» и тому подобное. Жесткого раскола уже нет.

- То есть, половинки уже нет?

- Половинки уже не получаются, теперь можно говорить о более сложной региональной мозаике. Я думаю, что для политиков это проблема, для страны - позитив.

- То есть, в принципе, подобная география не зацепила партии, не настолько крупные, как упомянутые вами - те же коммунисты и СПУ, которые не были при власти в отдельных областях и у них все по старому?

- У левых партий электорат несколько другой. Их электорат более идеологический. Да, это правда, что у левых сил большее влияние в индустриальных регионах. Так сложилось, что их электоральные группы, это, во-первых, пожилой демографический электорат, а во-вторых, размещенный в индустриальных сферах и в аграрном секторе. Ранее только Коммунистическая партия Украины могла претендовать на уровень национальной, так как ее электорат присутствовал во всех областях и регионах.

Социалисты в свое время сформировали себе образ партии, защищающей селянина, но как показала практика, это тоже была не защита селянства, а тоже был своего рода демографический фактор.

А вот у «помаранчевых» и у «синих» в последнее время был электорат региональный. Сейчас мы видим изменения. Консервативная позиция регионалов сейчас более позитивно воспринимается в Центре и даже частично на Западе, а вот радикализм, такое «народничество», постепенно продвигается на Восток. Таким образом, партии у нас уже не столько регионального, а общенационального базирования. Вот это специфика.

- Если смотреть на результаты опроса, тот же статус русского языка или поддержка вступления/невступления в НАТО, не так волнуют людей. Имеет ли смысл партии, которая присутствует в Парламенте, строить избирательную компанию на каких-то новых лозунгах, есть ли смысл за этот короткий период проталкивать что-то новее? Или же разумнее закрепить уже старые?

- Первая важная позиция. На этих выборах решающее значение будет иметь два с половиной ресурса. Это наличие у политической силы общенациональной инфраструктуры влияния, и то, что называют пиар. У нас пиаром называют рекламу, публикации, удачный слоган. Пиар – это система коммуникаций некоего субъекта со средой, которую он считает средой влияния. То есть система коммуникаций – это общение, инфраструктура, организации, авторитеты и набор инструментов, где реклама важный, но далеко не самый решающий инструмент. Так вот, большинство политических сил столкнулось с тем что, имея общенациональный имидж, имея успех в Парламенте, не имеют реальных механизмов влияния. Поэтому, очень часто реклама является компенсацией продвижения влияния силы. Бигборд фактически заменяет активиста.

Я утверждаю, что на этих выборах наличие сети влияния будет иметь решающее значение. Сейчас такие условия могут создать депутатские активы у тех партий, которые не получили бренд по франчайзингу – «возьмите и пользуйтесь ими». Я говорю о реальных соратниках, уже проверенных. Могу сказать, что они более-менее проверенные у коммунистов, частично у регионалов. Большие проблемы возникли с использованием политического франчайзинга у БЮТ и даже у «Нашей Украины». Малые силы, малые партии столкнулись с тем, что они известны на национальном уровне в медиа-пространстве, но очень мало механизмов и людей, позволяющих обеспечить коммуникацию на выборах. Блок Литвина в этом вопросе стоит особняком, потому что это объект, который на выборах 2006 года получил неплохое влияние на местах, но не прошел в Парламент. Поэтому он и показал довольно прогрессивный показатель. Но все остальные оказываются вне игры. Бигборд не заменит пиар.

Второй ресурс, который мне кажется решающим, это качество кадров. Влиятельные, авторитетные политики местного уровня, люди действия, позиция которых является дополнительным аргументом в выборе избирателей, что эта партия или этот блок действительно будет отвечать его интересам. Это связанно с выборами 2006 года, потому что различие между тем, что говорят вожди, и что делается на местах, очень серьезно повлияло на позицию избирателей. По этому сейчас та политическая сила, которая имеет в своем активе не просто административный и кадровый ресурс, а имеет ресурс моральный, авторитетный, политически-влиятельный тоже будет иметь серьезный результат.

Почему я сказал два с половиной? Потому что, конечно, доступ к влиятельным общенациональным СМИ, возможность постоянно присутствовать в информационном пространстве, информационных каналах это половина. И мне кажется, что на этих выборах деньги, визуальная реклама, будут иметь значение, но не такое, как раньше. По этому два с половиной.

- Если не досрочные выборы, а стандартные, каждые 4 года, законом запрещено за две недели до голосования публиковать социологические опросы. В данный момент этот закон соблюдается, или вы или другие компании готовы публиковать свои данные?

- Конечно же, закон будет соблюден. Я думаю, что никто из существующих ныне серьезных центров не будет рисковать репутацией. Более того, я и сам неоднократно прочувствовал, что социологические данные не есть буквальным отображением ситуации. Это если хотите, определение тенденций. Даже при получении данных, мы видим, что Партия Регионов это 30%-ый проект, но вместе с тем мы так же понимаем, что для Партии регионов критически важно хотя бы подтвердить результат выборов 2006 года. БЮТ достаточно серьезно пострадал в условиях кризиса власти, когда инициатива была перехвачена Президентом, но сейчас за счет удачных политических действий БЮТ очень динамично возвращает себе утраченные позиции. По этому я считаю, что БЮТ имеет реальные шансы получить более 20%, возможно, повторит результат 2006 года. «Наша Украина» наоборот, за счет активных действий Президента вначале получила возможность вернуть себе доверие, что фиксировали социологи в июне и в июле. Но сейчас, не очень продуманная предвыборная кампания, на мой взгляд несколько упрощенная, и проявления внутренней конкуренции, могут привести к тому, что нашеукраинцы получат намного меньше, чем они декларируют. Фактически, 10% проект и залихватские заявления о втором месте мне кажутся большим преувеличением.

Это уже скорее не социологический, а политологический прогноз, исходя из того, что мы видим динамику уровня поддержки тех политических действий, которые определены за целый месяц предвыборной кампании.

- А кто-то из партий вообще может превысить результаты 2006 года?

- Я думаю, что на это может рассчитывать Партия Регионов и коммунисты. Но коммунисты, как и в прошлый раз, столкнуться с тем, что манипуляции на избирательных участках могут изменить их результат.

- Будете ли вы проводить exit-poll, и на его основе выдавать свои прогнозы и следить за результатами выборов? Будут ли еще опросы до выборов?

- Я не исключаю, что это наш последний замер. Не вижу необходимости делать это перед выборами, потому что сейчас социологические данные – это не предмет для анализа, а материал для манипулирования настроениями избирателей. Я считаю, что данные, которые публикуются за 10-12 дней, тем более с выборкой в две-три тысячи респондентов очень часто становятся элементом политических спекуляций, и мне бы не хотелось участвовать в этой возне. Конечно, интересно узнать результаты за две недели. Даже если мы будем проводить такой замер, то, наверное, мы не будем их разглашать, чтобы не стать жертвой политических веяний, и таким образом портить свою репутацию.

Я думаю, что наши исследования интересны сейчас. Так, очень интересный результат мы получили по стереотипам в отношении формирования национальной идеи. То есть национальная идея как характеристика будущего страны, так сказать, национальная утопия, пока имеет четко выраженный социальный характер. Для большинства сограждан вопрос позитивного образа будущего, в котором реализуется национальная идея, - это социально-справедливое общество. При этом политизированные внешнеполитические фишки оказываются на второстепенных ролях. То есть членство в военно-политических союзах, другие подобного рода вопросы, оказываются вторичными и незначимыми для украинского гражданина сейчас, когда он пытается определиться с образом будущего, с целью национальной идеи. Кстати, интересно тоже то, что как непопулярны внешнеполитические западные векторы развития, но так же не возникает и восточной ностальгии. Национальная идея украинцев прагматична, она социально выражена, это социальная утопия, но не внешнеполитическая утопия, и тем более, не ностальгирующая утопия.

Тенденции небезинтересные, например, вопрос реформистских ожиданий. Сложилось мнение, что украинец устал от реформ, ему бы все остановить, решать сегодняшние проблемы и не думать о будущем. Неправда. Пакет социальных реформ включает в себя здравоохранение, жилищно-коммунальную сферу, с которой сегодня сталкиваются все. Особенно она актуальна для людей работающих.

В последнее время, после ряда решений, связанных с оценкой истории по Геноциду 30-х годов, все более активно в медиа и политике героизируются личности, которые в советское время считались полтически-идеологическими противниками. Как показал наш опрос, в украинском обществе не поддерживается идея присвоения Героя Украины Семену Петлюре и звания Героя Украины Шухевичу. Менее пятой части опрошенных считает, что это будет восстановление исторической справедливости. Подавляющая часть, а это около половины респондентов, считают, что такие действия, такая сакрализация этих исторических фигур несправедлива, и этого делать не нужно. Общество не поддерживает идею сакрализации образа Семена Петлюры, это довольно противоречивая фигура в украинской истории, и тем более деятели, связанные с ОУН-УПА, которые были и остаются негативными героями, учитывая осуждение фашизма, учитывая сложную историю Второй мировой войны.