Ситуация с внешним дисбалансом украинской экономики и близко не имеет тех масштабов, как в 2008 году. Об этом рассказал старший советник Альфа-Банка Роман Шпек.

«Теперь посмотрим на факты. Украина уже 2 года имеет стабильный обменный курс … доверие к национальной денежной единице привела к росту гривневых депозитов и стала основой для восстановления инвестиционных процессов в экономике. Два года назад Украина имела инфляцию близкую к 15%. Этот год мы уверенно завершим с инфляцией, меньше 10%», — сказал он.

Шпек отметил, что можно дискутировать относительно адекватности показателя инфляции, «но его динамика все равно отражает ценовые тенденции в стране». В Украине главным макроэкономическим индикатором является обменный курс, сообщают «Банки.ua».

«В последнее время в Украине усилились панические сообщения о неизбежности девальвации и упреки о неправильности курсовой политики Национального банка. Мол, курс должен быть плавающим — без всякого управления. Безусловно, часть правды в этих высказываниях есть. Но только часть, и очень небольшая — учитывая ту ситуацию, которая сложилась в Украине», — считает банкир.

Представим себе ситуацию введение высокой волатильности курса в Украине, продолжил он.

«Если гривна будет девальвировать, Национальный банк будут критиковать за ослабления национальной денежной единицы. Если гривна будет усиливаться, то владельцы сбережений в иностранной валюте и экспортеры тоже подвергнут Национальный банк сокрушительный критике — вспомним эпизод с ревальвацией гривны 2005 года. То есть НБУ обречен на критику в любой ситуации. А теперь его критикуют за ситуацию, которая устраивает большинство экономических агентов — минимизацию курсовых колебаний ", — подчеркнул Шпек.

С весны 2010 года до лета 2011 года Национальный банк сдерживал ревальвационное давление на гривну. Многие другие валюты мира росли к доллару, но гривна оставалась стабильной.

«Последние три месяца происходит другой процесс, но это всего три месяца на фоне двухлетнего периода. Политика НБУ изменилась — он сдерживает гривну от ослабления точно так же, как более года до этого он сдерживал рубль от существенного усиления», — пояснил он.

Еще одним ключевым направлением критики деятельности Национального банка являются обвинения в создании дефицита ликвидности.

«Действительно, в последний месяц стоимость гривневого ресурса в Украине достигла опасного уровня в 30%. Но правильно ли обвинять в этом явлении политику НБУ? Гривна уходит из экономики не через какие-то активные действия НБУ. Ежемесячно мы платим огромный газовый счет на несколько миллиардов гривен, который постоянно увеличивается из-за роста цены: эти средства переводятся в доллары США и выходят за границу ", — пояснил Шпек.

Банкир добавил, что Национальный банк просто не может не продавать валюту под эти меры — ни один украинский банк не в состоянии обеспечить НАК «Нафтогаз Украины» такими объемами.

Вторым направлением является активная покупка валюты теневым сектором на розничном рынке.

«Это опять же выводит огромное количество гривны из экономики, поскольку эти крупные покупки в конечном счете приходится финансировать тому же Национальному банку. При таких условиях нельзя требовать от центрального банка еще и осуществлять политику массированной эмиссии денег. Это не приведет к хорошим последствиям», — добавил эксперт.

«Но доля правды в упреках о нецелесообразности стабильного курса все же есть. Структура украинской экономики такова, что поддержка вечной стабильности обменного курса невозможна. Периодически Украине приходится вынужденно поддерживать свою конкурентоспособность в мире из-за девальвации национальной валюты. И происходит это потому, что другие факторы конкурентоспособности отнюдь не усиливаются ", — подчеркнул Шпек.

«Мы подписываем кабальные контракты на поставку энергоресурсов, обрекая экономику на большие затраты на единицу продукции. Мы держимся за неизменные тарифы на газ для населения, еще больше усиливая нагрузку на отечественный бизнес — ведь именно ему приходится за это платить из-за высоких тарифов», — подчеркнул банкир.

«Мы так и не создали благоприятный инвестиционный климат, который обеспечил бы рост производительности экономики и заменил бы обменный курс как ключевой фактор международной конкурентоспособности».

«Национальный банк не может один осуществлять реформы в стране. Со своей стороны, он делает много, чтобы уменьшить курсовой рискдля украинских экономических агентов», — подчеркнул Шпек.

Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом

1334