Народный депутат Украины Сергей Кивалов, комментируя заявления судей Конституционного суда о давлении на них, отметил, что не верит в подобные заявления. Об этом ForUm’у отметили в пресс-службе депутата.
«Я не верю, когда заявляют об «откровенном давлении» и не называют конкретных фамилий, а употребляют лукавое «отдельные политической силы», - отметил нардеп. - Какие именно это силы? Кто конкретно из этих «отдельных политических сил» оказывал давление на суд или отдельных судей и каким образом? Где заявления об этом в соответствующие органы? Ответа нет. А почему? Может быть, потому, что вместо подготовки такого заявления в правоохранительные органы, судьи готовились к пресс-конференции? Кто угрожает их безопасности или жизни? Судьи просят выделить им госохрану и не указывают на источник опасности? Это выглядит, по меньшей мере, странно. Вызывает удивление то, что судьи констатируют «отсутствие надлежащих условий для выполнения судьями Суда принесенной ими присяги» и не предлагают ничего, что помогло бы создать им эти «условия». Может, этой пятерке судей вовсе не «условия» нужны, а что-то другое… Например, потянуть время, сабботировать работу КС, вносить нервозность и сумятицу…»
«Что пять судей КС назвали «грубым откровенным давлением»? – спросил нардеп. - Оказывается, стоящих возле суда людей с синими флагами. А я прошу вспомнить 2004-ый год, когда под Верховным Судом стояло в сотни раз больше людей, правда с помаранчевыми флагами. Однако, тогда, почему-то, никто не считал, что на суд давят. Неужели, дело в цвете символики? Или сегодня просто выгодно заявлять о давлении? Странно выглядят и заявления о том, что политики, юристы и вообще, все желающие, высказывают свое мнение по поводу законности Указа раньше, чем выскажется Конституционный Суд. Во-первых, КС не может запретить кому-либо высказывать свое мнение. Во-вторых, высказанные экспертами разных уровней мнения – это всего лишь мнения, а не руководство к действию. В-третьих, Конституционному Суду совершенно не обязательно читать в прессе или смотреть в новостях различные мнения по этому поводу. Для чего судьям эта информация? Они должны смотреть только в закон».
