Киевсовет разорвал договор аренды с застройщиком на Осокорках

Мэр столицы Виталий Кличко назвал справедливым решение Киевсовета относительно окончательного расторжения договора аренды земли с застройщиком «Контактбудсервис» на Осокорках. Соответствующее решение поддержали 77 депутатов на заседании Киевсовета 31 января, сообщили ForUm’у в пресс-службе городского головы.

«Мы неоднократно встречались с активистами, представителями общины, представителями компании-застройщика в поисках компромисса. Мы предоставили «Контактбудсервис» возможность ко второму чтению решения о расторжении договора аренды уплатить долги городу, прекратить судиться с городом по уменьшению арендной платы и достичь взаимопонимания с территориальной общиной по обеспечению необходимой инфраструктуры и зеленых зон в районе застройки. Но застройщик решил проигнорировать общину. Поэтому теперь договор аренды расторгнут окончательно! Это решение – серьезный сигнал для других застройщиков, которые пренебрегают интересами города, интересами общества», - заявил мэр столицы.

Он отметил, что по данным профильного департамента КГГА, освоение участка на Осокорках должны были начать еще до 2008 года. И «Контактбудсервис» должен городскому бюджету более 65 млн гривен за аренду земли.

По словам мэра, застройщик после того как все-таки представил на градостроительном совете (специалистам, общественности, активистам) проект застройки, получил ряд замечаний и должен был учесть их до следующего заседания совета. Но, вместо этого застройщик обнародовал заявление, что продолжит строительство.

Напомним, в ноябре прошлого года Киевсовет, по представлению Кличко, принял решение о расторжении договора аренды со скандальным застройщиком на Андреевском спуске - частным предприятием «Маркон». Законным основанием для такого решения стали долги застройщика перед городом, которые составили почти миллион гривен. Застройщик также не стал осваивать участок вовремя. В течение трех лет после оформления договора аренды земли, который был заключен еще в 2006 году. К тому же, застройщик нарушил требования регулирования застройки исторической части города.