Проблемы в жилищно-коммунальном хозяйстве стали для украинцев уже вполне привычным горем. Платим мы все больше, а качество услуг, увы, оставляет желать лучшего. О том, как можно изменить ситуацию к лучшему, ForUm'у, рассказал председатель Федерации работодателей жилищно-коммунального хозяйства Украины Олег Адамов.
- Олег Игоревич, в последнее время только и разговоров, что о реформе ЖКХ, но до дела так и не доходит. Почему повис в воздухе вопрос с принятием Жилищного Кодекса? Что, на Ваш взгляд, ждет реформу и каких изменений стоит ожидать нашим гражданам? Что мешает навести порядок в коммунальном хозяйстве страны?
- Спасибо за актуальный вопрос. Да, в последнее время мы стали свидетелями оживленного обсуждения проекта Жилищного Кодекса, который должен был рассматриваться во втором чтении в Верховной Раде. Проект Закона вызвал огромное количество обоснованных нареканий и критики со стороны общественности, что и привело, в конечном счете, к решению о снятии его с рассмотрения и отправки на доработку. Но здесь, я должен отметить, что практически все нарекания касались норм, которые в принципе не должны быть предметом Кодекса.
Законопроект был подан на рассмотрение Верховной Рады и принят в первом чтении за основу еще при Правительстве Тимошенко. При подготовке документа ко второму чтению в соответствии с существующим регламентом невозможно изменить утвержденную структуру, полностью отказаться от тех или иных статей. Поэтому такие нормы, как принудительное выселение по ипотеке, выселение при реконструкции ЖФ (я не говорю о том, правильно или нет прописаны эти нормы, хотя должен отметить, что все страхи были преувеличены и раздуты самой же оппозицией, которая в свое время и навязала внесение этих вопросов в проект Кодекса) и многие другие должны быть удалены из этого проекта документа, поскольку эти вопросы регулируются либо Гражданским Кодексом, либо существующими и сегодня специальными законами. И сегодня именно эти вопросы создают вокруг Кодекса политические дискуссии и делают его рассмотрение и принятие невозможными.
Вообще должен сказать, что само понятие «Кодекс» стало уже в последнее время понятием нарицательным. Правительство, а вернее сказать, министерства и те чиновники, от которых зависит сегодня принятие тех или иных «политически громких» документов, основываясь на опыте принятия Налогового Кодекса, очень не спешат с какими-либо инициативами. А что касается Жилищного Кодекса, то здесь все еще на порядок сложнее, чем с другими реформами. Мы уже пятнадцать лет пытаемся его принять – это уже, если не ошибаюсь, седьмой вариант Жилищного Кодекса (и первый который дошел до рассмотрения во втором чтении), но мы по-прежнему живем при Кодексе образца 1983 г. украинской УССР.
- Но кто, по Вашему мнению, может быть настолько не заинтересован в принятии этого документа?
- На этот вопрос можно с уверенностью ответить – чиновники и еще раз чиновники.
- Почему?
- Да очень просто! Основная задача Кодекса – дать населению возможность и механизмы самостоятельно управлять своими домами и соответственно теми деньгами, которые они платят на содержание своих домов. Вы только представьте, какие денежные потоки уйдут из-под контроля существующей коммунальной системы! И здесь речь идет не только и даже не сколько о деньгах, которые платит население, а об «освоении» денег, поступающих из различных бюджетов на проведение капитальных ремонтов, из которых, дай Бог, 30-40% доходит непосредственно до наших домов. Поэтому чиновники всегда будут искать причину отложить принятие этого закона в долгий ящик, как они делали это последние пятнадцать лет. Ведь, по сути, для того, чтобы отработать основные проблемные вопросы сегодняшней редакции документа для специалистов рабочих групп, которые и сегодня работают при профильном Министерстве по поручению Премьер Министра, не требуется много времени.
Да, это не будет идеальный документ, но он сможет положить начало реформы отрасли и даст возможность заложить фундамент под дальнейшей работой над огромным количеством нормативных документов, регулирующих работу отрасли, которые остро нуждаются в разработке практически с чистого листа. Это касается и тарифообразования, и новых стандартов, и принципов работы предприятий в условиях развития конкурентного рынка. И сегодня латать существующую законодательную базу без принятия основных вопросов, заложенных в ЖК, просто не имеет смысла.
Сегодня профильное Министерство вынуждено работать вхолостую, уже который год подряд подготавливая огромное количество неактуальных проектов нормативных документов, которые просто ложатся в стол и никогда больше оттуда не достаются или по тем или иным причинам «заворачиваются» Кабмином. Вся система буксует.
Могу сказать, что при всем желании и намерениях Правительства Януковича что-либо изменить в отрасли в лучшую сторону, существует риск того, что все инициативы и реформы будут и дальше вязнуть в топком болоте существующей системы.
Реформа в такой социально ориентированной отрасли в любом случае не сможет и никогда не будет популярной и будет являться благодатной почвой для критики оппозиции. И очень жаль констатировать факт, что сегодня результатом этой критики становится не отработка всех острых вопросов с последующим рассмотрение проекта Закона, а простое отодвигание проблемы (вместе со всеми предприятиями и потребителями) куда-нибудь на осень, чтобы потом в очередной, сотый, раз передвинуть ворох проблем еще дальше в необозримое будущее.
- Вы говорите, что Жилищный Кодекс должен регламентировать механизмы, в соответствии с которыми население сможет реализовать свое право собственности на имущество многоквартирных домов, самостоятельно управлять и принимать решения. А как же ОСМД, ведь этот механизм существует уже сегодня? Насколько мне известно, существует мнение, что Жилищный Кодекс вообще не нужен и достаточно Закона об ОСМД, который работает и сегодня.
- Да, такое мнение действительно существует и активно навязывается общественности уже долгие годы. Но, обратите внимание, при всей агитационной работе у нас создано за пятнадцать лет и работает ОСМД не более чем в 10% жилого фонда. И сам механизм для собственников многих домов действительно является выходом из ситуации и имеет право на жизнь.
Но, во-первых, люди, решившиеся на создание ОСМД в своем доме, вынуждены столкнуться с огромным количеством проблем, связанных с несовершенством сегодняшнего законодательства, которые никто и не стремиться решать. Чиновники всех уровней заняли позицию - «помогая, не помогай». Агитировать для галочки можно, а вот отдавать денежные потоки и решать другие вопросы, связанные с управлением нашими домами никто, поверьте, не торопится. И меня, я уверен, поддержат те, кто столкнулся с сегодняшней процедурой ухода в ОСМД.
Во-вторых, механизм ОСМД в виде юридического лица подойдет далеко не каждому дому. Ведь это и рост затрат, и экономическая неэффективность управления и содержания одного отдельно взятого дома. Я всегда привожу такой пример: сегодня в стандартном ЖЭКе, который обслуживает 200 многоквартирных домов, задействовано от силы 25-30 человек административно-управленческого персонала – а при управлении отдельно взятым домом потребуется уже минимум 400 человек (как минимум, руководитель и главный бухгалтер – и где их еще найти?).
В-третьих, существуют определенные силы, которые пытаются нам навязать несколько неприемлемую модель работы ОСМД. Я говорю о целом ряде общественных организаций и общественных деятелей, сотрудничающих с различными международными организациями, и полностью и всецело зависящих от различных грантов, и как следствие, защищающих интересы, прежде всего, наших западных партнеров.
Идея ОСМД (аналог ТСЖ в России) была навязана нам американскими идеологами. Задача этих организаций проста – создать большой новый рынок для своих финансовых и прочих продуктов в виде отдельно взятых домов. Главная их идея, которую они пытаются навязать нам, заключается в обязательности и безальтернативности создания ОСМД в каждом отдельно взятом доме и введении солидарной ответственности всех жильцов.
Что это значит? А то, что они будут браковать второй вопрос всеми доступными им средствами, все законодательные документы, пока в них не будет положений о том, что создание ОСМД обязательно (без вариантов) в каждом доме, и что все договора на жилищно-коммунальные услуги должны заключаться именно с ОСМД, а не с каждым отдельно взятым потребителем. И членство в создавшемся ОСМД должно быть обязательным, к примеру – три ваших соседа создали на двоих ОСМД, и все жильцы автоматически становятся его членами и подчиняются тем законом, которые эти трое придумали. То есть, нас хотят загнать в колхозы, в которых каждый собственник жилого и нежилого помещения будет отвечать не только за свои, но и за долги соседей. Вот она идея – без красивых буклетов и фраз, которые нам пытаются навязать коммунальные борцы.
Верить сказкам о том, что придет западный инвестор и вложит в наши дома деньги при такой системе работы, не правильно. Ни один инвестор не принесет в эту отрасль ресурсы на основании договора с ОСМД, которое, по сути, является неприбыльной общественной организацией и ничем по своим обязательствам ответить не сможет ни перед инвестором, ни перед поставщиком каких-либо жилищно-коммунальных услуг, потому что кроме общего для жильцов расчетного счета у нее ничего нет. Но этот вопрос их и не интересует. Никто и не собирается решать наши проблемы, - задача Запада заработать на коротких деньгах, продав нам счетчики, котлы и прочие товары. Никто сегодня не планирует приходить в нашу страну с долгосрочными инвестициями и решать проблемы наших домов.
Оставшись один на один со своими проблемами, в своем ОСМД вам придется платить в разы больше за текущее содержание, чем при системе, как их сейчас принято называть, «колхозов», доставшейся нам по наследству от СССР, и которую сегодня полностью пускают под нож. Органы местного самоуправления с огромным удовольствием распродают остатки помещений и инфраструктуры коммунальных ЖЭКов – ведь они становятся не нужны, поскольку каждый дом теперь самостоятельно будет решать свои проблемы. Муссируется идея передачи в собственность ОСМД придомовых территорий, тем самым превращая наши дворы в товар. При этом, как будто, никто и не задается вопросом, что все проблемы с содержанием и внутридомовых проездов, и коммуникаций под землей лягут на плечи населения, как и проблемы определения границ самих участков, поскольку они сегодня практически нигде четко не определены, а документация отсутствует.
- Какие альтернативные варианты, кроме ОСМД, предусматривает ЖК, и какие проблемы решаются?
- Проект Жилищного Кодекса четко определяет основной вопрос – собственниками неделимого имущества многоквартирных домов (наши крыши, чердаки, подвалы) являются собственники жилых и нежилых помещений в таких домов. И только они вправе принимать какие-либо решения о дальнейшем управлении своим имуществом, которое должно принадлежать им на праве совместной частичной собственности.
Каким образом они будут принимать решения, то ли создавая юридическое лицо в виде ОСМД или ЖСК, то ли проведя общее собрание жильцов дома и большинством голосов приняв необходимое им решение – решать самим жильцам. Каким образом управлять и своим домом – самостоятельно организовать работу в рамках своего ОСМД или путем привлечения сторонней профессиональной компании (как коммунальной, так и частной, физическое или юридическое лицо) – решать опять же самим жильцам.
Что касается обязательств государства, - Кодекс предусматривает обязательства государства, как прежнего собственника жилого фонда в вопросах проведения первых послеприватизационных капитальных ремонтов многоквартирных ремонтов и участии в финансировании энергосберегающих программ. Основа заложена, хотя ее выполнение, безусловно, будет зависеть от ответственности Правительства.
- И последний вопрос, Олег Игоревич: в последнее время в Ваш адрес звучит множество обвинений в лоббировании интересов предприятий работающих на рынке ЖК услуг, как Вы можете прокомментировать такие заявления?
- Во-первых, основной задачей нашей работы (и это видно из нашего названия) и есть защита интересов предприятий, работающих на рынке жилищно-коммунальных услуг. При этом, я должен отметить, что членами нашего Объединения являются и предприятия всех форм собственности, работающие во всех регионах страны, и ОСМД, которые также становятся работодателями, принимая на себя функции по управлению и содержанию домов, и органы местного самоуправления, как учредители коммунальных предприятий.
Именно поэтому мы имеем возможность рассматривать и предлагать решение проблем в комплексе, не лоббируя интересы тех или иных субъектов рынка. Все должны научится работать в новых условиях конкурентного рынка и доказать перед собственниками домов свою возможность оказывать им качественные услуги надлежащего уровня и стоимости. И именно собственники должны самостоятельно, без какого-либо влияния со стороны государства сделать свой выбор.
Безусловно, необходимо отметить, что рынок жилищных услуг только начинает формироваться, и задачей государства, нашей и других профильных общественных организаций, является создание, в том числе и опираясь на опыт других стран, на этом рынке прозрачных правил, которые позволят сформироваться конкурентным отношениям без возможности влияния на рынок ни со стороны органов центральной власти, ни органов местного самоуправления. Минимизировать риски, с которыми столкнутся собственники домов в вопросах организации управления своими домами. А таких проблем, как показывает опыт России, действительно может быть немало.
Количество афер, непрофессионализма со стороны и руководства ОСМД и со стороны недобросовестных управляющих компаний, нацеленных на коммунальные деньги, может быть массовым. Требования к компаниям, работающим на рынке жилищных услуг, в том числе в вопросах достаточности квалифицированного персонала, способного выполнять возложенные на него функции, должны быть регламентированы на уровне законодательства. И государство должно взять на себя обязательства, в том числе, по организации и финансированию подготовки таких специалистов.
В то же время, ни в коем случае нельзя наделять государство контрольными функциями. Любая сертификация, аккредитация предприятий участников рынка должна носить исключительно добровольный характер, - собственники домов должны самостоятельно определиться с выбором способа управления своим домом. Задача государства – создать информационную поддержку рынка, а также критерии стандартов качества, которые помогут собственникам принять взвешенное решение.
Без взвешенной и ответственной государственной политики заложниками ситуации будут оставаться предприятия отрасли,- и в конечном итоге потребители, которые в ответе и за неразумную законодательную политику и за отсутствие каких-либо реформ.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
