Учора прес-служба Президента повідомила, що Глава держави звернувся до Конституційного суду з проханням дати офіційне тлумачення положень п. 14 розділу XV Конституції («Перехідні положення»). Тоді як ч. 4 ст. 17 Конституції забороняє розміщення на території України іноземних військових баз, п. 14 розділу XV передбачає виключення з цього правила: допускається використання іноземними військовими формуваннями «існуючих баз... на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України».
Це положення було включене в основний закон, щоб легітимізувати перебування в Криму Чорноморського флоту Російської Федерації (ЧФ РФ). Через рік після ухвалення Конституції, в травні 1997 року, на основі даного пункту був підписаний «Великий флотський договір» – угода про розділ ЧФ. Договір діє 20 років, після чого за згодою сторін автоматично продовжується на п'ятирічні періоди.
У Конституції немає згадки про те, що термін дії п. 14 перехідних положень обмежений, але Президент наполягає, що це виведення слід зробити на основі системного аналізу основного закону. Виходячи з цього, Глава держави просить КС заборонити пролонгацію «Великого флотського договору». «Інакше нівелюється імперативне розпорядження ч. 4 ст. 17 Конституції», - пояснює Віктор Ющенко.
Слід зазначити, що на доказ своєї позиції Президент привів незвичайні аргументи: він послався на стенограму засідання Верховної Ради в «конституційну ніч» 28 червня 1996 року. Ющенко зазначив, що в початковій редакції проекту Конституції пропонувалося обмежити перебування флоту 20 роками, але депутати «не змогли прийти до згоди щодо терміну». На його думку, це означає, що Конституція вимагає встановити чітку кінцеву дату виведення ЧФ РФ з Севастополя.
Фахівці з конституційного права не розділяють точку зору Президента. «Тимчасових обмежень дії перехідних положень не існує, якщо вони не зумовлені в тексті Конституції», - говорить суддя КС у відставці Микола Козюбра. «У теорії може бути пролонгація флотського договору до безкінечності, конституційних перешкод для цього немає, - погоджується колишній в.о. голови Конституційного суду, суддя КС у відставці Валерій Пшеничний.– Хоча очевидно, що простої пролонгації не буде. Навіть, якщо флот вирішать залишити, укладатиметься новий договір або вноситимуться зміни в існуючий, тому що норми оренди, що діють, навряд чи влаштовують Україну. Перешкод для укладення нового договору також немає».
Президентські юристи також виступали проти подачі цього подання, вважаючи його свідомо програшним. «Це не продукт наших юристів. Ідеологом є Володимир Огризко (перший заступник секретаря Ради нацбезпеки і оборони.–ред.)»,- пояснив один із співрозмовників видання. «Ідея законодавчо поборотися з Чорноморським флотом РФ звучала у нас ще в кінці минулого року. Приблизно в цей же час пішли перші чутки про те, що після виборів буде підписаний указ щодо Степана Бандери», - підтвердив цю інформацію співробітник апарату Ради безпеки. Огризко, втім, вважає аргументацію подання обгрунтованою.
Експерти нагадують, що Москва вже заявила про намір запропонувати Києву пролонгацію «Великого флотського договору». До останнього часу українська сторона наполягала на необхідності затвердження плану підготовки виведення флоту, аргументуючи свою позицію тим, що роботи повинні бути завершені до 2017 року і цей термін не може бути продовжений. У випадку, якщо КС ухвалить протилежне рішення, Київ уже не зможе заявляти про неможливість пролонгації договору. «Виведення флоту – непростий і тривалий процес. Експерти називають різні терміни – три роки, п'ять років. Але головне те, що з російського боку немає політичної волі для виведення ЧФ РФ, тому Москва затягуватиме час і у результаті отримає додаткові важелі під час переговорів про пролонгацію», - зазначає директор Центру світу, конверсії і зовнішньої політики Олександр Сушко.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом