Инициируемый профильным Комитетом Верховной Рады и поддерживаемый Президентом Украины Виктором Ющенко законопроект о судебной реформе приведет к коллапсу всей судебной системы, передает «УНИАН».
Такое мнение в статье «Правосудия.net?» в газете «Зеркало недели» (№ 32, 30 августа - 5 сентября) высказали эксперты – доктора юридических наук Николай Мельник и Николай Хавронюк.
В частности, свои выводы авторы статьи делают на основе анализа проекта Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» (регистр. № 0916, 0917), который 18 июня 2008 г. был рекомендован Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам правосудия для принятия во втором чтении.
Эксперты отмечают, что данный проект является объединенным вариантом двух соответствующих законопроектов, внесенных в декабре 2006 г. на рассмотрение парламента Президентом Ющенко. При этом, подчеркивают они, после доработки в профильном парламентском комитете, возглавляемом Сергеем КИВАЛОВЫМ, по своему смыслу он существенно отличается от первичных проектов, а в определенной части - и от утвержденной Президентом концепции усовершенствования судопроизводства.
Заявляя, что проект закона предусматривает радикальное изменение судоустройства и статуса судей, Мельник и Хавронюк характеризуют его как «яркий пример злоупотребления правом законотворчества, правового невежества и беспредела».
По мнению экспертов, законопроект содержит целый ряд юридически необоснованных, откровенно неконституционных, внутренне противоречивых положений, «которые на практике могут привести к значительному ухудшению доступа людей к правосудию и его качества, усилению зависимости судей, в конце концов - к коллапсу судебной системы и невыполнению судом возложенных на него задач».
Среди прочего юристы отмечают, что «проект Ющенко-Кивалова предусматривает организационно и функционально запутанную, малопонятную даже для специалистов, непомерно «измельченную» по горизонтали и вертикали систему судов».
Кроме того, авторы статьи заявляют, что аргументация о том, что внедрение системы, насчитывающей 14 видов судов (кроме пяти местных и четырех апелляционных, она включает еще четыре вида высших судов - гражданский, уголовный, хозяйственный, административный и Верховный Суд) обосновывается необходимостью приведения отечественного судопроизводства к европейским стандартам, «не имеет под собой правовых оснований». При этом эксперты ссылаются на анализ документов по правосудию соответствующих европейских организаций и конституций около 40 стран Европы.
По их словам, еще в прошлом году, проанализировав первичные президентские проекты, Венецианская комиссия указала, что заложенное судоустройство Украинского государства противоречит европейским представлениям о построении судебных систем. «В своем заключении она указала, что «предложенная система судов - довольно сложная и излишне разветвленная. Очевидно, чем сложнее судебная система, тем больше риск возникновения процессуальных задержек», - пишут авторы статьи.
Также, по их словам, нужно принять во внимание тот факт, что предлагаемая система судоустройства является чрезвычайно затратной. «По приблизительным подсчетам Государственной судебной администрации (ГСА), только на начальные мероприятия по ее внедрению понадобится более 10 млрд. грн. Это при том, что сегодня на всю судебную власть выделяется 2,5 млрд. грн.., а в государственном бюджете на 2008 г. на поддержку судебной реформы предусмотрен один миллион», - констатируют Мельник и Хавронюк.
Кроме того, относительно Верховного суда Украины авторы статьи заявляют, что «вопреки Конституции, правовой логике» данным законопроектом высший судебный орган государства «фактически ликвидируется и устраняется из сферы судопроизводства».
«Где это видано, чтобы современное государство сознательно и целеустремленно лишало своих граждан предусмотренной Основным Законом возможности отстаивать свои права в отечественном высшем судебном органе и «гнало» их в международные судебные инстанции? … Во всех странах Европы, на которые якобы ориентируются авторы проекта, функционируют высшие судебные органы (верховные, кассационные суды). Во всех странах мира роль высшего суда заключается в максимальной унификации судебной практики путем пересмотра дел, принятия прецедентных решений, предоставления разъяснений судам и т.п.», - пишут юристы.
«По нашим оценкам, законопроект противоречит около 30 нормам Конституции Украины», - делают вывод эксперты.
