Тема прослуховування телефонних розмов вищих посадових осіб актуальна практично у всіх країнах, але в Україні останнім часом вона стала занадто популярною. Уже декілька тижнів народні депутати з БЮТ розповідають, що їх і не тільки незаконно підслуховує СБУ.
В інтерв'ю ForUm’y глава підкомітету з питань карно-процесуального законодавства комітету ВРУ з питаннях правосуддя, «бютівець» Святослав Олійник уточнив, що у розпорядженні його політичної сили є список як тих, чиї телефони вже на прослуховуванні, так і тих, «що стоять у черзі». «Провели перевірку номера заступника генпрокурора Рената Кузьміна. Виявилося, що він незаконно прослуховується. За цим фактом порушено кримінальну справу.
Також перевірили три телефонні номери Андрія Портнова (заступник глави фракції БЮТ – ред.), виявилось, що тут інформація також підтвердилася – його слухають від імені іншої особи. З цього приводу проводяться слідчі дії. Учора Портнова допитували як потерпілого у цій (кримінальній – ред.) справі. Наступним, швидше за все, з цього списку буде перевірений телефон або голови Верховного суду, і або голови одного з київських судів», - розповів він.
Олійник признався, що його телефон також прослуховується: «Мій телефон стоїть останнім у цьому списку. Я не наполягаю, щоб його перевіряли в першу чергу. Якщо чесно, мені абсолютно все одно. Я по телефону державні таємниці не видаю, не обговорюю, та й взагалі в них особливо не присвячений – нічого прослуховувати».
Парламентарій нагадав, що санкції на прослуховування видають суди. «Але їм підсовують інші номери телефонів. Тому в нас є претензії не тільки до СБУ, але й до судів. Наприклад, ми знаємо, що деякі апеляційні суди дають санкції на прослуховування дуже витримано, ретельно перевіряючи матеріали, а деякі, як голова київського апеляційного суду Антон Чернушенко - направо і наліво. В основному, це він наштампував ці санкції. До нього ми маємо масу претензій чисто професійного характеру, тому що вважає, що його діяльність не відповідає критеріям професіоналізму. Він або співучасник цих злочинів, що навряд чи, або він халтурно виконує свої обов'язки, тому йому не місце в суді. Це те ж саме, що дати мавпі гранату - буде лихо. Таким чином, ми як мінімум будемо ставити питання про відповідність посаді», - підкреслив політик.
Керівник прес-служби СБУ Марина Остапенко спростувала ці звинувачення: «Я вже втомилася повторювати – СБУ не веде незаконних прослуховувань. Не вірять, нехай звертаються в прокуратуру, яка перевірить і переконаються, що на кожне технічне зняття інформації у нас є дозвіл суду. Без дозволу суду ми не працюємо, інакше нас усіх посадять».
Екс-керівник Центру громадських зв'язків МВС, полковник міліції, телеведучий Костянтин Стогній пояснив, що існує багато способів «зняття інформації». «Наприклад, з радіосигналів, з проводів, з мікрофонів, які потім передають радіосигналом. Зрештою, диктофон під диваном також прослуховування. Якщо мова йде про телефонне прослуховування, тут може бути два види: знімання інформації з якого-небудь транспортного засобу, або через телефонну компанію. Другий спосіб найзручніший і надійніший. Але для отримання дозволу на прослуховування телефону спочатку потрібно переконати суддю в тому, що якусь конкретну людину дійсно треба «слухати», оскільки в нашій Конституції є декілька статей, які гарантують право недоторканності, нерозголошування інформації про людину», - підсумував він.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
