Учора українських вкладників чекала чергова невтішна новина – голова ради Нацбанку Петро Порошенко заявив, що найближчим часом в Україні можуть «лопнути» 15 банків. Він розповів, що ситуація у деяких банків, у яких введена тимчасова адміністрація НБУ, «є проблемою окремих фінансових установ, які вели ризиковану гру, а не банківської системи в цілому».
За словами Порошенка, до 38% пасивів у ряді банків було сформовано за рахунок зарубіжних валютних кредитів. «В умовах зростання валютних ризиків у цих банків виникли певні труднощі», - підкреслив голова ради НБУ.
Народний депутат з КПУ, член бюджетного комітету ВРУ Алла Александровська пояснила ForUm’y, що якщо Порошенко зробив таку заяву, означає «він сказав правду». «Взагалі-то НБУ і повинен контролювати стан справ у банківській системі і оперативно реагувати. Тому така заява викликає ажіотаж серед населення. Я думаю, перед тим, як заявляти подібні речі, Нацбанк повинен був сам розробити комплекс заходів щодо надання допомоги банкам – навіть не стільки з погляду їх збереження, а з погляду захисту інтересів вкладників. Адже люди почують – знову почнеться паніка і вилучатимуть гроші з банків», - зазначила вона.
Нардеп нагадала, що якщо сьогодні певні банки знаходяться у важкому фінансовому стані, то саме Національний банк повинен розібратися, чому так відбувається і вжити відповідні заходи.
Науковий співробітник Інституту світової економіки і міжнародних відносин НАН України Всеволод Степанюк вважає, що Порошенко «не перебільшує, а, можливо, навіть зменшує проблему». «Річ у тому, що в Україні дуже багато банків. У нас переважна їх більшість створювалися для збору грошей з населення і вкладення в комерційні проекти акціонерів цих структур. Такі банки виросли з тих трастів, які свого часу «кинули» населення. Ми це спостерігаємо і зараз – тобто, отримуючи рефінансування, депозити населення, акціонери банку виводять ці гроші в свої комерційні структури, а потім говорять, що, на жаль, банк не може виконати свої зобов'язання», - пояснив він.
На думку експерта, останні декілька років політика і вся діяльність Нацбанку були украй непрофесійними. «Тому що НБУ, як регулятор кредитного ринку, повинен був присікати такі речі, як виведення капіталу з банків у сумнівні, наприклад, будівельні проекти», - сказав Степанюк і додав: «У результаті такої діяльності НБУ, виходить, що, навіть отримуючи рефінансування нібито на підтримку платоспроможності, воно йде у кишені акціонерів банків, а не на виконання зобов'язань перед вкладниками».
Він підкреслив, що Нацбанк «при нормально управлінні може врятувати» банки, що знаходяться під загрозою. «Але навіщо?! Банк, у якого 100-200 мільйонів статутних активів, – насправді за світовими мірками не банк. Банк повинен мати декілька мільярдів власних активів, а не привернутих. А якщо він мав 100 мільйонів, а привернув 2 мільярди, то це знову ж таки провина НБУ, що він подібні речі допускав і заохочував. Тому те, що у нас піде скорочення банків – позитивно. Але питання в тому, наскільки постраждають вкладники. Це, знову ж таки, залежить від політики Нацбанку. За моїми сьогоднішніми даними, у нас чомусь вкладники страждають насамперед, хоча у всіх нормальних країнах таке повинне відбуватися з власниками банків», - підсумував експерт.
Спасибі за Вашу активність, Ваше питання буде розглянуто модераторами найближчим часом
